Научные труды

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12

дебит скважины возрастает. Однако при этом 
снижается  упругие  (вязкоупругие)  свойства 
нефти. Наличие этих свойств приводит к вы-
равниванию профиля притока. Поэтому ослаб-
ление вязкоупругих свойств нефти при нагреве 
вызовет усиление  неравномерности профиля 
притока,  несмотря  на  общее  увеличение  де-
бита скважины. Это уменьшит объемы нефти, 
добываемой  из  низкопроницаемых  пропласт-
ков, будет способствовать преждевременному 
обводнению скважины.
Пар  для  теплового  прогрева  призабойной 
зоны получают от паронагретых генераторных 
установок  ППУА-1200/100 производительнос-
тью 12 т пара в час. Существенным фактором, 
ограничивающим  применение  паротеплового 
воздействия,  является  глубина  скважины,  ко-
торая обусловливает значительные  теплопоте-
ри. При достаточной глубине скважины на за-
бой будет поступать сконденсированная вода, 
вследствие  чего  эффективность  воздействия 
снижается.
Осуществление  ПТВ  В  повышении  эффек-
тивности разработки месторождений с нефтя-
ми  повышенной  вязкости  и  прежде  всего  в 
увеличении нефтеотдачи пластов важная роль 
отводится тепловым методом воздействия: за-
качки в пласты горячей воды, пара и внутрип-
ластовому горению («сухому», «влажному» и 
«сверхвлажному»).
Основным неблагоприятным фактором, сни-
жающим эффективность вытеснения нефти из 
пласта водой, является соотношение вязкости 
нефти и воды µ=µн  ∕µ.в. При увеличении тем-
пературы вязкости воды и нефти уменьшают-
ся, однако это уменьшение происходит по-раз-
ному. Так, например, при нагреве воды с 40 до 
100 
0
С . Этот параметр уменьшается немногим 
более чем  в два раза; у нефтей с небольшой 
плотностью  в  этом  же  температурном  интер-
вале – в 5-10 раз; изменение вязкости тяжелых 
нефтей может быть 30-50 кратным. 
Повышение температуры может привести к 
нежелательным  последствиям,  например  при 
нагнетании горячей воды или пара в глинизи-
рованный или глинистый пласт. В этих усло-
виях  интенсифицируется  процесс  набухания 
глин,  что  приводит  к  появлению  начального 
градиента давлении при фильтрации воды (или 
возрастанию его величины), в результате чего 
приемистость скважин снижается.
Из всех способов теплового воздействия на 
пласты закачки пара и горячей воды - на сегод-
ня  наиболее  изученные  и  внедряемые  в  про-
мысловой практике.
Рассмотрим основные особенности процес-
са  вытеснения  нефти  теплоносителями.  При 
нагнетании пара или горячей воды в пласт об-
разуется прогретая зона. Эффективность паро-
теплового воздействия от величины прогретой 
зоны, которая, в свою очередь, зависит от ряда 
факторов  и  прежде  всего  от  геологического 
строения залежи и свойств теплоносителя. Так, 
при закачки горячей воды при прочих равных 
условиях прогретая зона пласта по сравнению 
с  нагнетанием  пара  будет  меньше  из-за  того, 
что  теплоемкость  пара  больше  теплоемкости 
горячей воды.
При закачке теплоносителя в пласт вытесне-
ние нефти проходит три стадии: 
-  вытеснение  нефти  водой  при  пластовой 
температуре  в  зоне,  не  охваченной  тепловым 
воздействием;
- вытеснение нефти горячей водой (конден-
сатом), при изменении температуры от началь-
ной  пластовой  до  температуры  насыщенного 
пара.
- вытеснение нефти паром в зоне пара.
При  закачке  горячей  воды  в  пласте  проис-
ходят  только  две  первые  стадии  вытеснения.
При  выборе  теплоносителя  для  конкретного 
месторождения необходимо иметь в виду, что 
теплосодержание пара значительно выше теп-
лосодержания  воды.  Однако  при  увеличении 
давления  эта  разница  убывает,  т.е.  с  ростом 
глубины залегания продуктивных пластов пре-
имущество пара перед горячей водой снижает-
ся. В связи с этим выбор того или иного теп-
лоносителя должен определятся конкретными 
геологическими  условиями  залегания  залежи 
и условиями реализации метода. Несомненно, 
что при разработке неглубоких месторождений 
применение в качестве теплоносителя пара на-
иболее эффективно.
При применении тепловых методов воздейс-
твия  на  пласты  невыполнение  необходимых 
организационно-технических 
мероприятий 
по  снижению  теплопотерь    приводит  к  тому, 
что нагнетание пара в пласт может перейти в 
процесс нагнетания горячей воды. Кроме того, 
это значительно удорожает процесс, делает его 
малоэффективным.
ГЕОЛОГИЯ, НЕФТЬ И ГАЗ
ГЕОЛОГИЯ, НЕФТЬ И ГАЗ

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12

К  основным  требованиям,  предъявляемым 
к  парогенераторным  установкам,  относят-
ся  обеспечение  необходимого  для  закачки  в 
пласт количество и качество пара; надежность 
и долговечность; автоматизация работы; конт-
роля и управления; удобство транспортировки 
и  монтажа.  Вода  из  промыслового  источника 
водоснабжения  по  водоводам  закачивается  в 
водоподогреватель. Здесь вода паром низкого 
давления  подогревается  до  температуры  20-
30 
0
С.  Из  водоподогревателя    вода  поступает 
в блок водоподготовки, где происходит умяг-
чение воды и ее очистка от механических при-
месей, затем в деаэратор для нагрева до 1700С 
и  освобождения от растворенных в воде газов 
и бикарбонатов.
Из деаэратора под высоким давлением (15.5-
16.0  МПа)  вода  подается  в  парогенератор,  из 
которого по системе паропроводов в нагнета-
тельные скважины.
Общая схема паротеплового воздействия на 
нефтяные пласты
На месторождений Каражанбас принята сле-
дующая принципиальная схема для приготов-
ления и подачи рабочего агента.
исходная вода 
1  –  установка  предварительной  обработки 
исходной волжской воды.
2 – установка (блоки) подготовки питатель-
ной воды, где происходит осветление, умягче-
ние методом ионного обмена и деаэрации;
3 – парогенераторная установка, где проис-
ходит  нагрев  воды  и  последующее  парообра-
зование;
4 – наземные паропроводы для транспорти-
ровки пара к нагнетательным скважинам;
5 – нагнетательные скважины
Литература
1. Ю.П.Желтов «Разработка нефтяных месторождений», М., «Не-
дра», 1986.
2. Ф.С.Абдуллин «Добыча нефти и газа». М., «Недра», 1983 г.
3.  А.Х.Мирзаджанзаде  «Технология  и  техника  добычи  нефти».  М., 
«Недра», 1986.
4. А.У.Айткулов «Повышение эффективности процесса регулирова-
ния разработки нефтяных месторождений». М., ВНИИОЭНГ, 2000., 
27 с.
5. Отчет по технологической схеме разработки месторождения Ка-
ламкас. Актау, 2001. - 257 с.
6. Ш.К.Гимутидинов «Справочное руководство по проектированию  
разработки нефтяных месторождений». М., «Недра», 1983. - 108 с.
7. А.У.Айткулов, Ш.Б.Абаев «Применение внутриконтурных методов   
для улучшения темпа добычи нефти». Труды ВКГУ, 2007. С. 104-109.
ГЕОЛОГИЯ, НЕФТЬ И ГАЗ
ГЕОЛОГИЯ, НЕФТЬ И ГАЗ

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12

В 
условиях независимого развития любой страны истори-
ческая ретроспектива борьбы за свободное и суверенное 
развитие становится фундаментом строительства нового 
общества и государства. В то же время независимое государство 
всегда исходит из понимания того, что история, которая предшес-
твовала ее строительству, была подвергнута имперской фальси-
фикации,  идеологизации  и  лишена  в  первую  очередь  страниц, 
связанных с борьбой за независимость. Однако, с точки зрения 
современной социальной истории и антропологии – прошлое сле-
дует рассматривать, прежде всего, как исторический и социально-
политический феномен, содержащий опыт и уроки истории. В то 
же время важно понять внутренние аспекты данного феномена. 
Каким было представление о независимости; что понималось под 
нею среди непосредственных участников этого процесса; как вос-
принимались победы и поражения; каков был состав участников; 
какие преследовались параллельные интересы; какова была пов-
седневная жизнь участника борьбы за независимость до, в про-
цессе и после его участия в протестном движении. 
Анализ  исторической  ретроспективы  и  основных  факторов 
борьбы за независимость в Казахстане XVIII – начала ХX веков 
преследует задачу доказать, что до обретения нашей страной не-
зависимости  освободительная  борьба  рассматривалась  больше 
как  политический  феномен.  Ее  социальные  и  конкретно-исто-
рические аспекты были подвержены идеологическому влиянию, 
что часто приводило исследователей к подгонке источников для 
объяснения  политической  природы  движений  протеста.  К  тому 
же единый процесс народно-освободительного движения был ис-
кусственно заменен строгим набором наиболее известных восста-
ний, которые квалифицировались либо как прогрессивные, либо 
как  реакционные.  Из  их  содержания  был  выхолощен  идеологи-
ческий контекст, который подразумевал борьбу за независимое и 
суверенное развитие.   Вместе с тем, из научного поля исследо-
вания  народно-освободительных  движений  выпадал  огромный 
пласт информации в виде общего фона живой истории с ее колли-
зиями и противоречиями, трудностями и успехами. 
Наконец, сегодня социальные науки и само общество столкну-
лось с фактом смешения дихотомии «борьба за независимость» 
МАЖИТОВ С.Ф. 
доктор исторических наук, 
профессор, 
академик РАЕН и МАИ,
Институт истории и
этнологии 
им. Ч.Ч. Валиханова
КН МОН РК, 
(Казахстан, г. Алматы)
борьба за независимость 
Казахстана
КаК историограФичесКая 
проблема
ИСТОРИЯ
ТАРИХ

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12

и  «народно-освободительное  движение  за  неза-
висимость». Говоря о «борьбе за независимость» 
многие  подразумевают  собственно  «народно-
освободительное  движение  за  независимость» 
от  Российской  империи.  При  этом  упускается 
из виду, что сам процесс борьбы за сохранение 
независимого государства – это гораздо широкое 
понятие  в  историческом  времени  и  пространс-
тве. Говоря о борьбе за независимость в пределах 
XVIII – начала ХX веков, нельзя все сводить толь-
ко к противостоянию лишь Российской империи, 
объективный  статус  которой  как  метрополии 
никто  не  отрицает.  Собственно  восемнадцатый 
век начинается с борьбы за независимость каза-
хов  от  джунгар.  Далее  на  протяжении  рассмат-
риваемого  хронологического  среза  будут  иметь 
место противостояния казахов другим соседним 
странам,  вовлеченность  Казахстана  в  мировые 
исторические события. С точки зрения дефини-
ции  «независимость»  дипломатия  хана  Абылая 
также является одной из форм борьбы и протес-
та за сохранение цельности своего государства и 
свободы народа. 
Современный мир и международное сообщес-
тво ждет от исследователей научных разработок 
по  предыстории  независимых  государств  быв-
шего СССР. Для того, чтобы понять суть и внут-
реннюю  жизнь,  а  также  политику  современных 
независимых государств, важно увидеть и понять 
опыт их борьбы за независимость. Тема исследо-
вания востребована объективно в свете того, что 
процессы  глобализации  актуализировали  собс-
твенно проблему протеста и протестного движе-
ния в мире. 
В  целом,  научные  поиски  в  выбранной  плос-
кости  позволяют  раскрыть  новые  возможности 
отечественной  исторической  науки  и  сделать 
результаты  научных  исследований  востребован-
ными  со  стороны  международного  сообщества. 
Каждый  из  блоков  настоящего  исследования  в 
перспективе  может  стать  самостоятельным  на-
учным проектом, который будет носить компара-
тивный характер.          
В нашей стране сложились научные традиции 
исследования истории борьбы за независимость 
Казахстана  и  народно-освободительного  движе-
ния казахского народа против колониализма. 
История  народно-освободительного  движе-
ния XVIII – начала XX вв. в Казахстане являет-
ся предметом исследовательского пера с самого 
начала  своего  происхождения  вплоть  до  сегод-
няшних дней. Поэтому важно дифференцировать 
то, что относится к источникам и то, что можно 
считать  исследовательской  работой,  посвящен-
ной истории и теории народно-освободительного 
движения  XVIII  –  начала  XX  вв.  Первоначаль-
ные попытки создания историографии народно-
освободительного движения XVIII – начала XX 
вв.  в  Казахстане  с  креном  на  их  теоретическое 
осмысление  следует  усматривать  в  так  называ-
емой  «дворянско-буржуазной»  историографии 
ХIХ  столетия.  Именно  в  ней,  несмотря  на  на-
личие  многочисленного  фактического  материа-
ла,  обнаруживается  стремление  концептуально 
закрепить за событиями 30-40-х годов ХIХ века 
славу  «бунта»,  «разбойного  мятежа»,  движения 
«неспособных  к  воинственности».  Как  отмеча-
ет  Н.И.  Красовский  «…Воинственный  дух  этот 
привило киргизам само правительство русское, и 
начинающаяся на западе порча народного харак-
тера необходимо отразилась и на некоторых пле-
менах Средней и Большой Орд. Многое дурное 
привилось к этому характеру с тех пор, как степь 
подпала под влияние чужеземных властей» [1]. 
Впервые характеристику теоретических аспек-
тов  истории  изучения  народно-освободительно-
го  движения  казахского  народа  представил  Е.Б. 
Бекмаханов  в  своей  работе  «Казахстан  в  20-40 
годы ХIХ века» [2]. Известный ученый впервые 
определил  круг  исследований,  представляющих 
интерес при изучении народно-освободительно-
го движения в Казахстане. Он критиковал рабо-
ту своего современника А. Якунина «Восстание 
Кенесары  Касымова»,  считая,  что  «основная 
ошибка  А.  Якунина  заключается  в  том,  что  он 
механически  отрывает  стремление  Кенесары  к 
созданию  Казахского  ханства  от  борьбы  широ-
ких  народных  масс»  [3,  с.55].  Е.Б.  Бекмаханов 
выступал против отрицания им способности Ке-
несары Касымова объединить казахский народ на 
борьбу за свободу и независимость. Ученый был 
прав  в    своей  критике,  поскольку  письма  Кене-
сары утверждали о ясности политических целей 
последнего казахского хана [4].  Последовавшая 
за  исторически  объективной  концепцией  Е.Б. 
Бекмаханова  идеологическая  кампания  породи-
ла целый процесс, связанный с осмыслением не 
только восстания Кенесары Касымова, но и всех 
других освободительных движений в Казахстане 
[5].  
История, теория и историография народно-ос-
вободительного движения в Казахстане не могут 
быть исследованы в отрыве от достижений оте-
чественной  историографии  советского  периода 
в  анализе  проблем  протеста  казахского  народа 
против колониальной политики империи. В пла-
ИСТОРИЯ
ТАРИХ

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12

не воссоздания общего контекста и воспроизве-
дения  внутренней  логики  изучаемой  проблемы 
представляются весьма значимыми работы М.П. 
Вяткина [6], Н.Г. Аполловой [7], В.Ф. Шахматова 
[8], П.Г. Галузо [9], С.З. Зиманова [10], Б.С. Су-
лейменова [11], Г.С. Сапаргалиева [12] и других. 
В  современной  казахстанской  исторической 
литературе  в  наиболее  обобщенном  виде  про-
блемы истории, теории и историографии народ-
но-освободительного  движения  представлены  в 
работах  Ж.К.  Касымбаева  [13].  Автором  пред-
лагается история изучения и исследования про-
блемы,  основанная  на  критическом  подходе  и 
стремлении восстановить объективную истину в 
анализе проблем народно-освободительного дви-
жения казахского народа. Среди авторов, чьи тру-
ды  заслуживают  пристального  внимания  иссле-
дователей, Ж.К. Касымбаев называет имена  Ч.Ч. 
Валиханова, М. Красовского, И. Завалишина, В. 
Потто,  А.  Янушкевича,  П.  Семенов-Тян-Шанс-
кого, Н. Середы, А. Кенесарина, А.Ф. Рязанова и 
других.
Развитие теории и методологии советского ис-
ториографического знания к середине 1980-х гг. 
обнаружило,  что  проблематика  освободитель-
ного движения стала не только «белым пятном» 
истории, но и актуальной составной обществен-
но-политической  жизни  Казахстана.  Грядущие 
исторические перемены уже во второй половине 
80-х-начале 90-х гг. стали предметом историчес-
кого прогнозирования через обращение к урокам 
освободительной борьбы в прошлом.
Вышеобозначенные  парадигмы  определили  в 
целом  современный  научный  взгляд  на  степень 
изученности  истории,  теории  и  историографии 
народно-освободительного движения XVIII – на-
чала XX вв. в Казахстане.  Как отмечала Д.И. Ду-
латова:  «Расставить  правильные  акценты  в  раз-
витии  казахского  общества,  взглянуть  на  жизнь 
народа с точки зрения исторической перспекти-
вы,  выявить  поступательный  путь  достижения 
его самосознания, к которому он шел медленным 
и мучительным путем - это задача исторической 
науки сегодняшнего дня» [14].
Общая  тенденция  к  усложнению  образа  про-
фессиональной  историографии  в  1990-е  гг.  оп-
ределила  новое  качество  историографической 
рефлексии.  Историографическое  пространство 
отечественной  науки  отмечено  в  данный  пери-
од появлением различных направлений и групп 
исследователей,  предлагающих  собственное  ви-
дение путей развития народно-освободительного 
движения в Казахстане. На смену некогда одно-
значно политизированному подходу к изучению 
данной проблемы пришло долгожданное научное 
видение. В работах академиков М.К. Козыбаева 
[15]  и К.Н. Нурпеиса [16], а также их школ опре-
делился прорыв, связанный с методологически-
ми новациями в исследовании освободительного 
движения казахского народа в постсоветский пе-
риод [17].
Особую  значимость  для  осмысления  степени 
изученности  темы  нашего  исследования  имеют 
работы В.З. Галиева. Следует отметить их прак-
тическую значимость, которая состоит во введе-
нии в научный оборот большого количества до-
кументального материала относительно истории 
народно-освободительного движения ХVIII-ХIХ 
вв. [18].
Отдельное  направление  историографических 
поисков  по  рассматриваемой  проблеме  народ-
но-освободительного  движения  XVIII  –  начала 
XX  вв.  в  Казахстане  можно  определить  как  ос-
нову  для  возникновения  в  отечественной  исто-
рической  науке  теоретической  истории.  Необ-
ходимость  последней  диктуется  современными 
государственными  приоритетами  и  задачами 
формирования  конкурентоспособной  науки  Ка-
захстана  в  новом  мире.  Для  осмысления  круга 
конкретно-исторических вопросов, имеющих от-
ношение к исследуемой проблеме весьма важны 
исследования М.Ж. Абдирова [19], М.-А. Х. Асы-
лбекова [20], К.М. Атабаева [21], Э.Ж. Валихано-
ва [22], Д.И. Дулатовой [23], К.Л. Есмагамбетова 
[24], И.В. Ерофеевой [25], М.К. Койгелдиева [26], 
Г.М. Какеновой [27], О.Х. Мухатовой [28], Х.А. 
Сутеевой [29], У.Х. Шалекенова [30] и др.
В  свете  изучения  внутренних  аспектов  рас-
сматриваемой проблемы большой интерес пред-
ставляют  историко-этнологические  и  политоло-
гические  исследования  Ж.Б.  Абылхожина,  К.Н. 
Бурханова  [31],  Т.С.  Жумаганбетова  [32],  Н.Э. 
Масанова [33], Н.А. Алимбая [34], К.Р. Несипба-
евой [35], Б.М. Сужикова [36]. 
Комплексное  изучение  проблем  истории,  тео-
рии и историографии народно-освободительного 
движения в Казахстане невозможно без анализа 
трудов  историков  и  других  зарубежных  иссле-
дователей-обществоведов. Работы В.В. Дегоева, 
А.В. Ремнева, Дж. Скотта, Т. Шанина, Н. Шахра-
ни, Ш. Эйзенштадта и других содержат ряд поло-
жений, имеющих первостепенную важность при 
осмыслении особенностей и специфики освобо-
дительной  борьбы  в  традиционных  обществах, 
взаимодействия империи и окраины и т.д.
Автор настоящих строк написал также 3 моно-
ИСТОРИЯ
ТАРИХ

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12

графии  и  свыше  100  работ  по  истории,  теории, 
методологии,  историографии  и  источниковеде-
нию  народно-освободительного  и  протестного 
движения  в  Казахстане  и  Центральной  Азии, 
которые изданы на различных языках в России, 
Кыргызстане,  Индии,  Южной  Корее  и  других 
странах.
Таким образом, историографическое положение 
в подходах и оценках вокруг проблемы народно-
освободительных  движений  XVIII  –  начала  XX 
вв. в Казахстане показывает, что современная ис-
торическая наука Казахстана представляет собой 
сегодня  открытую  плюралистическую  систему, 
в  которой  господствующие  теории  сосуществу-
ют  с  альтернативными  научными  концепциями, 
что  вносит  диалектическую  логику  в  научную 
жизнь.
Приведенный нами обзор существующей лите-
ратуры показывает, что в казахстанской и зарубеж-
ной исторической науке неоднократно ставилась 
проблема  создания  обобщающего  исследования 
по истории, теории и историографии народно-ос-
вободительного движения XVIII – начала XX вв. 
Наряду с этим, выясняется, что названные иссле-
дования носят во многом обзорный, фрагментар-
ный или постановочный характер.
Рассматриваемая проблема является предметом 
попыток осмысления с самого начала возникно-
вения  угрозы  для  национальной  независимости 
и акта противостояния внешним силам. В неко-
торой  степени  можно  говорить  о  сложившейся 
традиции  и  схеме  историографического  изуче-
ния  темы борьбы за независимость. Однако,  до 
настоящего  времени  борьба  за  независимость 
рассматривалась как отрывочный процесс, в ко-
тором понимание независимости и борьбы за нее 
носило узкий характер.
Сравнительный  анализ  научных  подходов  к 
научному исследованию показывает, что в боль-
шинстве  своем  отечественные  исследователи 
были  вынуждены  анализировать  борьбу  за  не-
зависимость  с  большей  осторожностью,  чем  их 
западные  коллеги.  Общие  подходы  стали  появ-
ляться после обретения странами своей незави-
симости. Ныне есть возможность наряду с зару-
бежными коллегами утверждать, что  борьба за 
независимость  в  Казахстане,  как  исторический 
и социальный феномен выражала себя как типы 
изменений, которые действительно происходили 
в  традиционных  обществах.  Толчком  к  измене-
ниям оказывалась структурная дифференциация 
казахского общества в целом на протяжении рас-
сматриваемого исторического периода. 
Сегодня, в связи с появлением новых вариан-
тов разработки проблем отечественной истории, 
возникла  потребность  в  выражении  и  нормали-
зации представлений о вариативности соответс-
твующей  новым  версиям  отечественной  исто-
риографии  и,  что  немаловажно,  потребность  в 
коммуникативном  акте  понимания  различных 
историографических «индивидуальностей» в це-
лях выработки новой исторической парадигмы в 
отношении проблем освободительных движений 
не только периода российского колониализма, но 
и советского периода.
В  новом  поле  историографической  состяза-
тельности, которое все чаще определяется в све-
те современных направлений методологических 
поисков  как  «диалог  различий»  (внутренних, 
в  рамках  отечественной  историографической 
культуры, и внешних, в рамках межкультурного 
диалога  национальных  историографий),  стано-
вится актуальным разрешение проблемы перево-
да разных историографических гипотез в единое 
диалоговое  пространство  поиска  новой  истори-
ческой парадигмы восприятия сложных проблем 
прошлого. 
В свете сказанного большой научный интерес 
представляют  труды,  в  которых  наряду  факто-
логическим  материалом  по  истории  народно-
освободительного  движения  в  Казахстане  при-
сутствуют суждения общетеоретического плана, 
учитывающие достижения отечественной и зару-
бежной историографии.
На сегодняшний точка зрения о том, что исто-
рию народно-освободительного движения перио-
да противостояния Российской империи следует 
начинать с движения Сырыма Датова представ-
ляется устаревшей. К примеру, А.И. Левшин ус-
матривал протест в среде казахов уже в момент 
появления в Младшем жузе переводчика Колле-
гии иностранных дел Российской империи А.И. 
Тевкелева:  «Чиновники,  ехавшие  приводить 
новых  подданных  России  к  присяге,  не  только 
не были приняты соответственно своему назна-
чению, но тотчас по приезде едва не лишились 
жизни. Киргизы, раздраженные одною мыслию о 
потере дикой свободы, увидя посреди себя рус-
ских, вдруг взволновались и немедленно хотели 
принести Тевкелева в жертву гневу своему» [37]. 
Проблема  начала  истории  протестных  дви-
жений  против  установления  российской  власти 
в  казахской  степи  требует  своего  специального 
изучения в силу ряда причин. 
Во-первых, обращает на себя внимание общий 
фон  исторических  событий  в  центральноазиат-
ИСТОРИЯ
ТАРИХ

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12
100
ском  регионе.  Он  характеризуется  объективно 
активным  подъемом  стремления  народов  к  со-
хранению  своей  национальной  независимости. 
В то же время в условиях общей социально-эко-
номической  неурядицы,  а  также  внутренней  и 
внешнеполитической  нестабильности,  народы 
Востока  были  вынуждены  принять  силу  более 
развитых стран в обмен на свое отставание от об-
щемировых процессов.  
С начала XVIII века Казахстан и страны Цен-
тральной  Азии  включаются  в  общую  систему 
мирового  капиталистического  хозяйства.  Разви-
тые страны капитализма были заинтересованы в 
вывозе из этих стран дешевого сырья, продуктов 
сельского  хозяйства  и  других  богатств.  Между 
этими  государствами  появляется  соперничество 
за  политическое,  торговое,  военное  и  промыш-
ленное преобладание в мире.
В начале XVIII в. на Среднем Востоке столкну-
лись интересы России, Джунгарии, Китая, Осман-
ской империи, среднеазиатских ханств (Хивинс-
кое, Бухарское, Кокандское) и Англии. Казахстан 
в результате сложных изменений в международ-
ных отношениях столкнулся с опасностью  поте-
ри своей политической независимости и государс-
твенного  суверенитета.  В  контексте  сказанного 
было бы некорректным не заметить тот факт, что 
как бы ни мало заключалось чистосердечия в изъ-
явлении казахами  покорности России в 1731 году, 
объективно они не могли пожертвовать для этого 
своей независимостью. Хан Абулхаир уже в мо-
мент, когда получил из Петербурга отказ в приня-
тии аманатом его побочного сына Чингиза вместо 
султана Ходжи-Ахмета озлобился до такой степе-
ни,  что  начал  поощрять  своих  соплеменников  к 
нападениям на русские пограничные поселения. 
Уже «1744-й год не только не принес успокоения 
пограничным жителям России, но еще умножил 
опасность,  в  которой  они  находились,  ибо  хан 
Абульхайр сбросил личину и принял явное учас-
тие в неистовствах своего народа. Отважнейшие 
из его подвластных продолжали нападать на гра-
ницы наши, а сам он, боясь приблизиться к Уралу, 
находил средства в средине степей своих мстить 
россиянам  за  удержание  его  сына.  В  начале  ог-
рабил он один караван, шедший из Астрахани в 
Хиву,  и  имевший  несчастие  проходить  чрез  его 
кочевья,  потом  остановил  он  на  пути  поручика 
Гладышева, отправленного из Оренбурга к кара-
калпакам, а у посланцев каракалпакских, вместе 
с ним возвращавшихся из Петербурга, не только 
отнял  все  их  имущество,  но  даже  и  грамоту,  от 
имени императрицы им врученную» [38]. 
Вторая  объективная  причина,  согласно  ко-
торой  следует  пересмотреть  хронологические 
рамки  народно-освободительного  движения  в 
Казахстане заключается в необходимости учета 
специфики  и  особенностей  понимания  казаха-
ми  своей  зависимости  от  внешних  сил.  «Впро-
чем, в добровольном подданстве киргизов всем 
чужеземным  правительствам  должно  видеть  не 
решительное намерение оставаться под властию 
их или желание сим способом ввести у себя спо-
койствие  и  порядок,  но  необходимость  искать 
защиты  или  надежда  получить  какие-нибудь 
выгоды…  Ни  один  усердный  магометанин  не 
почитает  священным  договор,  заключенный  с 
христианином, тем менее уважает оный киргиз, 
не имеющий закона выше личной выгоды своей. 
По  сим  правилам,  покорность  его  чужеземным 
правительствам  рождается,  изменяется  и  окан-
чивается вместе с нуждами: переходя от границ 
наших к пределам Хивы или Китая, делается он 
из русского подданного китайским, или хивинс-
ким, а приезжая в Ташкент или Кокан, называет 
себя  ташкентским,  коканским  и  проч.  Частые 
нападения на военные линии наши, отгоны ло-
шадей,  увлечения  в  плен  людей,  разграбления 
караванов, сражения с нашими отрядами и мно-
жество подобных происшествий показывают, ка-
кое понятие имеют киргизы о подданстве своем 
России.  Также  поступают  они  и  с  другими  со-
седственными державами, которые называют их, 
подданными  своими.  Точно  также  думают  они 
и  об  отечественных  властях,  переменяя  подчи-
ненность свою по обстоятельствам» [38, с. 361-
362].
Третья  причина,  по  которой  необходимо  рас-
ширить нижние хронологические рамки народ-
но-освободительного движения в Казахстане до 
1731 г., состоит в позиции казахской политичес-
кой  элиты  в  начальный  период  присоединения 
Казахстана к России. На наш взгляд данная про-
блема не изучена до сих пор должным образом. 
К  ее  освещению  историки  подходили  с  точки 
зрения противоречий внутри властвующей эли-
ты,  связанных  во  многом  с  именем  Абулхаи-
ра  и  его  стремлением  присоединить  Младший 
жуз к России и ввести институт старшего хана 
во всех трех казахских жузах [39]. Между тем, 
в  источниках  просматривается  и  иная  картина 
противостояния  казахского  общества  процес-
су  российской  колонизации:  «И  Абулхаир-хан, 
и  Букембай-батырь,  протчия  знатная  старшина 
того числа учинили присягу, а большая часть не 
присягали,  стали  быть  противны;  потом  меня 
ИСТОРИЯ
ТАРИХ

«Ә
д
іл
ет
т
ің
» 
ғы
л
ы
м
и 
ең
б
ек
т
ер
і №
 1
 (
39
) 
20
12
101
отслали  в  свой  обоз,  и  противные  партии  ста-
ли умножаться с того числа и объявляти мне на 
каждой день смерть» [40].  
Таким  образом,  вышеизложенные  соображе-
ния позволяют утверждать, что ранее созданная 
схема  хронологических  рамок  истории  народ-
но-освободительного движения в Казахстане не 
учитывала всей палитры специфики внутренне-
го  и  внешнего  положения  казахского  общества, 
менталитета  и  нюансов  политического  мышле-
ния  казахского  народа.  Выведение  начала  исто-
рии  народно-освободительной  борьбы  казахов 
из контекста вхождения Казахстана в состав Рос-
сийской империи, где на первый план выступают 
лишь  организованные  методы  противостояния 
как  скажем,  при  восстании  Сырыма  Датова,  не 
способствуют  написанию  комплексной  истории 
освободительного движения в Казахстане.   
Независимость  Казахстана  есть  результат  не-
прерывного  развития  казахстанского  общества. 
Особый  импульс  этому  процессу  придавала 
народно-освободительная  борьба,  которая,  не-
смотря на свою сложность, поражения и победы, 
явные  и  невидимые  стороны,  объективно  спо-
собствовала  обретению  Казахстаном  независи-
мости. 
В Казахстане национальные движения высту-
пали  за  сохранение  традиционных  институтов 
казахской  государственности,  стабильности  ка-
захского общества и целостности территории. В 
этом сходились интересы различных слоев, соци-
альных групп и классов. Исходя из этого, их сле-
дует оценивать как прогрессивный процесс. 
До последнего времени хронологические рамки 
истории  национально-освободительной  борьбы 
казахского  народа  доводились  исследователями 
лишь до 70-х годов XIX в. Последующий за ним 
100-летний период с конца XIX в. до 1986-1991 
гг. выпадал из поля зрения историков. Очевидно, 
так происходило в силу того, что в то время от-
сутствовали открытые выступления казахов про-
тив метрополии. Однако, это не снимает вопрос 
о  преемственности  в  народно-освободительном 
движении  казахского  народа  за  независимость. 
Поэтому необходимо реконструировать цельный 
образ истории освободительного движения борь-
бы за независимость в Казахстане на протяжении 
XVIII – конца XX вв.

жүктеу/скачать 2,13 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: