Of L. N. Gumilyov Eurasian National University педагогика. Психология. ӘЛеуметтану
жүктеу/скачать 3,76 Mb. Pdf көрінісі
|
| Таблица 2
Результаты мониторинга качества ОП «Социальная педагогика и самопознание» ЕНУ им. Л.Н. Гумилева уровней бакалавриата и магистратуры на начальном этапе исследования Х16ф укладываются в интервал от 149.9% до 62.3 %; удовлетворительным – в интервал от 62.2% до - 24.4 %; низким качеством – в интер- вал от- 24.3% до - 110.0 %. Данная методика расчета параметров ка- чества ОП позволяет с достаточной степенью объективности выявить реальное состояние качества той или иной программы, определив наиболее проблемные ее моменты. Схематически процесс внутреннего мони- торинга ОП приведен на схеме (рис. 1). Мониторинг проводился путем опроса об- учающихся, а также сбора иной информации, необходимой для исследования параметров, приведенных выше. Первый этап мониторинга состоялся в де- кабре 2018 года, второй – в мае 2019 года, в мо- ниторинге приняли участие 109 обучающихся образовательной программы «Социальная педагогика и самопознание» ЕНУ им. Л.Н.Гу- милева уровней бакалавриата и магистрату- ры. Результаты проведенного мониторинга качества ОП на первом этапе исследования приведены в таблице (табл. 2). Таким образом, из 16 параметров 7 полно- стью удовлетворяют требованиям к качеству Г.Б. Ниязова, Г.Ж. Менлибекова, Э.Е. Копишев, И. Колева 118 № 1(134)/2021 Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШЫСЫ. Педагогика. Психология. Әлеуметтану сериясы ISSN: 2616-6895, eISSN: 2663-2497 ОП; также 7 параметров не обеспечивают ка- чества ОП и нуждаются в корректировке; 2 па- раметра частично обеспечивают качество ОП. При этом сама программа в части ее со- держательных компонентов и условий реали- зации относится к среднему уровню качества, поскольку укладывается в интервал от 62.2% до - 24.4% (257.3% 10 = 25.7%) Результаты были интерпретированы и вы- делены следующие проблемы: 1) нуждается в корректировке технологи- ческая сторона обучения с точки зрения ис- пользования инновационных технологий об- учения; 2) необходимо расширять участие студен- тов в научно-исследовательской работе по программе обучения; 3) следует наладить четко функциониру- ющую систему получения индивидуальных консультаций; 4) необходимо обратить внимание на по- вышение возможности профессиональной самореализации студентов на текущем этапе обучения; 5) необходимо обновить тематику курсо- вых, дипломных работ, магистерских диссер- таций; 6) необходимо сформировать на факуль- тете соответствующую систему внеучебной и досуговой деятельности студентов; 7) следует также расширить возможности межвузовского обмена и стажировок студен- тов в других вузах. По результатам мониторинга принимает- ся решение относительно совершенствования ОП, повышения ее качества согласно разрабо- танному авторами алгоритму повышения ка- чества образовательной программы. Наши исследования показывают, что внесе- ние корректив в образовательную программу по результатам мониторинга может длиться в период от 6 месяцев до 8 месяцев, в резуль- тате чего в текущем учебном семестре (году) не происходят положительные изменения в качестве образовательных услуг для целевой группы обучающихся на том или ином курсе. В то же время внесение изменений в си- стему мониторинга с точки зрения возмож- ностей внесения отдельных изменений в образовательную программу на уровне пре- подавателей, кафедр способно повысить опе- ративность принятия управленческих реше- ний. Наши исследования показали, что такие аспекты образовательной программы, как по- вышение квалификации педагогов; тематика контрольных, курсовых, диссертационных ра- бот; внедрение в учебный процесс новых ме- тодик и технологий обучения; объективность оценивания знаний со стороны преподавате- лей; возможности получения индивидуаль- ных консультаций; развитие внеучебной и до- суговой деятельности на факультете; участие студентов в научно-исследовательской работе, отнюдь не требуют участия высшего руковод- ства вуза в принятии решений. Данные во- просы вполне можно решить на уровне пре- подавательского состава, на уровне кафедры, факультета. В связи с этим предложен для мониторин- говых исследований алгоритм повышения качества образовательной программы при помощи схемы распределения полномочий между субъектами, принимающими управ- ленческие решения (рис. 2). *В данной схеме приняты следующие обо- значения: 1-3 – сбор статистических данных путем опроса студентов, сбора информации, поступающей от различных подразделений вуза; 4 – математическая обработка полу- ченных данных; 5 – идентификация текущей ситуации, возникающей в образовательном процессе, 6 – констатация наличия пробле- мы; 7 принятие решения о необходимости реагирования на проблему; 8 – сравнение по- лученных результатов мониторинга с ранее полученными результатами; 9 – выявление проблем, которые могут возникнуть в буду- щем; 10 – работа мониторингового подраз- деления по совершенствованию мониторин- говых процедур; 11 – конкретизация перечня проблем, влияющих на качество образова- тельной программы; 12 – определение уровня реагирования на проблему; 13 – обновление возможностей решения проблемы на уровне преподавательского состава; 14 – рекомен- Методические основы мониторинга качества образовательных программ... 119 № 1(134)/2021 ВЕСТНИК Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева. Серия Педагогика. Психология. Социология BULLETIN of L.N. Gumilyov Eurasian National University. Pedagogy. Psychology. Sociology Series дации преподавательскому составу относи- тельно возможностей решения проблем; 15 – исполнение рекомендаций и выяснение те- кущего состояния образовательной програм- мы (решена ли проблема); 16 – констатация необходимости перехода на факультетское (кафедральное) решение проблемы; 17 – фор- мализация проблем для их обоснования; 18 – анализ возможных альтернатив для решения аналогичных проблем в будущем; 19 – разра- ботка рекомендаций по решению проблемы в аналогичной ситуации; 20 – принятие аргу- ментов мониторингового подразделения на уровне факультета (кафедры); 21 – принятие решения о возможностях самостоятельного решения проблемы; 22 – принятие мер по решению проблемы; 23 – дополнительная конкретизация возникших проблем; 24 –вы- явление причин возникновения проблем; 25 – обоснование необходимости решения про- блемы на новом уровне ответственности; 26 – разработка мероприятий, направленных на решение проблемы, 27 – реализация меро- приятий, направленных на решение пробле- мы; 28 – обоснование необходимости решения проблемы на новом уровне ответственности (ректорат); 29 – принятие аргументации ка- федры (факультета) относительно необходи- мости решения проблемы; 30 – откладывание решения относительно решения проблемы; жүктеу/скачать 3,76 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|