§ 10.3. Формы и способы регулирования этнических конфликтов Этнические конфликты, сформировавшиеся на постсоветском геополитическом пространстве, не представляют собой каких-то уникальных явлений. Все они имеют аналоги и в истории, и в современном мире, что позволяет прогнозировать их развитие и использовать наиболее эффективные способы разрешения.
Способы регулирования этнических конфликтов.Любой этнический конфликт обусловлен существованием той или иной формы неравенства этносов. Поэтому урегулирование этнических конфликтов требует нахождения нового, компромиссного и приемлемого для всех конфликтующих сторон, баланса взаимно удовлетворяющих их интересов. Для достижения этого баланса необходимо выполнение трех обязательных условий.
Во-первых, каждая из сторон конфликта должна признать наличие конфликтной ситуации. Тем самым за каждым оппонентом признается право на существование, но это совсем не означает признания справедливости их требований и притязаний. Урегулирование
конфликта невозможно и бесполезно, если одна из сторон заявляет, что ее оппонент не имеет права на существование, а его позиция лишена всяких оснований.
Во-вторых, обязательным условием в урегулировании конфликта является степень организованности сторон: чем лучше они организованы, тем легче достигнуть договоренности и добиться исполнения условий договора. И, напротив, диффузный характер интересов, их расплывчатость существенно затрудняют разрешение конфликтной ситуации.
В-третьих, конфликтующие стороны должны принять твердо установленные правила игры, при соблюдении которых только и возможен переговорный процесс. Эти правила должны предоставить равные возможности каждой из сторон, т.е. обеспечить некоторый баланс в их взаимоотношениях.
Последняя предпосылка урегулирования фактически во всех действующих конфликтах этнического характера отсутствует, ибо сторона, стремящаяся к отделению (сецессии), уже заранее оказывается в неравном положении относительно стороны, представляющей уже существующее государство. Исходное равенство возможностей может существовать в политических или экономических конфликтах, ибо конфликтующие стороны в нем в известном смысле равно-положены.
Хотя в развитии этнических конфликтов происходит много сходных, однотипных процессов, в каждом из них участвуют люди со своими представлениями, убеждениями, страстями, стереотипами поведения. Атмосфера сильного напряжения приводит к тому, что поведение людей часто не поддается логическому анализу, не основывается на здравом смысле. Поэтому вероятность найти решение конфликтной проблемы, которое в полной мере удовлетворило бы конфликтующие стороны, очень мала. В лучшем случае стороны принимают компромиссное решение, которое, не разрешая конфликт по существу, окончательно, переводит его в латентное состояние. При этом нет никаких гарантий, что следующие поколения конфликтующих этнических общностей будут удовлетворены подобным решением и не возобновят открытый конфликт.
В данном случае речь идет не об урегулировании, а о нейтрализации конфликта. Это надежный перевод этнического конфликта в рамки легальной политической борьбы между соответствующими партиями и движениями при гарантированной невозможности насильственных действий любой из сторон, а также при наличии обосV, I'll
нованных расчетов, что этносепаратисты не смогут набрать решающего большинства в свою поддержку на выборах органов государственной власти.
Такой вариант решения проблемы встречается часто. Одновременно спецслужбы проводят работу по дискредитации и дезорганизации деятельности наиболее радикальных лидеров и организаций на фоне поощрения и содействия акциям и пропаганде более умеренных, не склонных к насилию деятелей, выступающих от имени той же этнической группы.
Особо сложным является регулирование и разрешение этнотер-риториальных конфликтов. Современная политическая карта мира сформировалась в результате сложных геополитических процессов, в том числе двух мировых войн, и в современном политическом устройстве сохраняется много несправедливых явлений. Однако трудно себе представить судьбу нашей планеты, если актуализируются все те конфликты, которые сейчас находятся в латентном состоянии. И самое главное, нет никакой гарантии, что в результате «справедливых» решений все конфликтные ситуации будут устранены: ведь у каждой из конфликтующих сторон свое представление о справедливости.
Также возможно «естественное» развитие и последующее затухание этнических конфликтов. Это реальный и часто встречающийся исход. В данном случае, в ходе постоянной эскалации этнического конфликта и перерастания в форму насильственного противостояния сторон, он проходит все стадии развития и заканчивается разрушением прежде единого полиэтнического общества, в котором он возник. Это уже не урегулирование конфликта, так как этнический конфликт внутри полиэтнического государства превращается в межгосударственный конфликт между вновь образовавшимися государствами.
Обычно этот вариант разрешения проблемы протекает по двум сценариям: меняется территория за счет проведения новых государственных границ, разделяющих конфликтующие стороны, или меняется этнический состав населения за счет депортации враждебных групп. В реальности чаще всего встречается сочетание обоих сценариев (Босния и Герцеговина, Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и т.д.).
Очень редко происходит саморассасывание конфликта, т.е. отмирание его без каких-либо существенных изменений. Одним из немногих подобных примеров является отказ лужицких сербов в Гер-
мании начала XIX в. от активного национального движения в пользу культурного.
Таким образом, из четырех вариантов разрешения этнических конфликтов наиболее труден и оптимален путь реального решения проблем и достижения компромисса; наименее вероятен вариант саморассасывания конфликта; наиболее катастрофично «естественное» развитие событий. Очевидно, что практически приемлемым является способ нейтрализации конфликтов.
Практика нейтрализации этнических конфликтов показывает, что все способы их урегулирования можно объединить в три группы. Первая предполагает полную победу одной стороны над другой (решение конфликтной ситуации с позиции силы). Именно на такой результат чаще всего ориентируются стороны на ранних этапах конфликта. Однако, как показывает история этнических конфликтов XX в., большинство из них неразрешимы путем силовой победы одной стороны над другой и могут консервироваться на многие десятилетия, переводя конфликт в латентное состояние. У побежденной стороны, как правило, остается чувство национальной обиды, горечь поражения, которые передаются из поколения в поколение, и через значительный промежуток времени такой конфликт грозит обостриться с новой силой.
Ко второй группе относится взаимное поражение конфликтующих сторон. Чаще всего это происходит, когда обе стороны истощили свои силы в борьбе, но ни одна из них не смогла одержать заметной победы над другой. В таком случае стороны вынуждены обращаться к посредникам, искать компромиссное решение, которое, как правило, ни одну из сторон не удовлетворяет. Если удается урегулировать конфликт таким способом, то он практически переходит в латентное состояние, при котором стороны продолжают рассматривать друг друга как противников, т.е. последующая актуализация конфликта весьма вероятна.
Третий способ разрешения конфликта может заканчиваться взаимным выигрышем сторон в виде достижения позитивного согласия по основным вопросам и установления конструктивного взаимодействия. Такой исход конфликта чаще всего обязан наличию у обеих сторон политической воли к позитивному разрешению конфликта. Независимые посредники могут показать конфликтующим сторонам возможность их дальнейшего сотрудничества для разрешения стоящих перед ними общих проблем. Такая форма урегулирования является вполне реалистичной, поскольку придает конфликту не разрушительное, а созидательное содержание. Конфликт перейдет в латентное состояние на продолжительное время.