«орталық ҚазақстандағЫ Әлеуметтік гуманитарлық дискурстың ДӘСТҮрлері мен келешегі»
жүктеу/скачать 2,45 Mb.
|
thesis33895
- Бұл бет үшін навигация:
- Кутлиярова Р.Ф., Кутлияров А.Н., Кутлияров Д.Н. К ВОПРОСУ О СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЛЕНОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА
| Әдебиеттер:
1. Бекболатұлы Ж. Жарнама негіздері: оқу құралы. - Алматы: Экономика, 2009. 2. Музыкант В.Л. Теория и практика современной рекламы. Часть ІІ. Монография. - М.: Евразийский регион. 1998. Кутлиярова Р.Ф., Кутлияров А.Н., Кутлияров Д.Н. К ВОПРОСУ О СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЛЕНОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА В процессе своей деятельности сельскохозяйственные кооперативы в соответствии с требованиями законодательства и уставной правоспособностью вступают в многообразные по своей юридической природе и характеру правоотношения, в структуре которых особо выделяются имущественные правоотношения, возникающие в связи с формированием различных фондов кооператива, привлечением денежных средств членов сельскохозяйственного кооператива или третьих лиц к финансированию деятельности кооператива, использованием доходов и распределением убытков. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о субсидиарной ответственности членов сельскохозяйственного кооператива [1, с. 18]. Вопросу о субсидиарной имущественной ответственности членов сельскохозяйственного кооператива посвящена ст. 37 Закона «О сельскохозяйственной кооперации». Согласно п. 2 и п. 3 этой статьи члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая, а члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. В то же время в ст. 1 рассматриваемого Закона дано определение паевого взноса члена кооператива и указано, что он может быть обязательным и дополнительным. Использование словосочетания «дополнительный взнос» в различных смысловых значениях применительно к отношениям сельскохозяйственного кооператива и его членов может привести к смешению сущности понятий дополнительный паевой взнос в паевой фонд кооператива, по которому член кооператива получает дивиденды и дополнительный взнос, предназначенный для покрытия убытков. Поэтому целесообразно в п. 3 ст. 37 вместо понятия «дополнительный взнос» использовать «взнос на покрытие убытков» [2, с. 228]. Совокупный размер взносов на покрытие убытков должен быть равен размеру непогашенной кредиторской задолженности, а размер такого взноса каждого члена кооператива определяется в потребительском кооперативе долей участия в хозяйственной деятельности организации, а в производственном – размером оплаты труда. Вопрос о субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам в кооперативном законодательстве стран СНГ решается неоднозначно. Так, например, в соответствии с п.3 ст. 6 Закона Республики Молдова «О кооперации» от 16 января 1992 г., член производственного кооператива несет ответственность по обязательствам ликвидированного кооператива при недостаточности его имущества в размере не менее полученного им годового дохода. В свою очередь, член потребительского кооператива не несет ответственности по обязательствам кооператива. Согласно п. 3. ст. 24 Закона Азербайджанской Республики «О кооперации» от 7 февраля 1996 г., член кооператива отвечает по обязательствам кооператива в размере своего пая. Уставом кооператива может быть предусмотрена более высокая ответственность, но не выше 3-х кратного размера паевого взноса данного члена кооператива. Пункт 5 ст. 30 Закона Кыргызской Республики «О кооперации» от 2 июня 1999 г. гласит, что в случае, если имущества и средств кооператива недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, по решению общего собрания членов кооператива может быть предусмотрено внесение членами кооператива дополнительных взносов. Размеры дополнительных взносов определяются пропорционально обязательному паю либо в ином порядке, определенном уставом кооператива. Решение по этому вопросу принимается не менее чем 2/3 голосов всех членов кооператива, если уставом кооператива не предусмотрено иное. Общеизвестно, что сторонами любого обязательства, в том числе и субсидиарного, являются должник и кредитор. В соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ в качестве каждой из сторон обязательства - кредитора или должника - могут участвовать одно или несколько лиц. В связи с чем можно говорить об обязательствах с множественностью лиц. При этом множественность лиц может иметь место как на одной стороне, так и на каждой из сторон обязательства. В соответствии с этим в теории гражданского права различают активную, пассивную и смешанную множественность лиц в обязательстве [3, с.40]. Активная множественность имеет место в случае, когда в обязательстве несколько лиц участвуют на стороне кредитора, а на стороне должника находится одно лицо. При противоположной ситуации, когда на стороне должника находится несколько лиц, а кредитор только один, имеет место пассивная множественность. Если множественность имеет место и на стороне должника и на стороне кредитора, то она называется смешанной. Применительно к теме научного исследования, традиционной точкой зрения в цивилистической литературе является позиция о том, что субсидиарная ответственность возникает из-за существования самостоятельной разновидности обязательств с множественностью лиц - субсидиарных обязательств. Множественность в данных обязательствах всегда возникает на стороне должника - существуют основной должник и субсидиарный, поэтому субсидиарные обязательства всегда пассивны. Такой позиции придерживаются - В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров, Е.А. Суханов, В.А. Тархов и др. Однако, в юридической литературе существует и иная, отличная от традиционной, точка зрения на предмет относимости субсидиарных обязательств к обязательствам с множественностью участников на стороне должника. Такую позицию разделяют Г.Н. Иванова, А.С. Шевченко [4, с.150], О.А. Красавчиков[5, с. 417] и др. Суждения этих авторов состоят в том, что субсидиарные обязательства не могут относиться к обязательствам с множественностью лиц в силу того, что они не укладываются в правовую модель таких обязательств, поскольку субъекты субсидиарного обязательства являются сторонами двух взаимосвязанных, но различных обязательств основного и дополнительного. Субсидиарная ответственность участников сельскохозяйственного кооператива, по мнению таких авторов, будет основываться на членстве в этой организации. На первый взгляд, эта точка зрения заслуживает большего доверия, нежели традиционная. Однако говорить о том, что в субсидиарном обязательстве есть только две стороны - кредитор и субсидиарный должник, возможно было бы только абстрагировавшись от содержания субсидиарного обязательства. Можно с уверенностью констатировать, что наличие субсидиарного должника в данном конкретном обязательстве обусловлено именно наличием другого должника - основного. Возможность обращения кредитора к субсидиарному должнику возникает не в силу другого, хотя и взаимосвязанного с основным, обязательства, а в силу наличия в субсидиарном обязательстве одного основного обязанного лица и условия о другом - дополнительном должнике. Ответственность субсидиарного должника нельзя вывести за рамки обязательства, связывающего основного должника и кредитора. С момента возникновения обязанности основного лица субсидиарный должник всегда присутствует в его обязательстве - если эта ответственность основана на норме закона. В связи с чем автор отдает предпочтение традиционной точке зрения, относящей субсидиарную ответственность, наряду с долевой и солидарной, к ответственности, вытекающей из множественности лиц в обязательстве. Следует отметить, что законодатель, оперируя термином «субсидиарная ответственность» сразу в нескольких статьях ГК РФ, так и не раскрывает его содержание. Восполняет этот пробел ст. 1 Закона «О сельскохозяйственной кооперации», в которой субсидиарная ответственность членов сельскохозяйственного кооператива определена как дополнительная к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающая в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов. Следует согласиться с выводом Т.Е Абовой о том, что «субсидиарная ответственность помогает обеспечить стабильность имущественной базы кооператива. В связи с чем, вполне допустимо применение норм о субсидиарной ответственности членов кооператива не только при его ликвидации, но и в ходе текущей деятельности, если общее собрание посчитает более целесообразным покрытие образовавшегося долга за счет личных средств членов кооператива, чем реализация в этих целях части имущества кооператива» [6, с. 76-77]. На основании п. 2 ст. 37. Закона «О сельскохозяйственной кооперации» размеры субсидиарной ответственности членов кооператива устанавливаются Уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая. Следует отметить, что лицо, вступающее в ранее созданный кооператив, несет ответственность по тем обязательствам, которые возникли до его вступления в члены данного кооператива, если это предусмотрено уставом кооператива, и при условии подтверждения в письменной форме данным лицом, что оно ознакомлено с обязательствами кооператива, имеющимися на момент вступления данного лица в кооператив. Если эти условия не будут выполнены кооперативом, а обманутым лицом подано исковое заявление в суд, последний может признать вступление данного лица в кооператив недействительным на основании ст. 179 ГК РФ как сделки, совершенной под влиянием обмана. Согласно с п. 1 ст. 399 ГК РФ, кредитор до предъявления требований к субсидиарному должнику должен предъявить требование к основному должнику. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 г.[7, с. 15] разъясняют, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил к последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. И только в том случае, если основной должник откажется удовлетворить требование кредитора, либо кредитор не получит от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Для применения субсидиарной ответственности к членам сельскохозяйственного кооператива необходимо также установить недостаточность имущества последнего для удовлетворения требований кредиторов. Однако, как справедливо было подмечено в юридической литературе, недостаточность имущества основного должника в судебно-арбитражной практике сводится, как правило, лишь к недостаточности денежных средств на счетах в банке [1, с. 51].Подтверждением этого может служить п. 9 Письма Высшего Арбитражного Суда РФ № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» от 26 января 1994 г. [8, с. 12], в котором указано, что при субсидиарной ответственности кредитор вправе обратиться к дополнительному должнику с требованием об исполнении обязательства при отсутствии у основного должника денежных средств. Получается, что наличие другого имущества в виде основных фондов, ценных бумаг и.т. п. даже на сумму, возможно, равную сумме долга, не имеет значения для определения размера ответственности субсидиарного должника. Указанное разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ представляется нам крайне спорным. Ведь дополнительная ответственность предполагает, что субсидиарный должник должен исполнить обязательство именно в той части, в которой его не исполнил основной должник по причине отсутствия у него любого имущества (а не только денежных средств), на которое можно было бы обратить взыскание. Таким образом, можно сделать вывод, что разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ не соответствует природе субсидиарной ответственности и нарушает права членов сельскохозяйственного кооператива. В то же время, для конкретизации пределов ответственности члена потребительского сельскохозяйственного кооператива по обязательствам последнего, предлагаем п. 3 ст. 37 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» изложить в следующей редакции: «Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание». жүктеу/скачать 2,45 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|