А. Д. Парамонов, В. Штабницкий, С. А. Бутрий. «Медицина для умных. Современные аспекты доказательной
медицины для думающих пациентов»
40
Дисбактериоз?! И это в доказательной-то медицине?
Он бывает. Но, конечно, не в качестве диагноза. И анализы на него сдавать смысла нет.
Парадокс в этом утверждении есть только на первый взгляд. Если мы отойдем от «советского»
восприятия «дисбактериоза», мы за этим термином увидим многое.
Итак, «советский дисбактериоз» – это состояние общей неудовлетворенности пищеваре-
нием с поносами, запорами, вздутием и другими симптомами, подтвержденный изменениями
в «анализе на дисбактериоз». В нем может быть мало лакто- и бифидобактерий, кишечная
палочка в нем оказывается гемолизирующей и неправильной, в худших случаях находят клеб-
сиеллу и золотистый стафилококк. Проблема этого диагноза и анализа – в нулевой повторяемо-
сти результатов исследования кала на дисбактериоз. Анализ изучает примерно 20 бактерий из
нескольких тысяч в кишечнике и отражает скорее температуру в лаборатории и питательность
среды для роста бактерий. А симптомы? Они вызваны чем угодно, от целиакии до раздражен-
ной кишки. Но «советский дисбактериоз» не так прост. Если классический анализ не работает,
мы применим масс-спектрометрию по Осипову. Это анализ крови на «дисбактериоз». Анализ
видит уже несколько сотен бактерий, но в крови. И стоит гораздо дороже анализа на дисбак-
териоз. Этим его достоинства исчерпываются. Метод высокотехнологичный, дорогой, одобрен
Росздравнадзором, его выполняют в научных институтах. Недостаток один – этот набор поло-
сочек в анализах не отражает ничего, что можно соотнести с клинической медициной. И место
ему там же, где и предшественнику, – в архиве Остапа Ибрагимовича Бендера.
Достарыңызбен бөлісу: