Құрманбаева Ш. А., саяси ғ. д

Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университетінің хабаршысы № 4 (32), 2016 
 
65 
Эти  действия  имеют  некоторое  сходство,  так 
как  оба  служат  целям  проверки  и  уточнения 
доказательств.  Однако  различия  между  ними 
более  существенны,  нежели  сходство.  При 
проверке показаний не проводится каких-либо 
опытных  действий,  не  может  быть  никакого 
варьирования  условий  —  смысл  состоит  в 
воспроизведении  данных  ранее  показаний  в 
фактической  обстановке  с  целью  установить 
их  достоверность  путем  сопоставления  с  этой 
обстановкой. 
Не  следует  смешивать  следственный 
эксперимент 
и 
с 
предъявлением 
для 
опознания,  хотя  они  иногда  оказываются 
взаимосвязанными. 
Известен 
ставший 
хрестоматийным  случай  из  практики,  когда 
потребовалось 
провести 
следственный 
эксперимент, чтобы установить достоверность 
опознания.  Свидетельница,  которая  не  могла 
заснуть  из-за  духоты  в  помещении,  вышла  на 
балкон в два часа ночи. С балкона она увидела 
момент  убийства,  разглядела  и  запомнила 
внешность  преступника.  При  предъявлении 
для  опознания  она  указала  на  подозреваемое 
лицо.  Возникли  серьезные  сомнения  в  том, 
можно  ли  в  условиях  неосвещенного  двора 
безлунной  ночью  разглядеть  лицо  человека. 
Для  проверки  такой  возможности  был 
проведен  следственный  эксперимент.  Такой 
же  темной  ночью  свидетельница,  следователь 
и  понятые  заняли  места  на  балконе  квартиры 
свидетельницы.  С  некоторым  интервалом  во 
времени во дворе на месте убийства появились 
лица,  которых  свидетельница  хорошо  знала. 
Всех  их  она  узнала  и  назвала  по  именам.  Ни 
следователь, ни понятые не могли рассмотреть 
черт  лица  этих  людей.  Как  выяснилось  в 
дальнейшем, 
достоверное 
восприятие 
предметов  в  темноте  было  особенностью 
зрения 
свидетельницы. 
Проведенный 
эксперимент 
подтвердил 
достоверность 
опознания.  Иными  словами,  если  возникают 
сомнения,  мог  ли  опознающий  правильно 
воспринять  признаки  объекта,  например, 
внешность  человека,  признаки  предмета, 
транспортного средства и т. п., то необходимо 
сначала провести следственный эксперимент. 
От  экспертизы  следственный  эксперимент 
отличает  то,  что  в  ходе  него  не  проводится 
исследований, подобных экспертным. То есть, 
хотя 
при 
экспертизе 
эксперименты 
проводиться  могут.  Результаты  эксперимента 
должны быть очевидны для всех участников и 
не  требовать  специальных  познаний,  как  это 
происходит при экспертизе. 
Успешное 
выполнение 
эксперимента 
требует 
последовательной 
реализации 
следующих мероприятий. 
1.  Принятие  решения  о  производстве 
эксперимента 
лицом, 
производящим 
следствие,  или  в  том  числе  судом—в  стадии 
судебного следствия. 
2. 
Определение 
цели 
и 
способов 
проведения следственного эксперимента. 
3. Выбор места и времени. 
4.  Определение  количества  участников  и 
роли каждого из них. 
5. 
Создание 
условий 
проведения 
следственного 
эксперимента, 
например, 
реконструкция  обстановки,  подбор  объектов, 
предметов и т. п. 
6.  Практическое  осуществление  опытных 
действий. 
7. 
Фиксация 
хода 
и 
результатов 
следственного эксперимента, его оценка. 
  
С 
помощью 
следственного 
эксперимента  устанавливаются  следующие 
обстоятельства; 
-  возможность  восприятия  в  определенных 
условиях  явлений,  событий  возможность 
увидеть, услышать, опознать и т. п.; 
- 
возможность 
совершения 
при 
определенных условиях какого-либо действия. 
Например, возможность совершить какое-либо 
действие 
принципиально 
либо 
за 
определенный промежуток времени и т.п.; 
- возможность наступления в определенных 
условиях  того  или  иного  события,  например, 
возможность самовозгорания, взрыва и. т. п.; 
- механизм и последовательность событий; 
-  механизм  образования  следов  на  месте 
происшествия; 
-  отдельные  обстоятельства  расследуемого 
события,  например,  взаимное  расположение 
транспортных  средств,  месторасположение 
стрелявшего из огнестрельного оружия и т.п.; 
В  следственной  практике  с  помощью 
следственного  эксперимента  могут  быть 
решены и иные вопросы. 
Эффективность 
производства 
следственного  эксперимента  во  многом 
определяется 
качеством 
предварительной 
подготовки,  в  ходе  которой  орган,  ведущий 
уголовный процесс, должен определить:  
-  точное  время  и  место  производства 
эксперимента;  
- круг его участников;  

Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университетінің хабаршысы № 4 (32), 2016 
 
66 
- какое явление (событие) и каким образом 
должно быть воспроизведено;  
 -  какие  опытные  действия  и  сколько  раз 
предполагается проводить;  
-  какие  средства  фиксации  результатов 
следственного действия следует применить. 
С 
учетом 
целей 
следственного 
эксперимента  и  проводимых  в  ходе  него 
действий  орган,  ведущий  уголовный  процесс, 
в каждом конкретном случае решает вопрос о 
привлечении  к  проведению  следственного 
эксперимента тех или иных лиц, участвующих 
в производстве по уголовному делу.  
В  связи  с  этим  к  участию  в  следственном 
эксперименте орган, ведущий процесс, вправе 
привлечь  лицо,  чьи  показания  проверяются, 
равно  как  иных  лиц,  могущих  быть 
заинтересованными 
в 
проведении 
эксперимента  -  подозреваемого,  защитника, 
потерпевшего, 
гражданского 
истца, 
гражданского  ответчика,  их  представителей, 
эксперта,  специалиста.  При  необходимости  в 
проведении 
следственного 
эксперимента 
могут принимать участие статисты. 
Участникам  эксперимента  разъясняются 
его  цели  и  порядок  проведения,  а  также  их 
права, связанные  с возможностью:  
- 
делать 
по 
поводу 
следственного 
эксперимента  и  делать  подлежащие  внесению 
в 
протокол 
замечания 
и 
заявления, 
знакомиться  с  протоколом  следственного 
эксперимента  и  делать  подлежащие  внесению 
в него замечания и предложения относительно 
полноты  и  правильности  проводимых  с  его 
участием  действий;  
-  приносить  жалобы  на  действия  органа 
уголовного преследования.  
При  производстве  экспертизы  необходимо 
соблюдение следующих условий: 
1)  эксперимент  должен  проводиться  в 
условиях максимально приближенных к тем, в 
которых 
происходили 
воспроизводимые 
события  или  действия.  Например,  по 
возможности  -  на  месте  происшествия,  с 
использованием  тех  же  предметов  и  орудий, 
которые  использовались  при  совершении 
преступления,  в  аналогичных  погодных 
условиях, в то же время суток и т.п.; 
2) 
опытные 
действия 
должны 
воспроизводить  проверяемое  действие  с 
максимальной точностью; 
3)  опытные  действия,  проводимые  в  ходе 
эксперимента, 
необходимо 
повторять 
несколько раз. 
Несоблюдение 
требований 
норм 
расцениваются  как  нарушение  требований 
уголовно-процессуального  закона,  ставящее 
под  сомнение  доказательственное  значение 
данных, 
полученных 
по 
результатам 
проведении следственного эксперимента. 
В  необходимых  случаях  при  производстве 
следственного  эксперимента  производится 
фотографирование,  звуко  -  и  видеозапись, 
киносъемка,  применяются  другие  научно-
технические  средства,  составляются  планы, 
схемы,  чертежи.  Однако  они  являются  лишь 
дополнительными 
средствами 
фиксации, 
иллюстрирующими сведения, содержащиеся в 
протоколе следственного эксперимента. 
Протокол,  составленный  с  соблюдением 
требований  статьи  199  УПК  РК,  является 
основным 
процессуальным 
документом, 
фиксирующим  ход  и  результаты  проведения 
следственного  эксперимента.  В  протоколе 
подробно 
излагаются 
условия, 
ход 
и 
результаты  следственного  эксперимента  и 
указываются:  
-  с  какой  целью,  когда,  где  и  в  каких 
условиях производился эксперимент; 
- 
в 
чем 
конкретно 
выразилось 
воспроизведение обстановки и обстоятельства 
события;  
- 
какие 
действия, 
в 
какой 
последовательности,  кем  и  сколько  раз 
производились; какие получены результаты. 
В  протоколе  следственного  эксперимента 
отмечается, в том числе: 
-  если  какое  либо  существенное  условие 
опыта воспроизвести не удалось; 
-  если  подлинные  предметы  заменены 
однородными; 
- содержание и последовательность серий и 
вариантов опытов с указанием на результаты в 
каждой серии и каждом варианте. 
К  протоколу  прилагаются  планы,  рисунки, 
чертежи,  фотоснимки,  а  при  производстве 
сложных экспериментов - материалы аудио- и 
видеозаписи. 
 
Список использованной литературы 
1. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987 – 74 с. 

Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университетінің хабаршысы № 4 (32), 2016 
 
67 
2.  Уголовно-процессуальный  кодекс  Республики  Казахстан:  Практическое  пособие.  –  Алматы: 
«Издательство «Норма-К», 2016. – 368 с.  
 
Өтебаев Эржан Кенесұлы 
заң ғылымдарының кандидаты, Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университеті, Семей қ. 
Жумабаев Курбан Жумабайулы 
магистрант, Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университеті, Семей қ. 
Тергеу әрекетінің үшінші тобына кіретін тергеу экспериментін жүргізудің түсінігі мен 
мазмұны 
 
Utebaev Erzhan Kenesovich  
Candidate of Juridical Sciences, Kazakh Humanitarian Juridical University, Semey city 
Zhumabaev Kurban Zhumabaiuly 
graduate student, Kazakh Humanitarian Juridical University, Semey city 
Concept and contents investigative experiment, in the third group of investigative actions 
 
 

Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университетінің хабаршысы № 4 (32), 2016 
 
68 
УДК 343.9:343.102 (574) 
 
Утебаев Эржан Кенесович 
кандидат юридических наук,  Казахский  гуманитарно-юридический  инновационный 
университет, г. Семей 
Кабышев Нуржан Асетулы  
магистрант,  Казахский  гуманитарно-юридический  инновационный  университет,  г. 
Семей 
 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОПРОСА КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ, 
ВХОДЯЩЕГО ВО ВТОРУЮ ГРУППУ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ  
 
Мақалада  жауап  алу    тергеу  әрекетінің  заманауи  түсінігін  ашуға  тырысқан.  Жауап  алу  тергеу  әрекетін 
жүргізуде сотқа дейінгі өндірісіте жүзеге асырылатын криминалистикалық тактикалық тәсілдерге анықтама беруге 
тырысқан. 
Түйін  сөздер:  жауап  алу,  жәбірленуші,  куә,  күдікті,  сотқа  дейінгі  тергеу,  қылмыстық  құқық 
бұзушылықтарды  сотқа  дейінгі  тергеудің  жеке  криминалистикалық  әдістері,  комбинация  және  операциялар,  тергеу 
және жасырын тергеу әрекеттері, жедел-іздестіру шаралары.  
 
В  статье  предпринимается  попытка  изложить  современное  понятие  следственного  действия  допрос. 
Предпринимается  попытка  изложить  примерные  криминалистические  тактические  приемы,  реализуемые  в  ходе 
досудебного расследования при производстве следственного действия допрос. 
Ключевые  слова:  допрос,  потерпевший,  свидетель,  подозреваемый,  досудебное  расследование,  частная 
криминалистическая  методика  досудебного  расследования  уголовных  правонарушений,  криминалистические 
тактические  приемы,  комбинации  и  операции,  следственные  и  негласные  следственные  действия,  оперативно-
розыскные мероприятия. 
 
The  paper attempts  to  explain the  concept of  modern  investigative  action questioning.  An  attempt  is  made  to  present 
exemplary forensic tactics implemented during the pre-trial investigation in the manufacture of investigatory action questioning. 
Keywords: questioning the victim, witnesses, suspects, pre-trial investigation, a private forensic technique of pre-trial 
investigation of criminal offenses, forensic tactics, combinations and operations, investigations and secret investigative actions 
and operational-search measures. 
 
В  1987  году  В.И.  Комиссаров  предложил 
классификацию 
тактических 
приемов, 
реализуемых  при  производстве  следственных 
действий. 
Основанием 
производства 
следственных действий выступали: источники 
происхождения; 
целевая 
направленность; 
общность  тактических  приемов;  характер 
криминалистически  значимой  информации, 
которой  располагал  следователь,  как  по 
объему  познания,  так  и  по  сложившейся 
следственной  ситуации  [1,  80].  Допрос,  как  и 
очную  ставку,  он  относил  во  вторую  группу 
следственных  действий,  которые  связаны  с 
извлечением  информации,  отраженной  на 
уровне  психики  человека  в  виде  образов, 
представлений. К таковым по главе 26 раздела 
6  Особенной  части  уголовно-процессуального 
законодательства 
Республики 
Казахстан 
относятся допросы: свидетеля, потерпевшего и 
подозреваемого [2]. 
Допрос 
— 
это 
процесс 
получения 
показаний  от  лица,  обладающего  сведениями, 
имеющими  значение  для  расследуемого  дела. 
Это  самое  распространенное,  но  и  самое 
сложное  следственное  действие.  И  дело  не 
только  в  том,  что  следователю  нередко 
противостоит человек, не желающий говорить 
правду  или  вообще  давать  показания; 
ошибаться,  заблуждаться  может  и  искренне 
стремящийся  сообщить  все  известное  ему  по 
делу.  Искажение  и  вымысел  надлежит 
своевременно обнаружить и учесть при оценке 
и использовании показаний. 
Для  следователя  показания  —  источник 
доказательств,  а  содержащиеся  в  них 
фактические  данные  —  доказательства.  Для 
подозреваемого показания — средство защиты 
от  возникшего  против  них  подозрения  или 
предъявленного  обвинения.  Это  необходимо 
учитывать,  оценивая  значение  допроса  как 
следственного действия. 
Допрос 
представляет 
собой 
процесс 
передачи 
информации 
о 
расследуемом 
событии или связанных с ним обстоятельствах 
и  лицах.  Эта  информация  поступает  к 
допрашиваемому в момент восприятия им тех 
или 
иных 
явлений 
или 
предметов, 
запоминается 
и 
затем 
при 
допросе 

Қазақ инновациялық гуманитарлық-заң университетінің хабаршысы № 4 (32), 2016 
 
69 
воспроизводится  и  передается  следователю. 
Процесс  формирования  показаний  —  от 
восприятия до передачи информации — носит 
психологический  характер;  на  всем  его 
протяжении  на  психику  человека  влияют 
многочисленные объективные и субъективные 
факторы, действие которых, в конечном счете, 
так  или  иначе,  отражается  на  полноте  и 
достоверности  показаний.  Такими,  например, 
объективными  факторами,  препятствующими 
восприятию  расследуемого  события  или  его 
элементов, 
являются 
неблагоприятные 
погодные  условия,  отдаленность  наблюдателя 
от  места  события,  кратковременность  этого 
события или наблюдения и т. п. 
Точно  так  же  влияют  и  субъективные 
факторы: 
сильное 
возбуждение, 
страх, 
утомление, 
произвольность 
или 
непроизвольность  внимания,  отсутствие  или 
наличие  интереса  к  наблюдаемому  и  т.  п. 
Действие  всех  этих  факторов,  специально 
изучаемых  наукой  судебной  психологии, 
должно  быть  хорошо  известно  следователю. 
Он также должен знать основанные на данных 
судебной  психологии  тактические  приемы, 
позволяющие  ослабить  вредное  влияние  этих 
факторов  на  полноту  и  объективность 
показаний,  оживить  память  о  воспринятом, 
упорядочить  воспроизведение  хранящейся  в 
памяти допрашиваемого информации. 
Для  того  чтобы  успешно  осуществить 
допрос, 
следователь 
должен 
четко 
представлять  себе,  какую  информацию  и  с 
помощью каких приемов и средств он намерен 
получить.  Круг  тех  обстоятельств,  которые 
следователь  намерен  выяснить,  называется 
предметом  допроса,  К  их  числу  относятся 
обстоятельства,  связанные  с  самим  событием 
преступления 
(его 
способом, 
местом 
совершения,  временем,  последствиями  и  пр.); 
устанавливающие 
или 
опровергающие 
виновность  определенных  лиц  и  мотивы  их 
действия,  влияющие  на  степень  и  характер 
ответственности 
обвиняемого, 
а 
также 
относящиеся  к  характеру  и  размеру  ущерба, 
причиненного  преступлением.  В  предмет 
допроса 
могут 
входить 
обстоятельства, 
способствовавшие  совершению  преступного 
акта,  любые  другие  данные,  значимые  для 
установления  истины  по  расследуемому  делу. 
Предмет 
допроса 
зависит 
как 
от 
процессуального  положения  допрашиваемого, 
так  и  от  того,  какой  информацией  он  может 
располагать. 
В 
зависимости 
от 
процессуального 
положения  различают  допрос:  свидетеля; 
потерпевшего  и  подозреваемого.  Особым 
видом  является  допрос  на  очной  ставке. 
Каждый 
вид 
допроса 
имеет 
свою 
процессуальную  регламентацию  и  тактически 
проводится  по-своему.  Однако  существуют  и 
некоторые общие положения. 
Общие 
положения 
процессуального 
характера для всех видов допросов одинаковы. 
Процессуальный 
порядок 
допроса 
предусматривает, 
что 
это 
следственное 
действие  может  быть  проведено  по  месту 
производства  следствия  или  по  месту 
нахождения  допрашиваемого,  как  правило,  в 
дневное 
время. 
Допрашиваемые 
дают 
показания  наедине  со  следователем,  за 
исключением 
случаев, 
прямо 
предусмотренных 
законом 
(присутствие 
защитника, 
педагога, 
законных 
представителей  или  близких  родственников 
несовершеннолетнего допрашиваемого). 
Перед 
допросом 
следователь 
при 
необходимости  удостоверяется  в  личности 
допрашиваемого,  разъясняет  ему  его  права  и 
обязанности,  выясняет  нужные  сведения 
анкетного характера. Допрос по существу дела 
начинается с предложения лицу рассказать все 
известное  по  делу,  после  чего  следователь 
может задать вопросы. 
Показания  записываются  в  протокол  в 
первом  лице  и  по  возможности  дословно.  В 
случае 
необходимости 
записываются 
и 
заданные  допрашиваемому  вопросы,  и  его 
ответы.  После  этого  допрашиваемый  может 
(по  своей  инициативе)  написать  свои 
показания  собственноручно.  По  окончании 
допроса  протокол  предъявляется  ему  для 
прочтения  или  по  его  просьбе  прочитывается 
следователем. 
Правильность 
фиксации 
показаний 
удостоверяется 
подписями 
допрошенного и следователя. 
К  общим  положениям  тактики  допроса 
следует 
отнести 
его 
активность, 
целеустремленность, 
объективность 
и 
полноту, 
необходимость 
учета 
свойств 
личности 
допрашиваемого. 
Активность 
допроса  заключается  в  том,  что  следователь 
прочно удерживает в своих руках инициативу, 
умело 
использует 
все 
необходимые 
тактические приемы. Применительно к лицам, 
уклоняющимся от дачи правдивых показаний, 
допрос  носит  наступательный  характер:  с 
помощью 
всех 
имеющихся 
в 
его 

жүктеу/скачать 4,01 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: