Алимхан Жунисбек verstka 19 06 18 indd indd

304
Рисунок 
15.
Сингармотембральная 
модель
аллосингем
открытой гласной сингемы
V
V
ʹ
Рисунок 15. Сингармотембральная модель аллосингем
открытой гласной сингемы
Здесь аллосингемы (сингармогласные) связаны только призна-
ком ряда. Аллосингема [V
a
] характеризуется отсутствием мягкости 
и огубленности, соответственно в его транскрипции отсутствуют и 
диакрити ческие знаки. Аллосингема [V
ӓ
] характеризуется наличи-
ем мягкости и отсутствием огубленности, соответственно в его обоз-
начении присутствует один диакритический знак. Общим для обоих 
аллосингем является отсутствие сингармотембра по огубленности.
Следовательно, каждый из этих аллосингем обладает следующи-
ми сингармоническими тембральными признаками:
Аллосингема [a]
 – 
твёрдый, неогубленный
Аллосингема [ӓ] – мягкий, неогубленный
Подсистема гласных-дифтонгов организована взаимодействием тех 
же четырёх сингармотембров, но только в трех комбинациях (Рисунок 16).
Здесь аллосингема [V
e
] связана с аллосингемой [V
ӧ
] по огубленно-
сти/неогубленности, а с аллосингемой [V
o
] одновременно по ряду и огу-
бленности. Аллосингемы [V
o
] и [V
ӧ
] между собой различаются по твер-
дости и мягкости. Аллосингема [V
e
] характеризуется наличием мягкости 
и отсутствием огубленности, соответственно в его обозначении при-
сутствует один диакритический знак. Аллосингема [V
ӧ
] характеризует-
ся наличием как мягкости, так и огубленности, соответственно в его 
обозначении присутствует два диакритических знака. Аллосингема [V
o
] 
характеризуется отсутствием мягкости и наличием огубленности, соот-
ветсвенно в его обозначении присутствует один диакритический знак.
Рисунок 
16. 
Сингармотембральная 
модель
аллосингем 
дифтонговой гласной сингемы
V
'°
V°
V
' 
Рисунок 16. Сингармотембральная модель аллосингем дифтонговой
гласной сингемы

305
Следовательно, каждый из этих аллосингем обладает следующими 
тембральными признаками:
Аллосингема [e] – мягкий, неогубленный
Аллосингема [ӧ] – мягкий, огубленный
Аллосингема [o] – твердый, огубленный
Таким образом, мы рассмотрели два необходимых принципа опи-
сания системы тюркских гласных на примере казахского языка. На пер-
вом принципе обосновано несингармоническое описание казахских 
гласных: выявлены три группы гласных – узкий, открытый, диф тонг; 
каждая группа объединяет определённое количество гласных звуков: 
группа узких гласных – четыре, группа открытых гласных – два, группа 
гласных дифтонгов – три, всего девять гласных. На втором принципе 
обосновано сингармоническое описание казахских гласных: выявлены 
три сингемы, каждая из которых объединяет определённое количество 
аллосингем: твёрдые не огубленные – два, мягкие неогубленные – три, 
твердые огубленные – два, мягкие огубленные – два, всего, естествен-
но, девять аллосингем.
Таким образом, система вокализма казахского языка образуется тре-
мя гласными сингемами, которые распадаются на девять аллосингем.
Сторонники «акцентно-фонемного» анализа казахского языка 
считают, что в казахском языке 23 согласных. Мы же полагаем, что 
исконно казахский консонантизм состоит из 17 значимых сегментных 
единиц. Разногласия между сторонниками акцентно-фонемного и син-
гармонического анализа касаются фонологического статуса согласных 
[q], [k], [ğ], [g], [x], [h]. Одним из самых спорных вопросов современной 
казахской фонетики является вопрос о фонетическом статусе звуков 
[q], [k], и [ğ],[g]. Одни считают их различными фонемами [Кенесбаев], 
другие – вариантами одной фонемы [Батманов, Баскаков, Рабинович].
Фонологический анализ показывает, что [q], [k], – равноправ ные 
сингармонические варианты одного глухого смычного увулярно- сред-
неязычного согласного. Их артикуляционный оттенок в сос таве «мяг-
кого» слога произносится среднеязычной артикуляцией и является 
мягким сингармосогласным, а в составе «твёрдого» слога произносит-
ся увулярной артикуляцией и является твёрдым сингар мосогласным.
Есть также огубленные сингармосогласные. Это даёт возможность счи-
тать их сингармоническими модификациями одного согласного звука.
Аналогичным образом решается вопрос о [ğ], [g].

306
Между прочим, артикуляторные различия между артикуляцион-
ными вариантами звуков, обозначаемые в практической орфографии 
буквами Ң, Й, дос тигают такой же степени как между вариантами [q]
и [k]. Артикуляторные ва рианты этих звуков оставались незамеченны-
ми (почему они и обоз начаются одной буквой) по причине близости 
перцептивного эффек та на восприятие, невзирая на полярную проти-
воположность места образования: среднеязычные варианты [ň], [y] по 
месту образования совпадает с [k], увулярные варианты c[q].
Как видим, для сторонников бифонемной трактовки [q], [k] веду-
щим прин ципом является артикуляторно-перцептивный критерий (фо-
нетический, а не фоноло гический): два звука – разные фонемы, если 
они производят различный перцептивный эффект на восприятие [q], 
[k], если этого нет, то одна фонема [ň], [y]. Естественно, такое реше-
ние не может удовлетворить фонологию, и исследовательские работы 
в этом направлении должны быть продолжены. Отметим, что [ň], [y]
также имеют среднеязычно-увулярные сингармонические варианты, 
кото рые так же, как [q], [k] должны быть интерпретированы фонологи-
чески и фонетически.
Что касается согласных [x], [h], то пока ещё продолжается искус-
ственное внедрение их в систему исконно казахского консонан тизма. 
Безусловно, [х] как интервокальный щелевой ассимилятивный вариант 
[q], [k] в казахском языке существует. Однако это не является по водом 
для написания ранних арабских заимствований в виде «хат, хабар» и т.п., 
тогда как в анлаутной позиции казахских слов произносится смычный 
согласный. Хотя наличие «пустых клеток», т.е. свободных зон в системе 
звуков языка – удобная почва для возникновения из вариантов фонем 
значимых фонологических сегментных единиц [Мамедов], на данном 
этапе развития исконно казахского консонантизма говорить об оппози-
ции [q]-[k] не следует. Если бы существовала такая оппозиция, то сле-
довало бы писать раннее русское заимствование 

жүктеу/скачать 10,2 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: