Пайдаланылған әдебиеттер мен деректер тізімі

325 
Историческая ситуация означает историческую эпоху. «В таком случае понятие 
современности обозначает длительную историческую эпоху, которая характеризует 
определенный этап всемирной истории в соответствии с ведущей для этого времени 
тенденцией общественного развития.» [2, p. 35]. Тенденция развития сохраняющаяся на 
протяжении длительного времени определяет отличие одной исторической эпохи от другой. 
Современным считается то, что актуально выражает обновляющийся дух времени. 
Б.Г. Капустин высказывался за строгое разделение понятий «современность» и 
«модерн». Современность как историческая категория относится к философии истории, в то 
время как модерн- понятие социологии. Существует мнение что общество модерн имеет 
универсальный характер. Однако реализация в истории не только западных моделей 
модернизации заставляет признать существование различных типов общества модерн. 
По словам российского философа В.М.Межуева теория модернизации по существу 
себя изжила. В классической формулировке модернизация – это переход традиционного 
общества к современному. Современное отождествлялось с индустриальной фазой 
общественного развития, которая сегодня уже сменилась на постиндустриальную, 
информационную и т.д. Большинство стран мира уже модернизировалось в том смысле что 
уже почти нигде не существует аскриптивно заданная социальная стратификация, 
повсеместно внедрено промышленное производство с той или иной степенью 
технологического усовершенствования и ликвидирована массовая безграмотность. Когда мы 
говорим о модернизации сегодня нужно понимать, что речь идет о преобразованиях и 
дальнейшем развитии уже модернизированных обществ.
Проблему современности каждая страна понимает и решает по- своему. Не может 
существовать одного общего для всех решения этого вопроса. В этом смысле современность 
исторична, изменчива. Обществу чтобы быть современным не обязательно отказываться от 
своей идентичности. Общество, с которым мы себя отождествляем современно для нас даже 
при существующих в нем недостатках. 
Современный этап глобализации характеризуется стремлением всех стран к 
сохранению своей национальной (цивилизационной) идентичности, культурной 
самобытности, что в свою очередь порождает усложнение и рост многообразия отношений в 
мире. Гетерогенность мирового развития таит в себе потенциальные угрозы. К ним можно 
отнести принцип «движущихся целей» и «модель расходящихся путей». Последствия 
глобализации также неоднозначно положительны. 
Принцип "движущихся целей" означает усилившуюся конкуренцию после краха 
социализма означавший, потерю относительной мировой безопасности. В новой ситуации 
многополярного мира создается турбулентная среда, в которой трансформирующиеся 
общества стоят перед угрозой еще большего отставания от передовых, а последние 
сталкиваются с неожиданной конкуренцией обществ с иной культурно-цивилизационной 
традицией. Все это вместе может порождать кризисные явления в мире.
Согласно «модели расходящихся путей» в критически поворотных моментах истории, 
подъема или кризиса, происходит фуркация общественного развития. Формируются военно-
политические коалиции, например, социалистический и капиталистический блоки в период 
холодной войны, определяющих на значительное время мировое развитие. Уход 
социалистических режимов можно рассматривать как критическую ситуацию фуркации. 
Перемены в 90-е гг. XX в. в странах бывшего социалистического лагеря разрушили 
складывавшуюся в течение десятилетий социальную структуру. Нельзя назвать 
благоприятными условия шоковой терапии в которых были ускоренно проведены 
хозяйственные реформы. Создание новых инфраструктурных сетей, связанных с капиталом, 
инновациями и ноу-хау требуют времени и значительных инвестиций.
Существует мнение, согласно которому в XXI веке национальные государства будут 
доминировать как акторы. Однако есть и те, кто понимает глобализацию как мега-тренд 

326 
ограничивающий способность национальных государств к действию, подрывающий их 
суверенитет.
Одной из основных угроз глобализирующегося капитализма можно назвать растущую 
нагрузку на окружающую среду. Современные способ производства и уровень потребления 
требуют использования все больше не восполняемых природных ресурсов. Параллельно 
растет уровень загрязнения окружающей среды. Без достаточного регулирования в 
масштабах не только отдельно взятой страны, но и всего мира эти проблемы не решить.
В эпоху техногенной цивилизации человечество располагает широкими 
возможностями изменения окружающей среды, однако не всегда способно адекватно 
вписаться в конструируемый им самим техногенный мир. Для эффективной 
жизнедеятельности в новых условиях человеку необходимо задействовать весь свой 
интеллектуальный и духовный потенциал.
Модернизация не обязательно явление комплексное. «Запоздавшие в своем развитии 
народы», – пишет французский историк Ж. Ле Гофф, – научились проводить в ходе 
модернизации различие «между социальной и культурной модернизацией и модернизацией 
иной – технологической и экономической, т. е. материальной» [3, p. 63]. Современный 
китайский философ Ту Вэймин показал, как Восточная Азия создавала альтернативную 
модель модернизации на основе своей культурной традиции. «Сам факт того, что 
конфуцианская Восточная Азия создала альтернативную модель модернизации для 
Таиланда, Малайзии и Индонезии, является знаком того, что буддийские, исламские, а также 
индуистские формы современности не только возможны, но и высоко вероятны. Нет поводов 
сомневаться в том, что Латинская Америка, Центральная Азия, Африка и местные традиции 
во всем мире обладают потенциалом, достаточным для того, чтобы развить свои собственные 
альтернативы западной современности» [2, p. 26].
Обновление промышленности, технологий, информационное развитие и создание 
инновационной экономики являются основными направлениями модернизационных 
процессов сегодня. В не западных обществах наблюдаются различные варианты 
происходящих изменений: копирование (прямое заимствование), синтез (гибрид), симбиоз 
или отторжение [4, p. 78].
В известном труде «Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и 
современного» (1984) Л.И.Рейснер и Н.А.Симония описывая переходный период в 
постколониальных странах Востока отмечают, что «традиционное на Востоке 
модернизируется не само по себе, а именно в синтезе» [2, p. 28]. Компромисс между 
традиционным и современным по их мнению является необходимым. «Вступая в синтез, 
современное также видоизменяется, определенным образом приспосабливается к 
традиционному, иначе компромисс (синтез) был бы просто невозможен» [4, p. 79]. Данная 
толкование соотношения традиционного и современного нашла широкое распространение в 
литературе последних лет.
В работе А.И. Яковлева «Страны Востока в эпоху глобализации: синтез 
традиционного и современного», «синтезная» модель активно поддержана и развивается 
дальше. Синтез (от греч. synthesis – соединение, сочетание, составление) является 
соединением различных элементов, сторон объектов в единую систему, обретающую 
принципиальное новое качество. Возможен и симбиоз - относительно независимое 
сосуществовании разнородных элементов в границах некоторой целостности. Симбиоз 
порождает такое явление как многоукладность. Многоукладность может быть сопряжена с 
отторжением, когда борьба двух разнородных элементов приводит к вытеснению одного 
другим. Чаще всего отторжение происходит в сфере культуры и духовной жизни.
«Модернизация - сложный, многосторонний (охватывающий все сферы жизни 
общества) и многовариантный способ преобразования общества, в котором 
взаимодействуют внутренние и внешние, самобытные и заимствованные факторы» [5]. 
Модернизация часто осуществлялась методом внедрения чужих институтов, товаров, 

327 
технологий. Например процесс вестернизации имеет место быть в виде отдельных 
заимствований западной политической и бытовой культуры и т.д. «Вестернизация – 
буквальная реализации западной модели по всем ее свойствам и параметрам» [4, p. 78]. 
Однако процесс модернизация не сводиться к вестернизации.
Важным инструментом модернизации выступает социальная гибридизация. 
Социальная гибридизация - это скрещивание институтов, подсистем, разных типов обществ 
[6]. В биологии «Гибридизация - скрещивание особей, принадлежащих к разным сортам, 
породам, подвидам (внутривидовая гибридизация) или видам и родам (отдаленная 
гибридизация) растений и животных». Гибридам свойственен гетерозис, гибридная сила, 
выражающаяся в улучшении показателей по сравнению с родительскими формами. Точно 
также социальный гетерозис способствует гибкости социальных систем, повышает их 
адаптивность в меняющемся мире. 
Параметры государственности в странах Востока могут претерпевать изменения на 
основе внедрения достижений западной политической модели, таких как рационализация 
бюрократической управленческой структуры, демократизация институтов власти, развитие 
институтов гражданского общества и др. Стоит отметить, что интенсивность реформ или 
поспешное насаждение чужих моделей не является залогом успеха. Все зависит от 
эффективности кадрового потенциала, без которого никакая система управления не могла бы 
реализоваться успешно. Именно человеческий фактор является в итоге решающим в 
государственном управлении.
Глобализация не означает унификацию жизнедеятельности всех народов, особенно в 
ее культурно-цивилизационном аспекте. «Культурно-цивилизационный аспект процессов 
глобализации, является сегодня наиболее спорной и непредсказуемой темой. Разброс мнений 
чрезвычайно широк, некоторые из них взаимоисключают друг друга.» [7]. Для успешной 
интеграции в мировое сообщество важно определить собственный вектор цивилизационного 
пути. В этой связи хотелось бы упомянуть разрабатывавшуюся в рамках современной 
социальной философии теорию Институциональных матриц. Матрица – это теоретическая 
модель воспроизводства социокультурной общности людей (цивилизации). В структуру 
матрицы входят институциональные матрицы и матрицы-норм. «Институциональная 
матрица – это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, 
регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер – 
экономической, политической и идеологической» [8, p. 67]. Социальные институты 
формируются в устойчивых, обретших форму государственности человеческих 
сообществах. Матрицы-норм составляют ценностно-мировоззренческое ядро матрицы, т.е. 
регулируют отношения между человеком и государством, человеком и природой и т.д. 
Моделей матриц существует множество. С течением времени в своих сущностных 
характеристиках они не меняются. Матрица по своему значению очень близка к понятию 
идентичность.
Согласно теории институциональных матриц, существуют две основные X-и Y-
матрицы. Для Y-матрицы (иногда называемой западной) характерны институты рыночной 
экономики, федеративное (субсидиарное) политическое устройство, индивидуалистическая 
идеология. Для X–матрицы (иногда называемой восточной) характерны институты 
редистрибутивной экономики, унитарно-централизованное политическое устройство, 
коммунитарная идеология (Мы над Я). 
Отличительной особенностью Х-матрицы является то, что в ней государственная 
власть приобретает сакральный характер. Сакрализация связана с идеей неразрывного 
единства социума с его «месторазвитием» т.е. территорией страны. Государство в данном 
случае воспринимается как сверхчувственная, трансцендентная реальность несводимая к 
конкретным властителям и историческим формам управления. Это обусловливает 
формирование определенных жизненных приоритетов, ценностей и норм нравственного 
поведения. Подобные трансцендентные ценности в незападных государствах-цивилизациях 

328 
продолжают присутствовать на всех уровнях экономической, политической, социальной 
жизни, в мире их актуального культурного опыта. В процессе реформирования таких 
обществ необходимо учитывать особенности их цивилизационной матрицы.
Особенно важное отличие Х-матрицы от Y-матрицы состоит в несводимости к 
вещной форме социальных связей. К. Маркс определял вещную связь как исторический 
продукт, созданный людьми внутри определенных производственных отношений. 
«Индивиды не могут подчинить себе свои собственные общественные связи пока они эти 
связи не создали» [9, p. 105]. Вещная связь предполагает независимость и безразличие, даже 
отчужденность людей по отношению друг к другу. В значительной мере эта связь не является 
естественной и не имманентна природе человека. Поэтому неправильно было бы считать, что 
«красота и величие покоятся именно на этой стихийной, независимой от знания и воли 
индивидов связи» [9, p. 105].
Еще одно отличие связано с ролью природного фактора в развитии различных 
обществ. Формирование, развитие и направленность эволюции стран Х-матрицы происходит 
в рамках их природного ареала. Западная цивилизация, относящаяся к Y-матрице, являет 
собой исторически новый «социологический» тип общества, который возникнув на 
определенной территории в своем распространении не ограничивает себя природными 
границами. Здесь стоит указать особое значение экономического фактора. Возрастание 
капитала как имманентная цель задает агрессивный характер всему развитию западной 
цивилизации. Экологические проблемы объединяют общей судьбой все типы цивилизации. 
Несмотря на заимствование некоторых элементов из Y-матрицы, например, в отношении 
экономических институтов: рыночные механизмы торговли, рынок ценных бумаг, 
акционирование предприятий и т.д. тип экономики Х-матрицы остается редистрибутивным 
(от лат. redistributio перераспределяю). Здесь идет речь скорее о модели взаимодействия на 
основе симбиоза, а не синтеза. Точно также несмотря на наличие механизмов 
государственного управления рыночный тип экономики не изменен в своих основных 
характеристиках. Модернизационная политика различных стран в основном строится на 
основе их культурной матрицы.
Исторически ведущей тенденцией Новой современности (термин В.Н. Шевченко) 
является рождение многополярного мира. Новая современность «связана со все более 
настойчивым стремлением к пересмотру не только большими государствами-
цивилизациями, но и другими, не столь мощными государствами, режима международных 
отношений однополярного мира» [2, p. 35]. Происходит кардинальная перегруппировка 
центров влияния в мире. В процессе глобализации человечество все больше становится 
единой целостностью, но вместе с тем усиливается тенденция выбора отдельными 
государствами особого национального пути развития. Культурно-цивилизационный аспект 
процессов глобализации является наиболее сложным для анализа. Пророческими на этом 
фоне выглядят слова Н.Я. Данилевского «развитие человечества шло не иначе как через 
посредство самобытных культурно-исторических типов… <…>, остается показать, что оно 
иначе идти не и не может» [10, pp. 112-113].
Американский философ С.Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций и 
переустройство мирового порядка» изданной в Нью-Йорке в 1996 году приводил вероятные 
причины будущих конфликтов в мире. Он считал, что не экономика или идеология, а 
различия культур и цивилизаций станет фактором возникновения напряжения. В глобальных 
конфликтах государства будут выступать в составе групп государств, объединенных на 
основе цивилизационно-культурной принадлежности.
Избежать масштабной конфронтации, говоря словами российского философа В.А. 
Лекторского, «можно только на пути критического диалога культур, на пути отказа от 
индивидуального и культурного своецентризма, на пути нахождения компромисса 
договоренностей, на пути самоизменения, на пути совместного решения тех трудностей, с 
которыми столкнулась в своем развитии современная цивилизация» [11, p. 248].

329 
Лишенная гомогенности современность не укладывается в представления о линейном 
движении общественного развития. Многополярный мир ставит перед каждым государством 
задачу поиска и обоснования своего национального пути развития. Эффективность 
государства будет зависеть от умения конкурировать в глобальном мире одновременно 
сохраняя верность императивам собственных исторических целей. Альтернативные модели 
модернизации стали исторической реальностью. Переход многими государствами на 
национальный путь развития связан с переосмыслением исторической традиции и 
возрождением своих цивилизационных истоков. 
В эпоху многоукладного развития становится очевидной мобилизующая роль 
национальной идеи как общенационального проекта по сохранению единства и согласия в 
обществе. Национальная идея содержит выраженные в общепонятном виде цели 
национального развития. Вместе с тем она выступает гарантом достижения этих целей так 
как имеет нормативный характер.
В рамках национальной идеи становится очевидным, что нет необходимости 
противопоставлять инновацию и традиции, ведь национальная идея не может не содержать 
в себе наследие исторической традиции. Возможно, таковым представляется 
традиционализм XXI века когда традиция, вобравшая бесценный духовный опыт прошлого 
получает новую жизнь в новых, современных формах.
Особенность национальной модели модернизации Республики Казахстан заключается 
в ее адаптации к «традиционным институтам, этнокультурным особенностям, политической 
истории региона, реальному положению государства в геополитической, геоэкономической, 
геокультурной структурах» [12, pp. 125-126]. Термин «Адаптированная модернизация» 
предложил Первый президент РК Н.А.Назарбаев для обозначения реформ, проводимых с 
учетом исторически сложившейся социокультурной традиции.
Без знания своих духовных истоков никакая социально экономическая или 
политическая модернизация не может быть проведена, поэтому в современных условиях 
существует настоятельная необходимость переосмысления роли и значения национального 
культурного наследия. Казахстану удалось выдвинуть национальную идею способную 
объединить казахстанский народ на базе традиционных культурных ценностей, это позволило 
успешно освоить многие достижения современной цивилизации, активно включиться в мировые 
рыночные и информационные отношения. Только сохранив и укрепив свою культурную 
идентичность есть возможность реализовать оптимистический сценарий вхождения в 
современную мировую цивилизацию.
Мудрая, практически действенная культурная политика создает в обществе культурно 
опосредованную мотивацию к модернизации. Постиндустриальная эпоха характеризуется 
повышением роли знания как основной движущей силы прогресса, а носителем и субъектом 
знания является человек. Повышение конкурентоспособности казахстанского общества 
предполагает в первую очередь повышение качества человеческого капитала. Так в 
Стратегическом плане развития до 2020 года повышение конкурентоспособности человеческого 
капитала является стратегической задачей, обозначенной Первым президентом Республики 
Казахстан как ««казахстанский путь к лидерству». «С Казахстаном, занимающим территорию 
шести Франций, но с населением чуть более 16 миллионов человек, - будут считаться лишь при 
условии наличия развитых технологий. Однако сами по себе технологии - без человека, без 
развитого в полном смысле этого слова конкурентоспособного человеческого капитала, - ничто. 
Поэтому необходимость обеспечения эффективной жизнедеятельности человека в условиях 
техногенной цивилизации, переориентации общественного сознания на приобретение 
качественно новых знаний и навыков, раскрытие интеллектуального человеческого потенциала 
имеют для Казахстана первостепенное значение. При этом социальное развитие, прежде всего, 
предполагает формирование профессиональных умений и навыков будущих специалистов, а 
также освоение форм и способов успешной коммуникации личности в качестве субъекта 

330 
многообразных социальных отношений, направленных, на формирование новой генерации 
казахстанцев» [13].
Сохранение культурно-исторической памяти является условием развития и укрепления 
казахстанской государственности в наши дни. «Казахи, — отмечает Первый президент РК 
Н.А.Назарбаев в своей книге «В потоке истории», — наследники великих цивилизаций сумели 
пронести свое национальное «Я» над всеми историческими пропастями и впадинами. И не 
только пронести, не только сохранить, но и приумножить» [14].
Одной из приоритетных задач национальной политики Казахстана является укрепление 
единства и согласия казахстанского народа. Только на основе глубокого понимания единства 
исторической судьбы народов, проживающих на территории страны, практики тесного 
межэтнического культурного взаимодействия возможно создать устойчивую государственную 
общность. В этой связи важно отметить такое качество казахстанского менталитета как 
«синкретизм сознания». «При сохранении большого или меньшего разнообразия в чертах 
этнографических культур нароуникальность казахстанской цивилизации основана на 
синкретизме сознания – способности не только органически совмещать в себе элементы разных 
религиозных систем, разных культурных традиций, но и «переваривать» их в себе – это 
адаптационные качества, присущие казахам, казахстанцам и всему Казахстану как стране» [15, 
pp. 83-87]. Плодотворное взаимодействие национальных культур происходит на основе поиска 
базовых ценностей, имманентно присущих всем культурам: ценностей человеческой жизни, 
права на свободу и равенство, моральные нормы, семьи, знания и т.д. Синкретизм сознания 
рожден «не на основе вестернизации и унификации культур, а их плюрализма, сохранения 
ценностей индивидуализма Запада и коллективизма Востока» [16, pp. 184-227]. Возможно 
именно эта особенность менталитета казахстанского общества позволяет мирно сосуществовать 
различным этносам в рамках единого государства. 
Н.А. Назарбаев подчеркивал, что единство и сплоченность нации достигаются лишь в 
условиях интегрированности на базе общих ценностей. Республика Казахстан сегодня 
демонстрирует яркий пример межэтнического и межконфессионального согласия благодаря 
созданному эффективному механизму межнационального диалога в лице Ассамблеи народов 
Казахстана. В казахстанском обществе существует толерантное, открытое отношение к 
различным культурам. При этом равенство не понимается как тождество, а различие как 
противоположность. Определяющее значение имеют общечеловеческие и общенациональные 
ценности. Политика межэтнического согласия направлена прежде всего на возрождение и 
укрепление духовных ценностей общества. Между тем, такая политика задает высокую 
моральную планку для граждан РК. «Высшие ценности духовного мира не потому устойчивы и 
живы, что будто безотносительны к остальному миру, а потому, что верность им обязывает 
субъекта к наиболее подвижному, устремленному, творческому отношению к миру» [17, pp. 120-
128]. Осознанная и ответственная позиция граждан РК в вопросе межэтнического согласия 
помогают добиться указанной цели не по указке, а по внутреннему стремлению и убеждениям 
субъектов межэтнических отношений. Никакие законодательные и правовые нормы не 
способны сами по себе обеспечить согласия и порядка без культуры межнационального 
общения. Национальное единство в условиях этнического многообразия не возникает стихийно 
как в условиях моноэтнического общества. В данном случае национальное самосознание 
предполагает качественно иной уровень солидарности, ответственности, кооперации.
Культура выступает как фактор устойчивого развития лишь в том случае если задает 
адекватные модели социально ответственного поведения. Богатство нашего культурного 
ландшафта, сконцентрированное вокруг имеющей древние корни казахской культуры должно 
быть использовано во благо всего казахстанского общества и каждого его гражданина.

жүктеу/скачать 3,3 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: