Лайне С.В. Москва «ЧТО ТОЛКУ ПЛАКАТЬ И ТУЖИТЬ…»

324 
Кроме глубочайшего патриотического содержания эта статья была 
черезвычайно привлекательна по чистому русскому языку и стилю. Она 
дарила читателю подлинную «роскошь человеческого общения».
Уроки литературы в школе представляют благодатное поле для 
патриотического воспитания молодежи, развития и совершенствования 
важнейшей из компетенции – коммуникативной. Уроки литературы 
представляют собой, на мой взгляд, многоплановый диалог: диалог 
школьника с учителем, диалог школьника с одноклассниками и главное – 
диалог ученика с автором изучаемого произведения, иногда отдаленного в 
хронологическом плане на века от сегодняшнего читателя ученика. 
Писатели, создавшие различные роды литературы (эпос, лирику, драму) – 
Эсхил, Софокл, Еврепид, Аристофан отделены от него сотнями столетий, как 
и наши классики, писатели Державин, Жуковский, Пушкин, Лермонтов 
«общаются» с современным школьником, преодолевая пространство и время, 
общаются на языке художественной литературы, изящной словесности, как 
говорили в старину. Для такого общения необходимо серьезная, внутренняя 
подготовка юного читателя, сформированная уже в конце начальной школы 
коммуникативная компетенция, развиваемая и совершенствуемая, с 
помощью учителя, но прежде всего, в результате самостоятельной работы. 
Она задает тон предметной, и метапредметной компетенциям, и как ничто, 
содействует нравственному развитию личности школьника. А подлинная 
нравственность человека, как известно, немысленна без глубокого 
патриотизма, без важнейшего из всех видов чувствования – чувства любви к 
родине. 
Вот как размышлял об этом в «Книге для родителей» замечательный 
советский педагог А.С. Макаренко, чье наследие тщательно изучается на 
Западе (в Федеративной Республике Германии издаются специальные 
журналы «Makarenko`s Hefte», что в переводе с немецкого означает 
«Макаренские тетради»). Размышляя о роли общения в жизни ребенка наш 
великий соотечественник писал – «Со всем сложнейшим миром окружающей 
действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из 
которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, 
усложняется физически и нравственным ростом самого ребенка.
Весь этот «хаос» не поддается, как будто, никакому учету, тем не менее 
он создает в каждый момент определенные изменения в личности ребенка. 
Направить это развитие и руководить им – вот задача воспитания». И, 
добавим, - важнейшая задача образования и патриотического воспитания 
молодежи.
Возьмем к примеру урок литературы, на котором старшеклассники 
изучают творческое богатство художественного наследия нашего 
современника, лауреата Нобелевской премии, А.И. Солженицына, его 
классических произведений – повести «Один день Ивана Денисовича» и 
рассказа «Матренин двор».
Что необходимо для успешного диалога нынешнего школьника с 
творчеством А.И. Солженицына? Прежде всего – знания текста, понимание 

325 
его глубинных смыслов, умение формулировать основную идею, ради 
которой автор брался за перо и, конечно, оценка изобразительных и 
выразительных средств этих художественных произведений.
«Под моими подошвами всю мою жизнь – земля Отечества, только ее 
боль я слышу и только о ней пишу», - так лапидарно выразил свою 
авторскую позицию Солженицын. В его художественном мире живут 
традиции, восходящие к Гоголю, Некрасову, Достоевскому, традиции 
глубочайшего осмысления жизни «униженных и оскорбленных», и глубокого 
внимания к «маленькому человеку», герою русской классической 
литературы. 
Успешность диалога с автором на уроке литературы и 
совершенствование коммуникативной компетенции обучающихся, в том 
случае, если школьник ясно осознает, что Солженицын открыл новую тему в 
Русской Мировой литературе, тему, совершенно запретную, до середины 
пятидесятых годов XX-века. Героям его повести «Один день Ивана 
Денисовича» (кстати, первоначальное название – «Один день одного зека») 
стал не тот «счастливый» советский человек, который с легкостью 
преодолевает все трудности (таковы персонажи пьес, например, драматурга 
Сафронова), известного в ту пору лакировщика действительности. Герой 
повести Солженицына – зек, человек многострадальной судьбы, вынесшей 
тяготы войны и потрясающе неправедное обвинение в шпионаже, и 
страшные будни лагерной жизни за колючей проволкой. Для понимания 
глубинных смыслов этой повести, и развития коммуникативной компетенции 
школьнику важно понять, что окончательный сюжет произведения у 
писателя сложился лишь спустя девять лет после первоначального замысла, 
датированного 1950-ым годом. От главного редактора журнала «Новый мир» 
А.Т. Твардовского, к которому обратился Солженицын со своей повестью, 
потребовалось немало мужества в борьбе за разрешения властей 
опубликовать это произведение. Таким образом, путь к читателю у автора, 
тогда еще никому не известного, оказался долгим, но – благодаря 
Твардовскому – успешным. 
Содержание этой повести для многих читателей 70-ых годов стало 
подлинным откровением. (Возможно, не меньшим откровением станет эта 
книга и для нынешнего школьника, под ногами которого вся та же Русская 
земля, много испытавшая за все века ее бытия.). 
Мысль о том, что далеко не все из военнопленных были предателями, 
напротив большинство советских солдат и офицеров в годы Великой 
Отечественной войны, вели себя героически в гитлеровских застенках, уже 
прозвучала в гениальном рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека». На 
уроке литературы целесообразно исследовать в плане совершенствования 
коммуникативной компетенции, почему западноевропейские литературные 
критики считали, что «Судьба человека» по своим художественным 
достоинствам и глубинным смыслам не уступает всемирно известной 
повести Эрнесто Хемингуэя «Старик и Море». 

326 
В повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича» у героя 
судьба складывается иначе, чем у шолоховского Андрея Соколова. Этот 
новый тип героя, зек Иван Денисович Шухов воспринимается читателем как 
внутренне свободный человек в условиях абсолютной несвободы в стране. 
Он носит тюремный буквенно-числовой код Щ-85. Он не политзаключенный, 
не интеллигент, а простой русский мужик, каменщик.
Исследуя на уроках литературы психологический потрет Шухова, 
важно понять, что Иван Денисович даже не может аргументировано 
объяснить свою позицию, а тем более защитить себя. Внимательно прочитав 
текст повести, школьник поймет, что спокойный и немногословный Иван 
Денисович противопоставлен и интеллигенту Цезарю Марковичу, и дерзкому 
кавторангу Буйновскому. Из текста видно, что все симпатии автора на 
стороне скромного и терпеливого Ивана Денисовича. Несмотря на то, что 
повествование ведется от третьего лица, автор использует не собственно 
прямую речь, показывает лагерную жизнь через восприятие Ивана 
Денисовича.
Для развития патриотического воспитания школьников важно 
проанализировать все фрагменты повести, в том числе, и диалог бригадира с 
другими зеками: «Здесь ребята, закон – тайга. Но люди и здесь живут. В 
лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто 
куму ходит стучать» - таковы главные законы лагерной жизни, преподанные 
Шухову бригадиром Куземиным, «старым лагерным волком». Иван 
Денисович неукоснительно соблюдал эти законы. 
Исследуя композицию повести очень важно осмыслить ее концовку, 
раскрывающую суть мировосприятия Ивана Денисовича. Лагерной системе 
оказалось не под силу сломить дух и человечность Шухова. 
«Засыпал Шухов вполне удоволенный. На дню у него выдалось сегодня 
много удач: в карцер не посадили, на Соцгородок бригаду не выгнали, в обед 
закосил кашу, бригадир хорошо закрыл процентовку, стену Шухов клал 
весело, с ножевкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и 
табачку купил. И не заболел, перемогся». Последняя фраза звучит 
обнадеживающе, почти оптимистично: «Прошел день, ничем не омраченный, 
почти счастливый». Иван Денисович не озлобился, тяжелая лагерная жизнь 
не сломила его. Он – относительно свободный человек в абсолютно 
несвободном мире. 
Рассказы «Матренин двор», «Захар Калита» вместе с «Одним днем 
Ивана Денисовича» составляют своеобразную трилогию русских 
праведников. Солженицын считал своим учителям в литературе 
Достоевского. У него он учился анализу человеческой души, психологии 
характера русского человека как архетипа. Однако, на мой взгляд, не стоит 
спешить ставит знак равенства между лауреатом Нобелевской премии, 
лауреатом Большой премии Французской академии моральных и 
политических наук Александром Исаевичем Солженицыным и его 
гениальным учителем. Время расставит точные акценты. Одно абсолютно 
ясно: творчество Александра Исаевича Солженицына эффективно служит 

327 
важному делу патриотического воспитания молодежи. И естественно, 
творчество этого крупного прозаика активно содействует воспитанию и 
развитию чувства любви к родине в юных душах, которым не придется 
«плакать и тужить». Они заслуживают такую Россию, которую будут 
созидать своим трудом и каждодневной любовью к отчизне. 
ЛИТЕРАТУРА 
1.
Солженицын, А.И. соч. В 3-х тт.М.,2009 
2.
Бунин, В.С. Неизвестный Солженицын. М.,2010 
3.
Курганов, С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге М.,2008 
4.
Сараскина, Л.И. Александр Солженицын М.,2008 
5.
Паламарчук, П.Г. Александр Солженицын. Путеводитель.М.,2009 
6.
Чалмаев, В.А. Александр Солженицын: жизнь и творчество.М.,2011 

жүктеу/скачать 4,05 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: