Структура исследовательской работы

181 
Во 
введении 
описываются:

актуальность:
почему именно эту проблему нужно в настоящее 
время изучать? 
Актуальность направления, как правило, не нуждается в сложной системе 
доказательств. Она как бы задана. Иное дело – обоснование актуальности темы. 
Необходимо достаточно убедительно показать, что именно она среди других 
(некоторые из них уже исследовались другими) – самая насущная. 

объект исследования:
что рассматривается? 

предмет исследования:
как рассматривается объект, какие 
присущие ему отношения, аспекты и функции выделяет исследователь для 
изучения? 
Обучающийся должен получить некоторые конечные результаты в своем 
исследовании. Если он не выделит в том объекте, на который направлено его 
внимание, главный ключевой пункт, аспект или взаимосвязь, он может 
«расплыться мыслью по древу», пойти сразу во всех направлениях, что, 
понятно, ни к чему хорошему привести не может. Поэтому необходимо 
различать, с одной стороны, весь круг явлений, на которые направлено 
внимание исследователя, то есть объект, а с другой – то, относительно чего он 
обязуется получить новое знание, – предмет его научной работы.
Точное определение предмета избавляет исследователя от заведомо 
безнадежных попыток «объять необъятное», сказать все, притом новое об 
эмпирическом объекте, имеющем в принципе неограниченное число элементов, 
свойств и отношений.
Соотношение объекта и предмета можно кратко охарактеризовать так: 
объект (и это вполне естественно) объективен, а предмет субъективен. Не зря, 
наверное, в английском языке предмет (по крайней мере, учебный) 
обозначается словом subject. Наиболее очевидно это в том случае, когда 
употребляется слово «как» в смысле: «в каком качестве принимается объект к 
изучению».
Несмотря на очевидность приведенных выше соображений, как 
показывает практика, различение этих категорий дается с трудом. В самом 
начале пути, когда многое еще неясно, трудности и неопределенность в 
формулировании методологических характеристик естественны. Однако и на 
стадии первоначального обдумывания предстоящей работы и ее главных 
понятийных «узлов» вполне возможно соблюдать логику развертывания 
познающей мысли.
Наиболее 
распространенным 
недоразумением, 
фактически 
ликвидирующим различение двух рассматриваемых здесь характеристик, 
является представление о предмете как обозначении некоторого участка или 
части объекта, избираемого для изучения: «объект шире, а предмет более узок». 
Но дело вовсе не сводится к размерам того или другого. Возьмем один 
примитивный, но зато наглядный пример из жизни. Если разрежем дождевого 
червя на неравные части, получим двух червяков – большого и маленького. 
Подобную операцию иногда производят и над объектом – выделяют часть его и 

182 
считают, что это и есть предмет. Но это не так. Получается просто ещё один 
объект, только он меньше исходного по размерам.
Предмет – не кусок, отрезанный от объекта, а способ или аспект его 
рассмотрения – объект как... Например: «учебник как...», «научное обоснование 
как...», «включение личностного опыта как...» и т. п. Объект рассматривается 
весь, целостно, в определенном ракурсе. Предмет исследования – всё то, что 
находится в границах объекта исследования в определённом аспекте 
рассмотрения.


жүктеу/скачать 5,4 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: