Избранные работы
жүктеу/скачать 3,46 Mb. Pdf көрінісі
|
logic of scientific discovery
| учиться
и мы способны расти в своем знании, даже если мы никогда не можем что-то познать, то есть знать наверняка. И пока мы способны учиться, нет никаких причин для отчаяния разума; поскольку же мы ничего не можем знать на- верняка, нет никакой почвы для самодовольства и тще- славия по поводу роста нашего знания. Могут сказать, что изложенный нами новый путь по- знания слишком абстрактен и изощрен для того, чтобы возместить утрату авторитарной религии. Возможно, это правда. Однако нам не следует недооценивать силу интеллекта и интеллектуалов. Именно интеллектуалы — «второразрядные торговцы идеями», по меткому выра- жению Хэйека, — распространяли релятивизм, нигилизм и интеллектуальное отчаяние. Почему же тогда некото- рые другие — более просвещенные — интеллектуалы не могут преуспеть в распространении доброй вести, что нигилистический шум действительно возник из ничего? 12. Дуализм фактов и норм В книге [4] я говорил о дуализме фактов и реше- ний и отмечал, следуя Л. Дж. Расселу (см. [4, т. I, с. 234, прим. 5(3) к гл. 5]), что этот дуализм можно описать как дуализм предложений (propositions) и нормативных предположений (proposals). Использова- ние такой терминологии имеет важное достоинство — оно помогает нам понять, что и предложения, фикси- рующие факты, и нормативные предположения, предла- гающие линии поведения, включая принципы и нормы политики, открыты для рациональной дискуссии. Бо- лее того, решение, скажем, о выборе принципа поведе- ния, принятое после дискуссии по поводу некоторого нормативного предположения, вполне может носить •пробный, предварительный характер и во многих отно- шениях может походить на решение принять (также в 398 предварительном порядке) в качестве наилучшей из доступных нам гипотез некоторое предложение, фикси- рующее факт. Вместе с тем между предложением и нормативным предположением имеется важное различие. Можно сказать, что нормативное предположение о некоторой линии поведения или норме с целью принятия ее-после последующей дискуссии и решение о принятии этой линии поведения или нормы создают эту линию пове- дения или норму. Выдвижение же гипотезы, дискуссия по поводу нее и решение о ее принятии или принятие ' некоторого предложения не создают в том же самом смысле факта. Именно это различие, как я теперь пред- полагаю, послужило основанием для высказанного мною ранее мнения о возможности выразить при помощи термина «решение» контраст между принятием линий поведения или норм и принятием фактов. Однако все это было бы, несомненно, значительно понятнее, если бы вместо дуализма фактов и решений я говорил о дуализме фактов и линий поведения или о дуализме фактов и норм. Терминологические тонкости, однако, не должны от- теснять на второй план самое важное в данной ситуа- ции, а именно неустранимость указанного дуализма. Каковы бы ни были факты и каковы бы ни были нормы (к примеру, принципы нашего поведения), прежде все- го следует провести между ними границу и четко пред- ставить себе причины, обусловливающие несводимость норм к фактам. 13. Нормативные предположения и предложения Итак, отношение между нормами и фактами явно асимметрично: решившись принять некоторое норма- тивное предположение (хотя бы в предварительном по- рядке) , мы создаем соответствующую норму (по край- ней мере в пробном порядке), тогда как, решив при- нять некоторое предложение, мы не создаем соответ- ствующего факта. Асимметричность норм и фактов проявляется и в том, что нормы всегда жүктеу/скачать 3,46 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|