Избранные работы

тении к логической вероятности этой теории, так как
и подкрепляемость, и степень подкрепления возрастают
с ростом степени проверяемости и простоты теории.
Однако из вероятностной логики вытекает прямо про-
тивоположная точка зрения.
Ее защитники считают, что
вероятность гипотез возрастает
 прямо пропорционально
их логической вероятности, при этом несомненно, что
понятие «вероятность гипотез» они
 используют
для
обозначения того же самого, что я имею в виду под
«степенью подкрепления»*
2 2
.
Среди тех, кто рассуждает подобным образом, нахо-
дится Кейнс, который использует выражение «априор-
ная вероятность» для обозначения того, что я называю
«логической вероятностью». Он высказывает совершенно
верное замечание по поводу «обобщения»
 g
(то есть
гипотезы) с «условием», или антецедентом,
φ
и «за-
ключением», или консеквентом, /: «Чем более содержа-
:занным следствиям, то есть оба способа определения кажутся вполне
удовлетворительными с точки зрения интуиции. Может быть, этот
факт объясняет мои колебания. Вместе с тем имеются веские сообра-
.жения в пользу первого метода или применения логарифмической
шкалы для второго метода (см. [70, прил. *1Х]).
*
22
В последних строчках этого абзаца, особенно в выделенном
курсивом утверждении (которое не было закурсивлено в первона-
чальном тексте), содержится решающий пункт моей критики вероят-
ностной теории индукции. Эту критику можно суммировать следую-
,щим образом.
Нам нужны
 простые
гипотезы — гипотезы с высоким
 содержани-
ем,
и высокой степенью
 проверяемости.
Они являются также хорошо
подкрепляемыми
гипотезами, так как степень подкрепления гипотезы
зависит главным образом от строгости проверок и, следовательно, ог
ее проверяемости. Теперь мы знаем, что проверяемость есть то же
самое, что высокая (абсолютная) логическая
 невероятность
или низ-
кая (абсолютная) логическая
 вероятность.
Если две гипотезы ft
t
и
 h
z
сравнимы по своему содержанию и,
-следовательно, по их (абсолютной) логической вероятности, то имеет
место следующее: пусть (абсолютния) логическая вероятность
 hi
меньше вероятности /г
2
. Тогда для любого свидетельства
 е
(относи-
тельная) логическая вероятность
 hi
при данном
 е
никогда не превзой-
дет вероятности
 h%
при
 е.
Таким образом,
 лучше проверяемая и луч-
ше подкрепляемая гипотеза никогда не может получить более высо-
кую вероятность при данном свидетельстве, чем хуже проверяемая
гипотеза.
Отсюда следует, что
 степень подкрепления не является тем
же самым, что и вероятность.
Это центральный пункт моего понимания данной проблемы. По-
следующие замечания в тексте лишь выводят из него следствия: если
вы дорожите высокой вероятностью, вы должны говорить очень ма-
ло или, еще лучше, вообще ничего не говорить — действительно, тав-
тологии всегда имеют высшую степень вероятности.
216
тельным является условие
φ
и чем менее содержатель-
ным заключением /, тем большую априорную вероят-
ность мы должны приписать обобщению

жүктеу/скачать 3,46 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: