Утетлеуов  А. Ж.  —  слушатель  3  взвода  специального  первоначального  обучения

 
341 
дела,  специальный  субъект  экспертизы,  определенная  процессуальная  форма,  оформление  ре-
зультатов в специальном процессуальном акте
6
. 
По  нашему  мнению,  к  условиям  относится:  1)  проведение  исследования  на  основе  специ-
альных  научных  знаний.  Следует  обратить  особое  внимание  на  использование  прим.тельно  к 
экспертизе термина «специальные научные знания». 
Говоря об экспертизе как форме использования специальных знаний, М.С.Строгович спра-
ведливо указывает, что "в основе экспертизы лежит определенная отрасль научного знания, за-
ключение  экспертов  —  доказательство,  основанное  на  данных  науки.  Указание  на  то,  что  экс-
пертиза назначается в случаях, когда при расследовании и рассмотрении дела необходимы спе-
циальные знания " в науке, технике, искусстве и ремесле", не следует, по нашему мнению, тол-
ковать так, что техника, искусство и ремесло противопоставляются науке и что допускается экс-
пертиза, не основанная на данных науки. Различные вопросы техники, искусства и ремесла сами 
бывают объектом научного исследования, и поэтому всякая экспертиза должна быть основана на 
данных науки, хотя бы она и касалась вопросов техники, искусства и ремесла. Это не значит, что 
в качестве экспертов всегда должны выступать только научные работники, теоретики; экспертом 
могут быть и практические работники — инженеры, врачи и т.п., но для того, чтобы выступить в 
качестве эксперта, они должны при всех условиях обладать научными знаниями в данной специ-
альности и их заключения должны опираться на данные науки... Эксперт исходит в своих выво-
дах  из  подлинных  научных  положений,  из  достижений  науки,  выражающих  закономерности 
изучаемых данной наукой явлений"
7
. 
Из сказанного не следует, что специальные научные знания не могут быть использованы в 
иных формах. Однако для проведения экспертизы наличие специальных научных данных явля-
ется обязательным требованием. Они и составляют содержание научной компетенции эксперта, 
которая, как отмечает И.Л. Петрухин, "представляет собой определенный объем научных знаний 
специалиста, достаточный для того, чтобы он был назначен экспертом"
8
. 
Так, например, если рассматривать экспертизу как исследование на основе специальных по-
знаний  (внутреннюю,  содержательную  сторону  экспертизы),  мы  можем  выделить  следующие 
признаки экспертизы: 
- содержание исследования, проводимого экспертом на основе специальных познаний; 
- цель исследования; 
-объект исследования; 
- предмет экспертизы; 
- методы исследования. 
Как  указывает  Т.В.  Сахнова,  «Исследование  предполагает  получение  новых  фактических 
данных, которые до этого суду не были известны и которые иным способом получены быть не 
могут» 
9
. Это может быть верно для гражданского процесса, но в уголовном процессе экспертиза 
назначается не только для получения фактических данных, но и для их проверки и оценки. 
 Ю.К. Орлов очень верно указывал, что возможность установления обстоятельств уголовно-
го дела иными (не экспертизой) средствами доказывания не всегда освобождает  следователя и 
суд  от  назначения  и  проведения  экспертизы
10
.  С  точки  зрения  специальных  знаний,  промежу-
точные  результаты,  получаемые  в  ходе  аналитического  и  сравнительного  этапов,  есть  новые 
факты, добытые экспертом в ходе исследования, анализ которых позволяет затем сформулиро-
вать окончательный вывод, представляющий собой профессиональную оценку выявленных фак-
тов. Цель исследования на основе специальных познаний не в простой констатации установлен-
ных экспертом фактических данных, а в их профессиональной оценке. Этой точки зрения при-
держиваются  большинство  процессуалистов  и  криминалистов,  исследовавших  судебную  экс-
пертизу с точки зрения содержания исследования. Именно анализ и синтез признаков и свойств 
объекта экспертизы, оценка с позиции специальных познаний и формулирование доступных вы-
водов отличают экспертное исследование в рамках уголовного и гражданского процесса от иных 
видов исследования. 
По действующему законодательству экспертиза — это средство получения судебного дока-
зательства.  В  процессуальной  литературе  экспертиза  характеризуется  как  средство  получения 
новой  информации  или  проверки  уже  имеющейся.  Этот  признак  экспертизы  характеризует  ее 
как  институт  доказательственного  права.  Как  показывает  изучение  материалов  уголовных  дел, 

 
342 
экспертиза  —  это  средство  установления  не  только  фактических  данных,  входящих  в  предмет 
доказывания по делу, но и доказательственных фактов. 
Рассматривать  экспертизу  как  способ  собирания  или  как  способ  проверки  доказательств 
представляется  некорректным,  так  как  в  процессе  производства  экспертизы  возникает  новое 
знание,  новые  выводы,  которые  могут  подтверждать  или  опровергать  уже  имеющуюся  инфор-
мацию,  а  могут  устанавливать  обстоятельства  дела,  до  этого  не  установленные.  Законодатель-
ство, устанавливая обязательные случаи назначения и производства экспертиз, презюмирует тот 
факт, что причина смерти, тяжесть вреда здоровью может быть установлена только с помощью 
экспертизы.  Поэтому  экспертиза  является  и  способом  собирания  и  способом  проверки  доказа-
тельств 
Экспертная задача — это такая экспертная деятельность, которая направлена на преобразо-
вание потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экс-
пертизу  в  качестве  исходных  данных  материалов  дела,  в  актуальную  доказательственную  ин-
формацию,  которая  может  быть  использована  для  правильного  решения  уголовного  или  граж-
данского дела. 
Из этого определения экспертной задачи следует, что она имеет информационную природу 
и процессуальную роль. В других случаях задача может быть истолкована как вопрос, требую-
щий разрешения на основании специальных познаний эксперта по собранным следователем (су-
дом)  данным  с  соблюдением  условий  процессуальной  деятельности.  Эти  два  понятия:  задача 
экспертизы и вопрос, который поставлен эксперту, весьма  сходны. Первое представляет  собой 
научное определение, которое может быть выражено множеством разнообразных формулировок 
вопросов, и по конкретной экспертизе оно реализуется посредством ряда вопросов. В известном 
смысле задача  есть научно-обобщенное объяснение смысла наиболее типичных вопросов. Так, 
прим.тельно к судебно-почерковедческой экспертизе отождествление лица, написавшего текст, 
— это задача; установление же конкретного факта о том, является ли исполнителем текста заве-
щания Иванов И.И., — это вопрос конкретной экспертизы. 
Задачи, решаемые судебными экспертами, определяются возможностями исследования объ-
екта и ее предметом.  Они подразделяются на три основные группы: идентификационные, диа-
гностические и классификационные. 
Первая группа задач направлена на установление индивидуально-конкретного тождества. К 
таким  задачам  относится  установление  человека,  животных,  предметов  по  их  отображениям. 
Например, установление лица, исполнившего документ, по его почерку, по отпечатку пальца. 
Вторая группа направлена на установление природы объекта, его целевого назначения, об-
ласти  применения;  свойств  и  состояния  объекта,  условий  его  возникновения,  функционирова-
ния,  изменения;  механизма  взаимодействия  объектов,  причины  появления  определенных  по-
следствий, результатов и т.п. В качестве примера таких задач можно назвать механизм возник-
новения пожара или взрыва, механизм образования следов и т.п. 
Классификационные  задачи  имеют  целью  установление  характеристик  (свойств)  неизвест-
ного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Эти задачи могут воз-
никать в ходе диагностических и идентификационных исследований. 
В идентификации решением классификационной задачи является тот этап исследования, ко-
гда  проверяемый  объект  относят  к  определенному,  заранее  установленному  классу  объектов 
(например,  устанавливают,  что  след  ноги  оставлен  обувью,  относящейся  к  классу  спортивной 
обуви). В диагностическом исследовании решением классификационной задачи будет  установ-
ление того или иного обстоятельства в случае, когда наукой заранее определен класс состояний 
каких-то объектов, и состояние исследуемого объекта ему соответствует (например, по походке 
человека не просто устанавливают что он болен, а определяют, что это его заболевание относит-
ся  к  установленному  наукой  классу  заболеваний,  допустим  вывих  тазобедренного  сустава  и 
т.п.). 
Задачи судебной экспертизы не следует смешивать с задачами конкретного экспертного ис-
следования. В первом случае — это родовое или видовое обобщенное определение, а во втором 
— цель и результат единичной экспертизы. Решение задач конкретного экспертного исследова-
ния может распадаться на последовательный ряд частных подзадач, направленных на определе-
ние конкретных условий, основных этапов исследования, выбор метода (способа, приема) дей-

 
343 
ствия, оценку полученных результатов и т.п. Их решение ведет к установлению искомых фактов 
либо к их отрицанию. 
Рассматривая задачи судебной экспертизы как средства установления фактов, подлежащих 
доказыванию, целесообразно различать задачи класса, рода, вида, подвида судебной экспертизы. 
Так,  например,  классу  криминалистических  экспертиз  присущи  преимущественно  иденти-
фикационные  задачи;  решение  диагностических  задач  относится  к  ее  компетенции  постольку, 
поскольку  это  содействует  установлению  фактов  тождества  человека,  предметов,  событий  по 
определенным формам их отображений — следам. Решение их может быть включено как усло-
вие,  дополнительный  признак идентификации,  а  в  ряде  случаев  может  носить и  самостоятель-
ный  характер.  В  рамках  каждого  рода  криминалистической  экспертизы  решаются  свои  специ-
фические  задачи  в  зависимости  от  свойств  и  признаков  изучаемых  объектов.  Так,  с  помощью 
трассологической  экспертизы  устанавливается  тождество  человека,  предметов,  вещей  по  мор-
фологическим следам — отображениям, то есть внешнему строению. 
Основной задачей дактилоскопического исследования как вида является установление лица 
по оттискам папиллярных узоров. Однако, если идентификация лица по папиллярным узорам не 
достигнута  (например,  отобразилось  в  следе  недостаточное  количество  признаков  и  след  при-
знан непригодным для целей идентификации), то задача идентификации может быть решена пу-
тем исследования того же объекта — следа, но с помощью биохимического анализа потожиро-
вого состава следа. 

жүктеу/скачать 7,29 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: