Қазақстан республикасы бiлiм және ғылым министрлiгi еуразия гуманитарлық институты
жүктеу/скачать 5,18 Mb. Pdf көрінісі
|
Т. Е. Каудыров З. Г. Утепова г. Астана ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПОИСКИ В БОРЬБЕ С КОНТРАФАКТОМ В КАЗАХСТАНЕ
С каждым годом, - все больше и больше, - независимый Казахстан подписывает ряд международных правовых документов, которые в свою очередь должны положительно повлиять на правовое, экономическое, социальное развитие страны. Казахстан с каждым годом все больше стремится к объединению своих усилий на разных направлениях с различными государствами, часто сам выступает инициатором таких объединений. Несомненно, что ряд таких соглашений нужен Казахстану. Но у этого процесса есть и другая сторона - с позиций данных объединений уже не приходится говорить, к примеру, о полной независимости государства, и это - по целому ряду вопросов. Попытаемся разобраться, насколько такие объединения полезны или бесполезны для Казахстана на примере борьбы с контрафактом в Республике Казахстан, которую она должна вести как участник Таможенного Союза. В связи с поставленной целью, задачами данной статьи будут: - рассмотрение идентичности и направлений правоприменения стран-участниц таможенных союзов, в том числе Республики Казахстан, по борьбе с контрафактом; - рассмотрение результатов действий уполномоченных органов по борьбе с контрафактом в Республике Казахстан; - формирование выводов и предложений по данной проблеме. Одним из основных условий эффективного функционирования Таможенного союза, участником которого является Казахстан, является создание цивилизованного рынка интеллектуальной собственности. Сложность данной задачи обусловлена не только различием в общих принципах защиты интеллектуальной собственности в таможенных операциях на территории Российской Федерации, Беларуси и Казахстана, но также возникающими в результате формирования единой законодательной базы правовыми коллизиями. Основу такой единой законодательной базы составляют ряд соглашений, принятых и ратифицированных, как в рамках Таможенного союза, так и в рамках СНГ и всего Евразийского пространства: - Соглашение о едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза от 21 мая 2010 года;
388
- Решение Совета глав правительств СНГ «О Концепции формирования национальных баз данных и организации межгосударственного обмена информацией по предупреждению и пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности» (принято в г. Душанбе 25.05.2006); - Евразийская Патентная Конвенция (ЕАПК) (подписана в Москве 9.09.1994 г.) и др. Контрафакция интеллектуальной собственности или производство несанкционированных копий представляет собой намного большую опасность для культуры и экономики страны, чем это обычно представляется. Деятельность пиратов подрывает экономические основы легальной кино- и видеоиндустрии. Структурные ухудшения, связанные с нарушением авторских прав, намного превосходят любые краткосрочные экономические преимущества. Кинокомпании терпят огромные убытки от незаконной деятельности видеосалонов и кабельного телевидения, поскольку последние часто показывают новые кинофильмы до выхода их на экраны кинотеатров. В Казахстане наблюдается низкий уровень активности компаний-правообладателей в деле защиты своих прав. Отчасти это связано с недоверием к работе таможенных и правоохранительных органов. Вдобавок, многие производители (преимущественно местные) сами вовлечены в теневую деятельность и наряду с оригинальной, параллельно реализуют контрафактную продукцию[1]. Есть проблемы в защите рынка от контрафакта и в других государствах, участниках Таможенного союза. Формально законодательство в Беларуси, Казахстане и России за некоторыми важными исключениями соответствует международным нормам. В Казахстане и Беларуси действуют специальные законы, как это было в России до введения четвертой части Гражданского кодекса. Но есть и существенные расхождения. Так, в странах ТС по- разному трактуется понятие контрафакта в части параллельного импорта. В Республике Беларусь придерживаются ясной и четкой позиции, согласно которой параллельный импорт относится к контрафактной продукции. В России, хотя и придерживаются принципа национального исчерпания прав на товарный знак, параллельный импорт не везде считается контрафактом. В Казахстане же действует принцип международного исчерпания прав, и проблема параллельного импорта в законодательстве не отражена[2]. В Казахстане условия для борьбы с параллельным импортом созданы, но на деле, по словам управляющего партнера юридической компании «ELITE Legal», патентного поверенного Республики Казахстан Асылбека Абдыкулова правоприменительная практика направлена на его защиту. Этому способствует поддержание частно-правового характера отношений в области защиты объектов интеллектуальной собственности: регистрировать и защищать свои права владельцам товарных знаков приходится за свой счет. Как правило, любое приостановление выпуска товаров в обращение происходит не по инициативе таможни, а потому что правообладатель включил свои бренды в Таможенный реестр
объектов интеллектуальной собственности. Гражданское законодательство не предусматривает привлечения участников ВЭД к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства в сфере охраны и защиты ОИС. Нет механизма реального контроля соблюдения собственных и исключительных прав на товарные знаки в отношении товаров, выпускаемых в обращение в Казахстане. Правообладатели не могут сами отследить наличие контрафакта, нарушающего их исключительные права. Их запросы в госорганы о предоставлении информации часто не исполняются под предлогом невмешательства в частную предпринимательскую деятельность. Так что искать контрафакт приходится непосредственно в местах торговли. Однако Агентство по борьбе с экономической коррупционной преступностью не занимается защитой правообладателей от «серого» импорта. Госорганы считают, что эти вопросы должны решаться в рамках гражданского, а не уголовного судопроизводства. 389
Осложняют правоприменительную практику различия в терминологии. Так, одной из целей в Соглашении «О единых принципах охраны прав интеллектуальной собственности» является борьба с международной торговлей контрафактными товарами. В Беларуси и России это понятие раскрывается в ряде законов, а в казахстанском законодательстве — отсутствует, хотя в 2003–2006 гг. оно имелось, что затрудняет преследование параллельного импорта и защиту прав на объекты интеллектуальной собственности, чем пользуются нарушители. Несмотря на это, таможенные органы Казахстана приостанавливают ввоз товаров, признаваемых «серым» импортом. Однако при рассмотрении споров об объектах интеллектуальной собственности в порядке гражданского судопроизводства суды применяют понятие неправомерного использования товарных знаков, данное в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Принимая во внимание, что ответчик не маркировал товарным знаком приостановленный выпуском товар, суды не находят в его действиях состава правонарушения. Аналогичная ситуация имеет место в ситуациях тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков. Надзорная коллегия Верховного суда Казахстана признала правомерными судебные акты по делам, связанным с параллельным импортом, из-за отсутствия понятия однородности товаров. В казахстанских судах используется определение однородности товаров по аналогии с законом о госзакупках и Таможенным кодексом. Поэтому сегодня Ассоциация патентных поверенных Казахстана вместе с рабочей группой Минюста добиваются включения в гражданское законодательство понятий «тождественный», «сходный до степени смешения», «однородные товары и услуги»[3]. Имеются расхождения в определении понятия «исчерпание исключительных прав на товарный знак», от применения которого напрямую зависит признание правомерности параллельного импорта на практике. До января 2012 г. из-за отсутствия специальных норм в этой области применялся международный принцип. Теперь действует региональный принцип исчерпания прав, при этом Казахстан с января 2012 г. дополнил ст. 19 закона «О товарных знаках и знаках обслуживания» нормой, которая интерпретируется как свидетельство национального принципа исчерпания прав по аналогии , например, со ст. 1487 ГК РФ и Законом РФ от 5.02.1993 № 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания». Пока в Казахстане в рамках отношений с государствами — не членами ТС действует принцип национального исчерпания прав, а с Беларусью и Россией — региональный принцип[4]. Также, говоря о разрывах в практиках правоприменения в странах – участницах Союза, нужно отметить, что число товарных знаков в национальных таможенных реестрах меньше в Казахстане и Белоруси, чем в России, на порядок и более. Механизмы защиты товарных знаков менее развиты, а контролирующие и правоохранительные органы работают в этом отношении менее активно. Вдобавок, у Казахстана наблюдаются явные проблемы с защитой внешних границ от потоков контрафакта. И в целом защита прав на интеллектуальную собственность для стран-участниц ТС пока, к сожалению, не относится к числу главных вопросов[5]. Производство и продажа контрафакта – административно и уголовно преследуемые правонарушения, согласно законодательству Казахстана. За прошедший 2012г. Комитетом по правам интеллектуальной собственности было проведено 808 проверок субъектов, использующих объекты интеллектуальной собственности. По их итогам из незаконного оборота изъято 88306 экземпляров контрафактной продукции на общую сумму 30732841 тенге, к административной ответственности было привлечено 305 лиц, сумма штрафов составила 8386565 тенге. Одно из самых заметных проявлений нарушений прав на интеллектуальную собственность, которой также являются торговые марки известных компаний, происходит в сфере авторского права на аудио-, видео- и программную продукцию. Многие 390
пользователи халатно относятся к покупке контрафакта, поскольку не отдают себе отчета обо всех рисках и последствиях этого явления. По мнению экспертов, за продажей контрафакта стоят преступные группировки, которые также занимаются другими видами криминальной деятельности и, покупая контрафакт, пользователи неумышленно финансируют преступников[6]. В 2010г. на семинаре «Таможенные меры по защите прав интеллектуальной собственности: опыт стран ЕС и Центральной Азии», Агентство США по международному развитию (АМР США) (англ. United States Agency for International Development, USAID) сообщило об объявлении гранта на проведение исследования: «Влияние незаконного ввоза, производства и применения объектов интеллектуальной собственности на экономическое развитие Казахстана». В свою очередь, Региональный проект организованный USAID по либерализации торговли и таможенной реформе (RTLC) оказывал содействие развитию экономического роста и конкурентоспособности в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане путем улучшения условий для международной и трансграничной торговли и транзита. Цель проекта - помощь региональному бизнесу через улучшение торговой среды и упрощение процесса доставки продукции на рынки. Проект RTLC в Казахстане финансировался совместными усилиями правительством Республики Казахстан и агентства USAID. Реализацией проекта занималась компания The Services Group (TSG) до июля 2011 года[7]. Резюмируя проблемы и пути их решения в борьбе с контрафактом в рамках Таможенного союза, хочется отметить положительные тенденции этого года в данной области. Так, правообладатели России, Белоруссии и Казахстана представленные Ассоциациями "Русбренд", "Белбренд" и "Казбренд", объединяющие производителей брендов, присутствующих на рынках соответственно России, Белоруссии и Казахстана, обратились с письмом к министру по экономике и финансовой политике ЕЭК Тимуру Сулейменову. Они попросили ЕЭК пересмотреть существующий проект модельного закона единого экономического пространства "О конкуренции". Согласно соглашению о единых принципах и правилах конкуренции Таможенного союза, соответствующий закон должен был быть принят еще в июле, но до сих пор не одобрен сторонами. Он будет носить рекомендательный характер и "должен стать эталоном" для антимонопольных законодательств трех стран, следует из информации на сайте ЕЭК. По информации авторов письма, версия законопроекта, направленная на рассмотрение в правительства стран, содержит пункт, фактически легализующий параллельный импорт, то есть ввоз и продажу брендированных товаров без разрешения владельца бренда. В частности, любые действия правообладателя товарного знака по "необоснованному запрету" или ограничению оборота в государствах Таможенного союза товаров, законно поступивших в продажу за их пределами, предлагается признавать недобросовестной конкуренцией. В результате "правообладатели лишаются защиты их прав от параллельного импорта, то есть параллельный импорт будет разрешен", резюмируется в письме[8]. Таким образом, можно сделать следующие выводы, что в законодательстве и на таможнях Казахстана есть подвижки в сторону улучшения ситуации по борьбе с контрафактом, но на данный момент это слишком ничтожный результат, который никак не ощутим в объективной реальности, а заметен лишь только по прочтении ряда документов. Рынки объектов интеллектуальной собственности нуждаются в особом рассмотрении и главное правовом регулировании из-за своей трансграничной природы и нематериальной сущности интеллектуальной собственности. Международная правовая основа в борьбе с контрафактом полностью сформирована. Международное право оставляет за страной разработку собственных обеспечительных мер по защите торговых знаков, по защите рынка от проникновения фальсифицированной 391
продукции. В то же время, во многих развитых странах мира, на пример в странах ЕС законодательство предусматривает более жесткие меры по пресечению производства и распространения контрафактной продукции, чем в Казахстане. Так за продажу и сбыт фальсифицированной и контрафактной продукции законодательство предусматривает уголовную ответственность, а также штрафы от 1 млн. евро и выше. Предприятия, на котором производится фальсифицированная продукция, могут быть закрыты как временно, так и вообще, продукция и оборудование конфисковано, а расходы по уничтожению контрафакта возлагаются на производителей. Также за их счет предусматривается публикация в газетах о фактах нарушения закона и проведенном расследовании[9]. Выработке же глобальных мер по борьбе с контрафактной продукцией была посвящена международная конференции INTA, которая прошла в апреле этого года в Стамбуле. Представитель Международной ассоциации товарных знаков (INTA) Игнасио Ласаро считает, что важно усилить полномочия таможенных органов ТС в борьбе с контрафактом. Радикальной мерой, по его мнению, является «уничтожение контрафактных товаров по решению суда вне согласия импортера». Это позволит правообладателям сэкономить средства, направляемые на защиту своих прав. По данным INTA, много контрафакта из Китая попадает в ТС через особые экономические зоны, зачастую мелкими партиями. Поэтому важно наделить таможенные органы полномочиями уничтожать их на месте. Кроме того, необходимо останавливать транзитный контрафакт[10]. Дешевый контрафакт является главным препятствием развития отечественного производства. Некачественный товар, особенно из категории жизненно необходимых, может служить источником повышенной опасности для здоровья и жизни. Даже известный бренд не всегда является гарантом качества, так как зачастую является объектом массовых подделок. Наше государство делает многое, регулируя данный вопрос на правовом уровне, но решение проблемы контрафакта несиюминутно и нужно пройти много этапов становления действенной защиты от контрафакта - от развития системы добровольной сертификации товаров производителями и поставщиками до наказания самих же потребителей за приобретение подделок, ведь «золотого правила» защиты от контрафакта не существует.
Литература 1.Основные тенденции на рынках контрафактной продукции и возможное влияние Единого Таможенного Союза. Аналитический отчет. Радеев В.В. Москва. 2010г.-80с., с.20 2.Белорусские бренды в странах Таможенного союза нуждаются в защите. 3.01.2012г. /www.zakon.kz/ 3.Пересечение параллельного импорта. Экономическая газета. № 16, 1.03.2013 г. 4.Пересечение параллельного импорта. Экономическая газета. № 16, 1.03.2013 г. 5. Основные тенденции на рынках контрафактной продукции и возможное влияние Единого Таможенного Союза. Аналитический отчет. Радеев В.В. Москва. 2010г.- 80с., с.25 6.По материалам информационного IT – портала PROFIT. profit.kz 7.По материалам официального сайта Министерства Юстиции РК www.adilet.gov.kz 8.Таможенному союзу
не параллельно. Все о
- www.tks.ru/reviews/2013/08/29 материалам информационного IT – портала PROFIT. profit.kz 9.Ковалева, Н. Легализация контрабанды. «эж-ЮРИСТ».- 2008. Июль ( № 26). – с. 15-16.
392
А. М. Айткулова Астана қ.
СҮРУ ЖӘНЕ ЖЕКЕ БАСЫНА ҚОЛ СҰҒЫЛМАУ ҚҰҚЫҒЫ
Қазақстан Республикасы Конституциясының 3-бабында көрсетілгендей, мемлекеттік биліктің бірден-бір бастауы – халық. Азаматтардың көгеріп, көркеюі мемлекетіміздің басты мақсаты болып табылады. Адам құқығы – бұл жеткілікті дәрежеде кең, әмбебап және көпқырлы түсінік. Адам құқығы мен бостандығына қатысты мәселелерді талдап қарайтын болсақ, мемлекетіміздің оған ерекше мән беріп келе жатқандығын байқаймыз. Оған аз уақыт ішінде еліміздің демократияға айқын бет бұрып, азаматтардың құқықтары мен бостандықтарын конституциялық құрылыстың негізі етіп қалағаны, ішкі және сыртқы саясатты қалыптастырғаны дәлел. Біздің негізгі заңымызда адам және оның өмірі, құқықтары мен бостандықтары әркімге тумысынан жазылған, одан ешкім айыра алмайды деп жазылып, баға берілген. Адамзат баласы ғасырлар бойы адам құқығы мәселесіне ерекше назар аударумен келеді. Адам және азаматтардың өмір сүру құқығы басқа барлық құқықтар мен бостандықтардың бастапқы негізін қалайды. Ол әлемдік өркениеттің ең жоғарғы құндылығы болып табылады. Бұл іргелі құқықты жеке адамның мемлекет, оның өкілдері немесе жеке адамдар тарапынан болатын кез келген заңсыз қол сұғудан азат болу құқығы ретінде қарауға болады. Адамның құқықтық мәртебесі, құқықтары мен бостандықтары мемлекеттік заңмен бекітілген. Сондай-ақ оның құқығы мен мүддесін қорғау құқықтық құрылыммен қамта- масыз етіледі. Еліміздің 2020 жылдан 2030 жылға дейінгі кезеңге арналған Құқықтық саясат тұжырымдамасында: «Адамның және азаматтың құқықтары мен бостандықтарын қамта- масыз ету үшін тегіне, әлеуметтік, лауазымдық және мүліктік жағдайына, нанымына, тұрғылықты жеріне немесе кез келген өзге жағдаяттарға қатыссыз құқықтары мен бос- тандықтарының теңдігіне кепілдік беретін жағдай жасау болып табылады», – деп көр- сетілген. Қазақстан Республикасы Конституцияның 18-бабында әркімнің жеке өміріне қол сұғылмауына, өзінің және отбасының құпиясы болуына, ар-намысы мен абыройы қор- ғалуына, өзінің жеке салымдары мен жинаған қаражатының, жазысқан хаттарының, телефон арқылы сөйлескен сөздерінің, пошта, телеграф арқылы және басқа да жолмен алысқан хабарларының құпиялылығы сақталуына құқығы бар екендігі айтылған. Аталған құқықты шектеуге заңда тікелей белгіленген реттер мен тәртіп бойынша ғана жол беріледі. Ал, тікелей шектеу қою аса маңызды жағдай болып табылады. Бұл Конституцияның 39-бабында нақтыланғанындай, адамның және азаматтың құқықтары мен бостандықтары конституциялық құрылымды қорғау, қоғамдық тәртіпті, адамның құқықтары мен бостандықтарын, халықтың денсаулығы мен имандылығын сақтау мақсатына қажетті шамада ғана және тек заңмен шектелуі мүмкін. Осы баптың 3- тармағында: «Саяси себептер бойынша азаматтардың құқықтары мен бостандықтарын қандай да бір түрде шектеуге жол берілмейді», – делінген. Заң саласында «жеке өмір» ұғымы сан алуан мағынада түсіндірілген. Бүгінде жеке өмір (латын тілінде Privacy) адам құқығының маңызды мәніне ие. Жеке өмірге қол сұғылмау құқығы – тұлғаның келісімінсіз жеке өмірі туралы ақпарат жинауға, сақтауға, қолдануға және таратуға тыйым салу; өзі туралы ақпаратты бақылау; ар-намысы мен абыройын қорғау; жеке басқа қатысты деректерді қорғау; қарым-қатынасын құпия сақтау құқығы; жеке мүлкіне қол сұғылмау; дәрігерлік құпия, бала асырап алу құқығы, тәубе ету мен басқа да кәсіби құқық түрлерінен тұрады.
393
Өмір сүру құқығының әлеуметтік шарттары бірқатар конституциялық қағидалармен қамтамасыз етіледі: қауіпсіздік пен гигиена талаптарына сай келетін еңбек шарты құқығымен (ҚР Конституциясының 24-бабының 2-тармағы); жасы бойынша және ауырған, мүгедек болған,
асыраушысынан айырылған жағдайда әлеуметтік қамсыздандырылумен (28-бап); денсаулығын қорғау және мемлекеттік және жеке денсаулық сақтау емдеу мекемелерінде медициналық көмек алу құқығы (29-бап) сонымен қатар басқа да кепілдіктер берілген. Жеке адамның қадір-қасиетін қорғау туралы конституциялық норма қылмыстық, азаматтық, әкімшілік жауапкершілік белгілеу арқылы жүзеге асады. ҚР Қылмыстық кодексінде қорлау мен жала жабу үшін және азаптауды қолданғаны үшін қылмыстық жауапкершілік белгіленген. ҚР Азаматтық кодексінде жеке адамның қадір-қасиеті материалдық емес игілікке жатады және заңмен қорғалады деп белгіленген. Азаматтық заңнама бойынша қорғау амалдарының ішінде моральдық зиянды өтеу, адамның қадір- қасиетіне нұқсан келтіретін мәліметтерді сот арқылы теріске шығару мүмкіндігі бар. Адам құқықтарын сипаттау жаңа көзқарастың терең мағынасы олардың ерекше артықшылықты мәртебесі мен қорғанудың жоғары дәрежесін мойындағандығында жатыр. Қазақстан Республикасы Конституциясының 12-бабында Қазақстан Республикасында Конституцияға сәйкес адам құқықтары мен бостандықтары танылады және оларға кепілдік беріледі делінген.. Адам құқықтары мен бостандықтары әркімге тумысынан жазылған, олар абсолютті деп танылады, олардан ешкім айыра алмайды. Заңдар мен өзге де нормативтік, құқықтық актілердің мазмұны мен қолданылуы осыған қарай анықталады [1, 3 б.] деп жазылған.
Жеке өмір – бұл адам құқығының негізі және Біріккен Ұлттар Ұйымының 1948 жылдың 10 желтоқсанында қабылданған жалпыға бірдей адам құқықтарының декларациясымен бекітілген. Жалпыға бірдей декларацияда басты құқықтар мен бостандықтар мемлекеттердің басым көпшілігімен кәдімгі және келісімді нормалар міндеті заңды түрде қарастырылады. Көптеген мемлекеттердің Конституциясы осы құжатты негізге ала отырып, оның барлық тиімді жағын пайдаланады. Біздің еліміз де осы құжатқа байланысты жеке қағидаттарын өз Конституциясында қолданды. Қорыта айтқанда, қазірде сот пен прокуратура органдары адамдардың құқықтары мен бостандықтарын қорғауға аса жоғары мән бере отырып, азаматтар құқығы мен бос- тандығының заңнамасына сай және Конституцияға қайшы келмейтін шаралар мен әдісті қолданады. Қазақстанда адам құқығын қорғау қызметін қоғамдық азаматтық ұйымдар атқарады. Аталған ұйымдар құқықтық және сот жүйесіндегі реформалардың жүзеге асырылуында ең басты рөлге ие болып, адамдардың құқықтары мен бостандықтары туралы заңның нығаюына және беделінің көтерілуіне ықпалын тигізеді.
Әдебиеттер 1. ҚР Конституциясы 1995 жыл. (2011 жылғы 11 ақпандағы енгізілген өзгерістер мен толықтыруларымен). 2. Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан: Академ. курс. – Алматы; Жеті жарғы, 2012. 3. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Под ред. Б. А. Страшуна. Том. 2. 4. Права человека. Учебное пособие. – Алматы: Данекер, 2005 г.
|