Образ древности в советской историографии: конструирование и трансформация
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Крих С. - Образ древности в советской историографии. Диссертация
| Положения, выносимые на защиту:
61
1. Советская историография является марксистской не только с теоретико-методологической точки зрения, она также взяла для себя в качестве образцов марксистский тип построения нарратива, образный ряд, способы аргументации. Для советской историографии древности особую роль при этом сыграла работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». 2. Развитие советской науки изначально было тесно связано с политическими интересами советского государства, но при этом наука имела и свойства автономной системы – не столько в смысле независимости от властей, сколько в смысле наличия внутренней логики развития. Эта логика шла вслед за общей эволюцией партии и общества: от разнообразия 20-х гг. к поискам единогласия в 30-е гг. Это подготовило научное сообщество к принятию единообразной схемы мировой истории («пятичленки»), которое означало представление о древнем мире как о единой рабовладельческой формации, достигшей вершины расцвета благодаря эксплуатации рабов и павшей тогда, когда рабовладение стало экономически неэффективным. 3. Советские историки создавали свои произведения в сложном конфликте между искренностью и долгом. Внешнее давление не является единственным фактором, который определял творчество историка, важным элементом было также общее состояние культуры. При этом советская научная ситуация обычно не была гармоничной, между общими культурными установками, требованиями научной истины и партийным заказом существовали определённые противоречия, иногда обострявшиеся до уровня трагедии. Частичным выходом из ситуации стало складывание негласной конвенции внутри сообщества и отчасти в его взаимоотношениях с властью: наличие обязательных теоретических формулировок и ссылок сочеталось с уходом в конкретные области исследования. Достижение этой конвенции частично снизило конфликтность в научной среде, но одновременно подготовило почву для утраты теоретического единства. 62
4. Создание классических исторических произведений, которые должны были представить достигнутое советскими историками понимание древности, подготовило и ускорило начало процесса трансформации этого образа. Трансформация стала неизбежной вследствие необходимости уточнять или частично отвергать те общие положения, которые составляли предмет научной конвенции, поскольку послесталинское поколение историков обладало иным пониманием теории и имело дело с более широким кругом источников, чем их предшественники. При этом конвенциональность науки привела к тому, что новые исследования продолжали апеллировать к уже признанной теоретической базе и не смогли подготовить запрос на радикальный пересмотр сложившихся представлений. 5. Трансформация образа древности, начавшаяся в советский период, по разным причинам (внешнего и внутреннего характера) была замедлена, и это способствовало теоретическому и тематическому оскудению советской историографии древности как раз ко времени кризиса политических структур советского государства. Именно поэтому в постсоветский период не произошло ни окончательной трансформации советского образа древности в какой-либо приемлемый для современности вариант, ни полноценной его замены на новый образ эпохи, который бы соответствовал тому же принципу соответствия современности. В этом смысле слова постсоветский период российской историографии древности прошёл под знаком разложения прежнего образа эпохи.
63
|