числе и в искусстве слова – литературе. В изображении хронотопа появились
и тем объектам, которые сами по себе не имеют пространственной природы»
[51, с. 539], «отражённое подобие реальной действительности или её
субъективное преломление» [там же, с. 540]
В литературоведении второй половины ХХ века в работах учёных
большое внимание уделено пространству как самостоятельной категории. При
этом представителями Тартуской (Ю.М. Лотман и др.) и Московской (В.Н.
Топоров и др.) школ пространство изучается в связи с изучением структуры
текста. Ю.М. Лотман выделял такие подтипы художественного пространства,
как «волшебное и бытовое, внешнее или внутреннее», при этом «поведение
персонажей в значительной мере связано с пространством, в котором они
находятся, и, переходя из одного пространства в другое, человек деформируется
по его [пространства] законам» [47, с.264].
В. Н. Топоров разграничивает бытовое, нютоновское (научное) и
мифопоэтическое понимание пространства [72, с. 227-285].
И.А. Голованов предлагает «в качестве инструментов изучения
пространства …. термины
локус и
топос, под которыми понимаются различные
пространственные объекты <…> Разграничение топоса и локуса соответствует
разграничению идеального и реального, архетипического и конкретного». [25,
с.55-64]
Д.С. Лихачёв отмечал ведущее положение пространства и времени в
совокупности понятий, мотивов и образов художественного мира писателя.
Т.Н. Маркова рассматривает пространство и время как внесубъектные
формы психологизма, отмечая пространственно-временные антитезы, которые
предъявляют «на доступном невооружённому глазу уровне неслиянность,
несовместимость разных миров, а на глубине … текстов – движение навстречу,
ожидаемое, желанное» [50, с.141], «оппозиции закрытого и открытого,
реального и эзотерического», «хаоса и гармонии» [там же, с.142, 144]
В современной науке, как отмечает П.Ю. Повалко, концепции
пространства и времени усложняются, в их центре – типы пространственно-
временных отношений (Ю.М. Лотман, И.Р. Гальперин и др.), категории
хронотопа в разных типах культур (Д.С. Лихачёв, В.Н. Топоров и др.), роль
хронотопа в реконструкции авторской концепции и в организации текста (Н.Д.
Арутюнова, И.М. Кобозева и др.) [58, с. 106-112]
Отсюда можно выделить несколько подходов к проблеме изучения и
интерпретации хронотопа в литературном произведении.
Темирболат А.Б. [13, с. 6-9] описывает четыре таких подхода:
Достарыңызбен бөлісу: