И инновации современной

285 
Т.А. Озерская, 
студент напр. «Гражданское право, 
гражданское процессуальное право», 
П.В. Каменева, 
к.ю.н., доц., 
Таганрогский институт 
управления и экономики, 
г. Таганрог 
 
НЕТРАДИЦИОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ИХ 
ПРИМЕНЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 
 
Аннотация: в настоящей статье рассматривается вопрос о 
понятии и значении нетрадиционных доказательствах в 
гражданском судопроизводстве, проблемах их применения, 
затрагивается вопрос о применении электронных доказательств 
в гражданском судопроизводстве. 
Ключевые слова: доказательства, нетрадиционные, 
гражданский процесс, электронные доказательства. 
Слово «нетрадиционный» воспринимается многими как 
негативный феномен, так как отождествляется с чем, что, имеет 
негативную окраску, имеется отступление от устоявшихся 
традиций, установленных правил. 
Однако, движение вперед не может происходить без 
нарушение традиционного и устоявшегося, наука должна идти 
вперед и прогрессировать, в том числе это касается общества и 
взаимоотношения между людьми.
Если общество будет игнорировать нетрадиционные 
средства доказывания, то это приведет к торможению 
отправления правосудия, появятся излишние препятствия при 
доказывании 
и вынесении 
судом мотивированных и 
обоснованных решений. [12] 
Новые и нетрадиционные средства доказывания не 
являются тождественными.
Нетрадиционные средства доказывания не всегда новые.
Так, до принятия Гражданского процессуального кодекса 
Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ввиду 

286 
отсутствия специальной нормы, аудио– и видеозаписи 
относились к нетрадиционным средствам доказывания, в то 
время как для судебной практики их едва ли можно было 
назвать новыми, при этом суд признавал их допустимыми, и 
нередко они были положены в основу вынесенных решений как 
максимально объективные и беспристрастные источники 
доказательств. [9] 
В вопросе нетрадиционных средств доказывания 
существует 
две 
основные 
проблемы: 
определить 
непосредственно круг таких средств доказывания, которых 
справедливо было бы называть нетрадиционными, и установить 
порядок признания их допустимыми или недопустимыми.
В отличие от Арбитражного процессуального кодекса 
Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), ГПК РФ не 
допускает в качестве доказательств иные документы и 
материалы, строгая формулировка ч. 1 ст. 55 ГПК РФ «не 
впускает» в гражданский процесс те средства доказывания, 
которые не вписываются в установленный законом закрытый 
перечень. Такую точку зрения выразила Т.В. Сахнова. Данные 
обстоятельства вынуждают суд «подгонять» нетрадиционные 
средства доказывания под имеющийся в ГПК РФ шаблон, что 
представляется неверной тактикой и порождает основания не 
только для дискуссий и правовой неопределенности, но и для 
обжалования судебных решений. [10] 
В условиях интенсивного применения информационных 
технологий как инструмента снижения транзакционных 
издержек в контексте взаимодействия участников системы 
права, электронный документооборот становится одним из 
способов обеспечения доказательной базы. В современной 
правоприменительной практике не даётся разъяснений 
касательно сущности, содержания и особенностей электронного 
документа для того, чтобы суд признал его в качестве 
доказательства и приобщил к результатам рассматриваемого 
дела.
Однако Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об 
информации, информационных технологиях и о защите 
информации» закрепляет официальную трактовку понятия 
электронный 
документ, 
который 
подразумевает 

287 
формализованную передачу информацию в электронной форме, 
которая соответствует следующим элементам: для восприятия и 
обработки информации необходимо использование электронных 
вычислительных машин; передача информации осуществляется 
посредством информационно-телекоммуникационных сетей. 
[14] 
В 
таком 
исполнении 
указанная 
дефиниция 
не 
противоречит 
нормам, 
изложенным 
в 
Гражданском 
процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК 
РФ).
Так, согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательством является 
получение судом фактов, подтверждающих или отменяющих 
предмет иска, или иных информационных данных, которые 
принципиальны для качественного разрешения судебного спора 
между его участниками.
Данные сведения могу быть получены в одной из 
следующих форм: как результат объяснений участников 
судопроизводства и третьих лиц; как показания свидетелей; как 
аудио– и видеозапись; как письменные и/или вещественные 
доказательства; как итоговое заключение эксперта.
Исходя из анализа теоретико-правовых положений, 
декларируемых ГПК РФ, можно сделать вывод, что 
электронный 
документ 
относится 
к 
письменному 
доказательству. [11] 
Данное 
заключение 
находит 
подтверждение 
в 
высказываниях представителей научного сообщества, по 
мнению которых, в силу содержащейся в электронном 
документе информации, отражающей мысли в результате 
обработки письменных знаков, его можно отнести к 
письменным документам.
Противоположное мнение, выраженное в результате 
многочисленных дискуссий, содержит утверждение, что 
электронный документ, в силу отсутствия у него документарной 
формы и авторской уникальности, нельзя считать письменным 
видом доказательства в гражданском судопроизводстве. 
Некоторые из ученых-процессуалистов видят в институте 
электронного доказательства вещественную форму. [12] 
Так, вещественными признаются доказательства, которые 

288 
своими свойствами, местом нахождениями и свойственными 
сущностными 
признаками 
позволяют 
установить 
обстоятельства дела, рассматриваемого в суде (ст. 73 ГПК РФ).
В 
данном 
случае 
Интернет 
с 
совокупностью 
содержащихся в нем сайтов, строго говоря, не является 
материальным отражением вещественного доказательства, 
однако по своим сущностным признакам данная сеть выступает 
материальным явлением.
Таким образом, можно сделать вывод, что электронный 
документ, используемый в гражданском процессе, с одной 
стороны, можно отнести к письменному доказательству, с 
другой – к вещественному.
Оба варианта объединяет факт наличия информации, 
необходимой для успешного рассмотрения судебного дела, но 
отличает специфика записи данной информации на электронном 
носителе.
Именно формализованное отражение электронного 
документа на средствах технического использования является 
отличительным признаком по сравнению с иными способами 
доказывания в отраслях процессуального права. [13] 
Для того, чтобы приобщить электронный документ к 
материалам дела, он должен обладать следующими свойствами: 
содержащаяся в нем информация должна быть не абстрактной, а 
подтверждать или опровергать обстоятельства, подлежащие 
установлению в рамках рассматриваемого в гражданском 
судопроизводстве 
дела; 
информация, 
содержащаяся 
в 
электронном документе, должна быть установлена в 
соответствии с процессуальными правилами получения 
доказательств, закрепленных законодательством РФ.
В противном случае, электронный документ как средство 
доказательства не имеет юридической силы и не может быть 
использован в суде (ст. 55 ГПК РФ).
На практике возникают ситуации, которые препятствуют 
качественному и легитимному признанию электронного 
документа 
в 
качестве 
доказательства 
по 
спору, 
рассматриваемому в суде. Так, к примеру, для того, чтобы 
признать страницу сети Интернет, содержащую необходимую 
информацию, 
доказательством, 
необходимо 
пройти 

289 
определенную процедуру по ее отражению и заверению у 
нотариуса. [15] 
При этом в случае ликвидации или изменения формата 
(содержания) 
страницы, 
нотариальное 
заверение, 
а 
соответственно и получение доказательства, становится 
проблематичным. Современная редакция ГПК РФ не содержит 
четких, установленных критериев, позволяющих отнести 
электронный документ к какому-либо виду доказательства, что 
препятствует 
полноценному 
использованию 
цифровых 
документов в качестве доказательной базы в гражданском 
судопроизводстве. [17] 
Применение и заверение, в некоторых случаях, 
документов посредством использования электронной подписи, в 
соответствии с требованиями Федерального закона «Об 
электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ не всегда является 
эффективным средством для разрешения указанной проблемы. 
Подводя итог вышесказанному, представляется важным не 
только разработать и систематизировать критерии отнесения 
электронного документа к доказательствам в гражданском 
процессе, но и рассмотреть допустимость и целесообразность 
трактовки электронного документа как обоснованной замены 
традиционной письменной формы доказывания. 

жүктеу/скачать 6,6 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: