В общем, опыт показывает капиталисту, что постоянно
гов Шотландии в Ланкашир и Чешир”. “Система” состоит в том, что фабрикант
заключает с администрацией домов для призрения бедных контракт на опреде-
ленный срок. Он обеспечивает детей пищей, одеждой и жильем и приплачивает
им немного деньгами. Странно звучит следующее замечание г-на Редгрейва, осо-
бенно если принять во внимание, что даже среди годов процветания английской
хлопчатобумажной промышленности 1860 г. стоит особняком, и что заработная
плата достигла необычно высокого уровня, так как чрезвычайный спрос па рабо-
чих столкнулся с уменьшением населения Ирландии, беспримерной эмиграцией
из английских и шотландских земледельческих округов в Австралию и Америку,
с положительным уменьшением населения в некоторых английских земледель-
ческих округах, что было отчасти следствием достигнутого подрыва жизненной
силы, отчасти; же следствием того, что торговцы человеческим мясом уже ис-
пользовали все избыточное население. И, несмотря на все это, г-н Редгрейв гово-
рит: “Тем не менее, труд этого рода” (труд детей из домов для призрения бедных)
“применяется лишь тогда, когда нельзя найти никакого другого, так как он дорог
(high priced labour). Обычная заработная плата подростка 13 лет равняется при-
близительно 4 шилл. в неделю; но дать пищу, одежду и жилище 50 или 100 таким
подросткам, обеспечить им врачебную помощь и надлежащий надзор, да сверх
того давать им маленькую приплату деньгами, – для этого 4 шилл. на человека
в неделю недостаточно” (“Reports of the Insp. of Factories for 30th April 1860”,
p. 27). Г-н Редгрейв забывает сказать, каким образом сам рабочий может доста-
вить все это своим детям на их заработную плату в 4 шилл., раз фабрикант не в
состоянии этого сделать для 50 или 100 подростков, которые живут вместе, вме-
сте столуются и состоят под общим надзором. Во избежание ложных выводов из
текста я должен еще заметить, что английскую хлопчатобумажную промышлен-
ность, со времени подчинения ее фабричному акту 1850 г. с его регулировани-
ем рабочего времени и т. д., следует рассматривать как образцовую промышлен-
ность Англии. Рабочий английской хлопчатобумажной промышленности стоит
во всех отношениях выше своего континентального товарища по судьбе. “Прус-
ский фабричный рабочий работает по меньшей мере на 10 часов в неделю боль-
ше, чем его английский соперник, а если он работает у себя на дому на своем
собственном ткацком станке, то отпадает и эта граница добавочных рабочих ча-
сов” (“Reports of Insp. of Fact. 31st Oct. 1855”, p. 103). Упомянутый выше фаб-