Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни

А. Диксит, Б. Д. Нейлбафф. «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни»
206
исходить из собственных интересов и выберет тот маршрут, который позволит ему добраться
до пункта назначения за минимальное время. Если предоставить всех желающих добраться
из Беркли в Сан-Франциско самим себе, 40 процентов из них выберут поездку на автомобиле
и 60 процентов – на поезде. Продолжительность поездки составит 40 минут в обоих случаях.
Этот результат представляет собой равновесие в данной игре.
В этом можно убедиться, проанализировав развитие событий при другом разделении
пассажиропотока. Предположим, дорогой через мост воспользовались только две тысячи
водителей. При меньшем числе транспорта на мосту поездка займет меньше времени (30
минут). В таком случае некоторые из восьми тысяч пассажиров скоростных поездов сделают
вывод, что они могли бы сэкономить время, воспользовавшись другим маршрутом, и посту-
пят именно так. Напротив, если маршрутом через мост воспользовались бы восемь тысяч
водителей, каждый из них потратил бы на эту поездку по 60 минут. В этом случае некото-
рые из них решили бы сесть на поезд, чтобы сэкономить время. Но когда маршрут через
мост выбирают четыре тысячи водителей, а маршрут скоростным поездом – шесть тысяч
пассажиров, никто не может извлечь для себя выгоду, переключившись на другой маршрут.
Следовательно, в данной ситуации наблюдается равновесие.
Мы можем продемонстрировать это равновесие с помощью простого графика, напоми-
нающего график из 
главы 4
, в которой шла речь об эксперименте с дилеммой заключенных
среди студентов. На этом графике общее число путешественников, совершающих поездки
из одного города в другой, остается неизменным – десять тысяч. Следовательно, если
число путешественников, решивших воспользоваться маршрутом через мост, составляет две
тысячи человек, то число людей, отправившихся на поезде, – восемь тысяч. Повышающаяся
линия на графике показывает, как растет продолжительность поездки по маршруту через
мост по мере увеличения числа автомобилей, находящихся на мосту. Горизонтальная линия
отражает неизменную продолжительность поездки на поезде. Обе линии пересекаются в
точке E; это говорит о том, что продолжительность поездки по двум маршрутам одна и та
же в случае, если по мосту едет четыре тысячи автомобилей. Графическое представление
равновесия – полезный инструмент, который мы будем часто использовать в этой главе.
Оптимально ли такое равновесие для всех, кто совершает регулярные поездки по этим
маршрутам? Не совсем. Можно легко найти и более выгодную схему. Предположим, только
две тысячи человек воспользуются маршрутом через мост. Каждый из них сэкономит по
десять минут, а две тысячи пассажиров, которые сядут на поезд, потратят на поездку те же
40 минут. То же самое касается и тех шести тысяч пассажиров, которые пользовались этим
маршрутом и прежде. Следовательно, мы сэкономили 20 тысяч человеко-минут (или почти
две недели) из общего количества времени, потраченного этими людьми на дорогу.
Почему эта экономия возможна? Иными словами, почему водители, предоставленные
сами себе, не выбрали оптимальное сочетание маршрутов под влиянием «невидимой руки»
рынка? Причина и на этот раз заключается в тех затратах, которые каждый пользователь
маршрута через мост перекладывает на других путешественников. Когда каждый допол-
нительный водитель выбирает этот маршрут, продолжительность поездки всех остальных
путешественников немного увеличивается. Но цена, в которую обходится поездка через
мост каждому новому водителю, не отражает этих затрат: он учитывает только продолжи-
тельность поездки.

А. Диксит, Б. Д. Нейлбафф. «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни»
207
Какая схема движения оптимальна для всей группы водителей? По существу, та же
самая, которую мы уже разработали: две тысячи автомобилей на мосту и 20 тысяч минут
сэкономленного времени, потраченного на поездку. Для того чтобы убедиться в этом, про-
анализируйте пару других вариантов. Если по мосту едет три тысячи автомобилей, про-
должительность поездки составляет 35 минут, что дает пять минут экономии для каждого
водителя, или 15 тысяч минут для всех. Если на мосту только тысяча автомобилей, продол-
жительность поездки составит 25 минут, что обеспечивает каждому водителю экономию
15 минут, но общее количество сэкономленного времени все равно остается прежним – 15
тысяч минут. Промежуточный вариант с двумя тысячами водителей и экономией пять минут
можно считать оптимальным.
Как можно обеспечить такую оптимальную схему на практике? Сторонники централи-
зованной системы планирования предложат такой вариант, как предоставление двух тысяч
лицензий на проезд через мост. Если появятся вопросы по поводу неравенства, возникаю-
щего в связи с тем, что две тысячи обладателей лицензий смогут тратить на поездку только
30 минут, тогда как остальные восемь тысяч человек вынуждены будут ездить поездом и
тратить на дорогу 40 минут, можно разработать специальную систему ежемесячной ротации
лицензий среди жителей города.
Решение, основанное на рыночных принципах, подразумевает взыскание с людей
издержек в связи с тем ущербом, который они причиняют другим людям. Предположим,
каждый человек оценивает час времени в 12 долларов, то есть готов заплатить 12 долларов
за возможность сэкономить один час. Тогда можно назначить плату за проезд через мост в
таком размере, чтобы она на два доллара превышала стоимость билета на скоростной поезд.
Согласно нашему предположению, люди рассматривают два доллара как эквивалент стоимо-
сти 10 минут времени. Равновесная схема движения подразумевает проезд двух тысяч авто-
мобилей через мост и восьми тысяч пассажиров скоростным поездом. Каждый, кто восполь-
зуется маршрутом через мост, потратит на поездку 30 минут и дополнительные два доллара;
каждый пассажир поезда потратит на дорогу 40 минут. Общий объем фактических затрат
остается неизменным, поэтому никто из путешественников не заинтересован в переходе на
другой маршрут. Кроме того, этот метод позволяет получить четыре тысячи долларов дохода
за счет сборов за проезд через мост (плюс еще две тысячи за счет продажи билетов на ско-

А. Диксит, Б. Д. Нейлбафф. «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни»
208
ростной поезд). Деньги уйдут в бюджет страны, что принесет пользу всем ее гражданам,
поскольку позволит снизить налоги.
Существует еще одно решение, даже более близкое духу свободного предприниматель-
ства: отдать мост через залив в частную собственность. Владелец моста поймет, что люди
готовы платить за преимущество более быстрой поездки по менее перегруженной дороге.
Следовательно, он установит определенную цену за такую возможность. Каким образом
владелец моста может максимально увеличить свой доход? Разумеется, максимально увели-
чив общую стоимость сэкономленного времени.
«Невидимая рука» рынка стимулирует людей выбирать оптимальный маршрут движе-
ния только при условии, что время поездки имеет свою цену. Если плата за проезд через мост
установлена таким образом, чтобы получить максимальную прибыль, тогда время – действи-
тельно деньги: пассажиры скоростного поезда продают свое время тем, кто едет через мост.
И последнее: мы осознаем, что затраты на сбор платы за проезд через мост порой
превышают выгоду, полученную за счет экономии времени. За создание рынка приходится
платить свою цену. Пункты взимания дорожных сборов могут стать основной причиной
образования транспортных пробок. Возможно, в таком случае лучше допустить изначально
неэффективную схему выбора маршрута для поездки.

жүктеу/скачать 4,03 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: