№№7-12(85-90), шілде-желтоқсан, июль-декабрь, July-December, 2014

№№7-12(85-90), шілде-желтоқсан, июль-декабрь, July-December, 2014          ISSN 2307-017X 
                         – M   n  čn h  ss  dov n j – World of scientific research 
___________________________________________________________________ 
 
 
18 
[тюркам]  относятся  киргизы.  Это  многочисленный  народ.  Их  жилища 
[расположены]  между  северо-востоком  и  севером.  Кимаки  [живут]  севернее  их. 
Ягма и карлуки – западнее. Каджа и арак – между юго-западом и югом» [11, 212]. У 
Марвази также написано: «они (сары) известны по имени их вождя, а он – басмыл» 
[5, 139]. 
При  этом,  стоит  отметить,  что  данные  Марвази  повторяют  Мухаммед 
Шебангараи в своем труде Маджма ал Ансаб (труд написан в 1330-х годах): «Первая 
группа (фирке) из тюрок – их называют кун. (Они) вышли из страны X. Та, оставив 
центры  своего  (пребывания)  из-за  недостатка  пастбищных  выгонов  (для  скота). 
Вторая группа  (фирке) из тюрок  – их называют каи.  Численность их больше, чем 
(численность  тюрок)  предыдущей  (группы).  Их  (каи)  удалили  с  (их)  собственных 
пастбищ,  (тогда  они)  напали  на  страну  Сари  вблизи  земли  печенегов  (на)  берегу 
Армянского моря… Кимики (же обитают) к северу, а ягма и сарихи… Народ (коум) 
сарих.  Они  (сарихи)  обитали  на  горе,  а  это  Золотая  гора.  Они  восстали  против 
своего  царя  (и)  ушли  из  страны  Туркестан.  Некоторые  из  них  прибыли  в  страну 
ислама. Они состоят из девяти народов (коум): трех (групп) дж. к. ли, трех (групп) 
хайтли, одной (группы) б. дав, одной (группы) кукин и одной (группы) к. с. р» [10, 23-
24]. 
Понятно, что эти сведения Мухаммеда Шебангараи не оригинальны и видимо, 
заимствованы  у  других  авторов.  Из  сообщения  мы  видим,  что  Мухаммед 
Шебангараи пишет о народе Сарих. Схожий отрывок мы видим у Марвази:  «К ним 
[тюркам]  относятся  карлуки.  Они  обитали  на  горе  Тунис  [Тулис],  а  эта  гора  из 
золота. Они были рабами тогуз-гузов и восстали против них. Они вышли к стране 
тюргешей  и  захватили  ее.  Они  подчинили  их  и  сломили  их  власть.  Оттуда  они 
вышли  в  мусульманские  страны.  Их  девять  групп.  Три  [группы]  –  джигиль,  три  – 
баскиль, одна – булак, одна – кукыркин и одна тухси» [11, 213]. В комментариях к 
Шебангараи  насчет  народа  Сарих  написано:  «По  Марвази:  харлух  (карлук),  а  по 
Ауфи  и  Шюкруллаху,  также  сарих»,  причем  даны  ссылки  на  первоисточники  [7, 
408а] [12, 67а] и их переводы [1, 106] [2, 174]. 
Таким  образом,  мы  видим,  что  названия  Сарих  и  Карлук  используются  как 
синонимы.  Родоплеменной  состав  карлуков  очень  интересен:  3  группы  Чигиль,  3 
группы племени Баскиль (мы отождествляем это племя с племенем Басмыл, которое 
не упоминается у Марвази, Ауфи и Шебангараи, то есть Баскиль, входящее в народ 
Сарих это искаженное при записи Басмыл, у Ауфи Баскиль уже искажено и пишется 
как Х.ски), Булак, Кукыркин, Тухси. 
Кляшторный  С.Г.  и  Насилов  Д.М.  считали,  что  в  состав  карлуков  вошли 
Чигили,  Ягма,  Тухси  и  остатки  орхонских  тюрков  [9,  307].  Интересны  сведения  из 
Худуд ал Алам: к западу от нее (страна ягма) пределы халлухов. Булак это род Ягма 
[14].  Также  в  Худуд  ал  Алам  отдельно  описаны  страны  Ягма,  Чигиль,  Тухси  и 
Карлук  [13]  что  противоречит  данным  о  том,  что  Чигиль,  Ягма  и  Тухси  были 
составными частями карлуков. 
Согласно  Малявкину  А.Г.  Карлуки  состояли  из  трех  родов:  Моуло  (Моула), 
Чисы, Таши (Ташили) [6, 41]. Здесь можно отождествить, Моула и Булак (переход М 
в  Б  частое  явление  в  тюркских  языках),  Чисы  и  Чигиль,  а  также  Ташили  и  Тухси. 
При  этом  стоит  отметить,  что  словосочетание  Уч  карлук  (три  карлука  или  три 
карлукских  рода)  было  устойчивым  [8,  249].  Малявкин  А.Г.  писал,  что  после 
падения  Второго  Тюркского  каганата  карлуки,  обитавшие  в  районе  Отюкенской 
черни  подчинились  уйгурам,  а  карлуки,  находившиеся  в  районе  гор  Алтай  и  возле 
Бешбалыка  сами  назначили  себе  Ябгу.  Позже  они  переселились  на  земли  каганов 
десяти племен и овладели городами Суяб, Талас и др. [6, 41]. Как известно, карлуки 

№№7-12(85-90), шілде-желтоқсан, июль-декабрь, July-December, 2014          ISSN 2307-017X 
                         – M   n  čn h  ss  dov n j – World of scientific research 
___________________________________________________________________ 
 
 
19 
участвовали в Таласской битве 751 года. Таким образом, мы можем предположить, 
что одна группа карлуков осталась в составе Уйгурского каганата, а другая  ушла в 
Семиречье, где основало свой Карлукский каганат, на месте Тюргешского каганата. 
Интересны  также  сведения  Гардизи  о  Ябагу-карлуках:  «О  халлухах 
рассказывают, что этот Халлух был одним из тюркских начальников. [Эти тюрки] 
переходили  с  места  на  место;  мать  Халлуха  сидела  на  лошади.  Место  было 
пустынным; один из слуг Халлуха подошел к матери Халлуха, хотел овладеть ею и 
схватил  ее; женщина его прогнала с угрозами; известно,  что тюркские женщины 
очень  нравственны.  Увидя  это,  слуга  испугался,  убежал  и  пришел  в  страну 
тугузгузов,  во владения хакана. Один из людей хакана нашел его в  месте охоты,  в 
суровой  местности,  прикрытого  двумя  кусками  войлока;  он  дал  ему  имя  Ябагу. 
Потом  он  привел  его  к  хакану;  хакан,  узнав  о  его  приключении,  собрал  всех  людей 
Халлуха, бывших в его владениях, и тотчас назначил этого Ябагу начальником над 
ними; тому племени он дал название ябагу-халлух. 
После  этого  к  племени  тугузгузов  пришел  один  человек  из  Туркестана, 
влюбился  в  одну  служанку  из  племени  Ябагу,  похитил  ее  и  увез  в  Туркестан. 
Туркестанский  хан  отнял  у  него  ту  служанку,  взял  ее  к  себе,  хорошо  обращался  с 
ней,  написал  письмо  ее  родным,  известил  их  о  ее  положении  и  призвал  их  к  себе. 
Когда  они  пришли,  он  всем  отвел  участки  обработанной  земли  и  призвал  к  себе 
остальную часть племени. Когда эта весть дошла до остальной части племени, все 
племя  отправилось  туда.  Когда  их  собралось  много,  царь  поселил  их,  в  качестве 
иностранцев, в своих владениях и дал им... 
В  таком  положении  они  все  находились  до  тех  пор,  пока  туркестанцы  не 
произвели нападения на народ Хакана; они убили 12 пользовавшихся известностью 
начальников  этого  народа,  пустили  в  ход  мечи  и  перебили  всех  хаканийцев;  все 
царство  хаканийцев  осталось  в  руках  рода  Чунпан  (?)  из  халлухов.  Последним  из 
хаканийцев  был  убит  Хутуглан-хакан;  первым  из  халлухов  сел  на  престол 
Илмалмасын (?) – джабгуе. Власть осталась в руках халлухов. В Туркестане много 
племен,  происходящих  от  этого  племени  ябагу-халлух,  но  подробности  о  них  не 
стали известными» [4, 42-43]. 
Возвращаясь  к  вопросу  о  переселении  племен,  стоит  отметить,  что  согласно 
Махмуду  Кашгари  в  переселении  и  войне  с  мусульманами  участвовали:  Басмылы, 
Джумулы, Каи и племя Ябагу с представителем народа змеи Будраджем [1, 190]. 
Клящторный С.Г. отмечает, что Ябагу – презрительное прозвище, так называли 
людей  или  животных  с  длинными  и  взлохмаченными  волосами  или  спутанной 
шерстью [5, 140]. 
По  нашему  мнению,  Ябагу-карлук  это  название  части  карлуков,  которые 
подчинялись  уйгурским  каганам  и  позже  участвовали  в  переселении  племен  в 
Дешти-Кипчак  в  XI  веке.  У  Махмуда  Кашгари  Ябагу-карлуки  называются  просто 
Ябагу.  Отождествление  Кляшторного  С.Г.  народа  ябагу  с  кунами  [5,  140]  мало 
аргументировано. 
Таким  образом,  мы  видим,  что  карлуков  участвовавших  в  миграции  XI  века 
называют в разных источниках по-разному: Карлуки, Сары (Сарих), Ябагу. 
При  этом  стоит  отметить,  что  Басмылы  (Баскиль  у  Марвази  и  Хски  у  Ауфи) 
также вошли в состав Сары (Сарих). Резюмируя все вышесказанное, можно привести 
таблицу  племен,  участвовавших  в  миграции  первой  половины  XI  века  (вопрос  о 
соотношении кимаков и каев, нами рассматривался ранее). 
Марвази 
Ауфи, 
Шюкруллах, 
Шебангараи 
Махмуд ал 
Кашгари 
Матфей 
Китайские 
источники 

№№7-12(85-90), шілде-желтоқсан, июль-декабрь, July-December, 2014          ISSN 2307-017X 
                         – M   n  čn h  ss  dov n j – World of scientific research 
___________________________________________________________________ 
 
 
20 
Кай 
Кай 
Кай 
«Народ 
змей» 
Бай Си (белые си) 
Кимак 
Кимак 
Йемек 
 
Кумоси (Кумохи, 
Си, Хи) 
Кун 
Кун 
Джумулы? 
 
Хунь (телесское 
племя) 
Карлук 
Сарих 
Ябагу (Ябагу-
карлук у 
Гарздизи) 
«Рыжие» 
Гэлолу (Карлук) 
Баскиль, 
входящий в 
состав 
карлуков 
Хски (Ауфи) 
Хайтли 
(Шебангараи), 
входящий в 
состав Сарих 
Басмыл 
 
Басими 
 
Литература 
1 Hammer I. Sur les origines russes St.-Petersbourg, 1825. 
2  Hazai  G.  Les  manuscrits,  conserves  a  Sofia,  des  remaniements  medievals  de 
Marvazi et Aufi. – Acta Orientalia, t. VIII, fasc. 2-3, Budapest, 1957. 
3. Ахинжанов С.М. Кыпчаки в истории средневекового Казахстана. – Алматы: 
Гылым, 1995. – 296 c. 
4 Извлечение из сочинения Гардизи «Зайн ал-ахбар». Приложение к «Отчету о 
поездке  в  Среднюю  Азию  с  научною  целью.  1893-1894  гг.»  //  Академик  В.В. 
Бартольд. Сочинения, Том VIII. Работы по источниковедению. – М.: Наука, 1973. – 
С. 23-62. 
5 Кляшторный С.Г.,  Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. Серия: 
Исторические исследования. - Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ, 
2005. – 346 с.  
6 Малявкин А.Г. Танские хроники о государствах Центральной Азии. Тексты и 
исследования. – Новосибирск: Наука, 1989. – 432 с. 
7  Мухаммад  Ауфи.  Джами’  ал-хекаят  ва  лавами  ар-риваят  (на  перс.  языке). 
Рукопись библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, ПНС-232. 
8 Насилов Д.М. Карлуки у Махмуда Кашгарского // Тюркологический сборник. 
2009-2010: Тюркские народы Евразии в древности и средневековье. – М.: Восточная 
литература. – С. 249-258. 
9  Насилов  Д.М.  Пять  языков  у  Махмуда  Кашгарского  //  Тюркологический 
сборник.  2011-2012.  Политическая  и  этнокультурная  история  тюркских  народов  и 
государств. Восточная литература. – М. – С. 285-310. 
10  Новое  известие  о  средневековых  тюрках  (перевод  Агаджанова  С.Г.)  // 
Известия  АН  ТуркмССР.  Серия  общественных  наук.  –  №6.  –  1965.  – 
http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Schebangarai/text2.phtml?id=12992. 
11 Шараф ал-Заман Тахир Марвази. Глава о тюрках (перевод В. Храковского) // 
Труды  сектора  востоковедения.  Том  1.  АН  КазССР.  1959.  –  C.  208-218.  – 
http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Marvazi_Tahir/frametext1.htm. 
12  Шюкруллах  Ибн  Шихаб-ад-Дин  Ахмед.  Бахджат  ат-таварих  (на  перс. 
языке). Рукопись Института народов Азии. – С. 1818. 
13 http://odnapl1yazyk.narod.ru/hududalal.htm. 
14 http://odnapl1yazyk.narod.ru/yagma.htm. 
 
 

№№7-12(85-90), шілде-желтоқсан, июль-декабрь, July-December, 2014          ISSN 2307-017X 
                         – M   n  čn h  ss  dov n j – World of scientific research 
___________________________________________________________________ 
 
 
21 
САБИТОВ Жаксылык Муратович, 
доцент кафедры Политологии факультета Журналистики и политологии 
Евразийского Национального университета имени Л.Н. Гумилева, доктор PhD, 
город Астана, Республика Казахстан 
 
КОНЦЕПТЫ АК ОРДА И АЛТЫН ОРДА В КОНТЕКСТЕ ПРОЦЕССА 
НАЦИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 
 
В  данной  статье  мы  постараемся  ответить  на  вопрос:  какая  концепция 
происхождения Казахского ханства имеется больше политических дивидендов. Для 
этого  мы  вкратце  покажем,  на  высказываниях  ведущих  ученых,  занимавшихся 
национальным  строительством  суть  таких  терминов  как  Нация,  Национальное 
строительство,  Символический  капитал,  Профессиональная  и  Национальная 
история.  
А  потом  опишем  символический  капитал  построенного  «национального 
здания»  и  предложим  свои  идеи  по  увеличению  символической  ликвидности 
«национального здания». 
В  чем  заключается  разница  между  Национальной  и  Профессиональной 
историей?  Как  мы  знаем,  есть  два  уровня  истории:  Национальная  и 
Профессиональная.  Как  писал  Юлай  Шамильоглы,  Профессиональная  история 
ставит  своей  целью  понять  прошлое  без  эмоций,  осуждения  и  умысла.  В  то  время 
как  Национальная  история  имеет  цель  формирование  базиса  нации,  поэтому  она 
«предлагает теорию о том, что за наименование у народа, как его представители 
через этничность связаны друг с другом  в общность, и что из себя представляет 
разделяемая ими история» [1]. 
Лэссиг  С.  отмечал,  что  написание  национальных  историй  связано  со 
стремлением  «узаконить  существование  собственной  нации»,  так  как  новые 
национальные государства «всегда ищут исторической легитимации» [2]. 
Нисанджи  Э.  отмечала  «в  ситуации  связанной  с  утверждением  нации-
государства,  история  используется  как  источник  для  создания  коллективной 
памяти»,  которая  является  «обязательным  фактором  в  развитии  чувства  и 
осознания общности в границах собственной целостности» [3]. 
Исхаков Д.М., рефлексируя по этому поводу, писал: «создатели национальных 
историй  прекрасно  осознают  способность  истории  повлиять  не  только  на 
восприятие  сегодняшнего  дня,  но  и  на  планирование  дня  завтрашнего.  Отсюда 
неудивительно, что историческая информация, использующаяся для легитимации и 
основания,  в  определенной  мере  может  быть  искажена,  отличаясь  от  своего 
оригинала»  [4].  Далее  он  призывал  сокращать  разрыв  между  профессиональной  и 
национальной историей. 
Козырев  Т.А.  писал:  «основными  задачами  успешно  выстроенной  версии 
национальной  истории  являются  нижеследующие:  1.  Органично  связать  прошлое 
данного  общества  с  его  настоящим;  2.  определить  основной  вектор  его 
самопроецирования в будущее [5]. 
При этом национальной истории желательно иметь следующие атрибуты: 
1.  внутренняя  связность  и  непротиворечивость;  2.  определенный  уровень 
научности  –  иначе  говоря,  отсутствие  явного  противоречия  известным 
историческим фактам; 3. способствование формированию позитивной самооценки 
у  членов  конструируемой  национальной  общности  (иначе  говоря,  «национальной 
гордости»);  4.  отсутствие  явных  противоречий  с  прагматическими  интересами 

№№7-12(85-90), шілде-желтоқсан, июль-декабрь, July-December, 2014          ISSN 2307-017X 
                         – M   n  čn h  ss  dov n j – World of scientific research 
___________________________________________________________________ 
 
 
22 
внутренней  и  внешней  политики  –  если  речь  идет  о  независимом  национальном 
государстве» [5]. 
Стоит отметить, что история всегда использовалась политиками в своих целях. 
Посредством  создания  исторических  мифов  (упрощенных  восприятий  неких 
исторических  событий широкими  массами)  можно  оказывать  серьезное  влияние  на 
политические  процессы.  Профессиональное  знание  истории  –  удел  немногих. 
Монографии  по  разным  периодам  истории  далеко  не  всегда  являются 
бестселлерами. С коммерческой точки зрения они мало кому интересны из-за сухого 
стиля  научного  изложения,  где  главным  основанием  является  научная 
аргументированность и рациональность суждений. В массовой же культуре история 
предстает в виде каких-либо мифов, стереотипов, даже комиксов. Зачастую история 
в руках политиков превращается в инструмент, где ее основной целью становится не 
поиск  истины,  а  формирование  информационного  бэкграунда,  который  призван 
сплотить народ вокруг мифологизированных фигур или событий. 
Самым  наглядным  примером  широко  растиражированного  «мифа»  являются 
события Второй мировой войны. Как известно, в России акцент делается не на всей 
Второй  мировой  войне,  а  только  на  ее  части,  которая  носит  название  Великая 
Отечественная  война.  Такой  акцент  позволяет  называть  Россию  жертвой  агрессии 
(«вероломное нападение фашистской Германии»), а также позиционировать себя как 
освободителя Европы от фашистской чумы. 
Но  при  этом  стоит  помнить,  что  Вторая  мировая  война  началась  в  сентябре 
1939  г.  с  нападения  Германии  и  чуть  позже,  спустя  полмесяца,  СССР  на  Польшу, 
раздел  Польши  произошел  в  соответствии  с  Секретным  дополнительным 
протоколом к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 
г.  Если  делать  акцент  на  этом  событии,  то  получается,  что  СССР  не  является 
жертвой и его очень трудно назвать «освободителем Европы». 
Конечно,  здесь  ярые  патриоты  СССР  могут  возразить,  обвиняя  автора  в 
неуважении  к  многочисленным  жертвам  времен  Великой  Отечественной  войны,  а 
также  сказать,  что  СССР  отвоевывал  территории,  занятые  Польшей  после  Первой 
мировой  войны,  населенные  «родными»  украинцами  и  белорусами.  Но  при  этом 
игнорирование начала Второй мировой войны при преподавании истории (зачастую 
многие даже не догадываются, что СССР принимал участие в нападении на Польшу) 
и акцентирование внимания на Великой Отечественной войне очевидны. 
Указанный  выше  миф  представляет  собой  миф  с  высокой  долей 
«символической ликвидности». В Казахстанской Национальной истории мифы такой 
силы просто отсутствуют. Рассмотрев два вида истории, стоит остановится на таком 
понятии как Нация. 
Что  такое  нация?  С  точки  зрения  Смита  А.  нация  –  это  «группа  людей, 
имеющая имя, мифы об общих праотцах, общие исторические  воспоминания, один 
или несколько элементов общей культуры, связь с родиной и определенную степень 
солидарности, по крайней мере среди элиты» [6, 78]. 
Как  считал  Шломо  Занд:  «Нация  –  это  человеческое  сообщество,  внутри 
которого при посредстве системы всеобщего образования формируется гомогенная 
массовая культура, стремящаяся стать общей и доступной для всех его членов» [6, 
93]. 
С  этими  двумя  емкими  выражениями,  можно  безоговорочно  согласиться. 
Классики  выделяли  два  вида  нации:  Гражданские  (Американцы,  Французы, 
Швейцарцы и т.д.) и Этноцентрические (Германцы, Евреи и т.д.). 

№№7-12(85-90), шілде-желтоқсан, июль-декабрь, July-December, 2014          ISSN 2307-017X 
                         – M   n  čn h  ss  dov n j – World of scientific research 
___________________________________________________________________ 
 
 
23 
Если  в  первом  случае  нации  были  инклюзивные  (в  них  включались  все 
желающие),  то  во  втором  случаи  нации  были  эксклюзивные  (принадлежать  нации 
можно путем права рождения от представителей данной нации). 
Но  при  этом,  в  обоих  случаях  нации  появились  в  результате  процесса 
Национального строительства. 
В  чем  заключается  процесс  национального  строительства?  Как  писал 
Шломо Занд:  «Высшим приоритетом государственной педагогики с самого начала 
стало  распространение  пересаженной  «национальной  памяти».  Научные  данные, 
накопленные  в  основном  благодаря  стараниям  археологов,  историков  и 
антропологов,  претерпевают  ряд  впечатляющих  косметических  операций, 
произведенных  авторами  исторических  романов,  эссеистами  и  журналистами.  В 
результате  изборожденное  глубокими  морщинами  лицо  прошлого  превращается  в 
гордый,  сияющий  безупречной  красотой  национальный  портрет.  Разделение  мира 
на  «мы»  и  «они»  было  самым  естественным  историографическим  приемом. 
Создание  коллективного  «мы»  являлось  делом  жизни  «национальных»  историков  и 
археологов, лицензированных «агентов памяти», на протяжении более 100 лет» [6, 
54-55]. 
Как  писал  Хаес:  «Суть  процесса  национального  строительства  в  том,  что 
национальная теология интеллектуалов постепенно превращается в национальную 
мифологию масс» [7, 110]. 
Как  писал  Шломо  Занд:  «Для  того  чтобы  «запомнить»  и  закрепить  в 
коллективной  памяти  исторические  образы,  лежащие  в  основе  национальной 
идентичности, коллектив должен располагать образованными творцами культуры, 
«властителями  памяти»  и  законодателями.  Хотя  появление  национальных 
государств  принесло  многообразные  выгоды  самым  различным  слоям  общества, 
именно интеллектуалы сыграли решающую роль в их становлении. Они же, по всей 
вероятности,  произвели  на  свет  основной  национальный  символический  капитал» 
[6, 120-121]. 

жүктеу/скачать 3,76 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: