Академия государственного управления при президенте республики казахстан

154
уровнем  коррупции  более  не  ограничивались  третьим  миром:  либерализация  в  бывших 
социалистических  странах  в  1990-е  гг.  сопровождалась  вопиющими  должностными 
злоупотреблениями.  В  своём  выпуске  от  31  декабря  1995  г.  газета  «Financial  Times» 
объявила 1995 год «годом коррупции». Для пропаганды знаний о коррупции ООН учредила 
Международный  день  борьбы  с  коррупцией.
Ни одна страна не может считать себя застрахованной от коррупции. Любое происшествие 
мгновенно  освещалось  в  прессе.  Вот  несколько  наглядных  примеров:
Во  многих  статьях  политических  журналов  упоминается  такое  явление  как  «шведская 
модель»  борьбы  с  коррупцией.  До  середины  XIX  века  в  Швеции  коррупция  процветала. 
Одним  из  следствий  модернизации  страны  стал  комплекс  мер,  нацеленных  на  устранение 
меркантилизма.  С  тех  пор  государственное  регулирование  касалось  больше  домашних 
хозяйств,  чем  фирм,  и  было  основано  на  стимулах  (через  налоги,  льготы  и  субсидии), 
нежели  на  запретах  и  разрешениях.  Был  открыт  доступ  к  внутренним  государственным 
документам  и  создана  независимая  и  эффективная  система  правосудия.  Одновременно 
шведский  парламент  и  правительство  установили  высокие  этические  стандарты  для 
администраторов  и  стали  добиваться  их  исполнения.  Спустя  всего  несколько  лет  честность 
стала  социальной  нормой  среди  бюрократии.  Зарплаты  высокопоставленных  чиновников 
поначалу  превышали  заработки  рабочих  в  12–15  раз,  однако  с  течением  времени  эта 
разница  снизилась  до  двухкратной.  На  сегодняшний  день  Швеция  по-прежнему  имеет  один 
из  самых  низких  уровней  коррупции  в  мире.
Сингапур и некоторые другие развивающиеся страны можно привести в качестве примера 
успешной  реализации  антикоррупционных  государственных  программ.  У  каждой  страны 
свой  ход  истории  и  развития,  но  все  же  все  сталкиваются  с  похожими  проблемами.  У  этой 
страны  существует  своя  собственная  модель.
Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией отличается строгостью и последовательностью, 
основываясь  на  «логике  в  контроле  за  коррупцией»:  «попытки  искоренить  коррупцию 
должны  основываться  на  стремлении  исключить  или  минимизировать  условия,  создающие 
как  стимул,  так  и  возможность  склонения  личности  к  совершению  коррумпированных 
действий».
В  момент  обретения  независимости  в  1965  г.,  Сингапур  был  страной  с  высокой 
коррупцией. Тактика её снижения была построена на ряде вертикальных мер: регламентации 
действий  чиновников,  упрощении  бюрократических  процедур,  строгом  надзоре  над 
соблюдением  высоких  этических  стандартов.  Центральным  звеном  стало  автономное 
Бюро  по  расследованию  случаев  коррупции,  в  которое  граждане  могут  обращаться  с 
жалобами  на  госслужащих  и  требовать  возмещения  убытков.  Одновременно  с  этим  было 
ужесточено  законодательство,  повышена  независимость  судебной  системы  (с  высокой 
зарплатой  и  привилегированным  статусом  судей),  введены  экономические  санкции  за  дачу 
взятки  или  отказ  от  участия  в  антикоррупционных  расследованиях,  а  также  предприняты 
жёсткие  акции  вплоть  до  увольнения  сотрудников  таможни  и  других  госслужб.  Это 
сочеталось  с  дерегулированием  экономики,  повышением  зарплат  чиновников  и  подготовкой 
квалифицированных  административных  кадров.
В  настоящее  время  Сингапур  занимает  лидирующие  места  в  мире  по  отсутствию 
коррупции,  экономической  свободе  и  развитию. 
Что  касается  непосредственно  правовых  механизмов  противодействия  коррупция, 
то  необходимо  отметить,  что  целью  правовых  механизмов  противодействия  коррупции 
является  создание  правового  и  эффективного  государства:  формирование  институтов, 
позволяющих  эффективно  функционировать  общественным  механизмам  государства, 
проводить  социальные  преобразования,  повышать  эффективность  национальной  экономики, 
вызывать  в  обществе  уважение  к  государству,  а  также  её  государственным  институтам, 
создавать  имидж  государства  на  международной  арене.
В  любом  случае  целями  правовых  механизмов  противодействия  коррупции  являются 
полное  обеспечение  прав  и  свобод  человека  и  гражданина,  укрепление  дисциплины, 
законности  и  правопорядка,  формирование  правового  государства  и  высокого  уровня 
правовой  культуры  общества  и  личности.

155
Таким  образом,  к  правовым  механизмам  противодействия  коррупции  следует  относить 
прежде  всего  нормативные  правовые  предписания,  регламентирующие  приёмы,  способы 
противодействия  коррупционным  отношениям,  и  юридические  технологии,  сопряжённые 
с  эффективным  правовым  инструментарием,  юридической  техникой,  толкованием  права 
и  формами  правореализационной  практики,  способствующие  снижению  факторов 
коррупционной  деятельности  и  порождающих  её  причин.
Правотворчество  является  одним  из  важнейших  механизмов  и  направлений 
противодействия  коррупции.  Последовательное  совершенствование  законотворческого 
процесса  и  законодательства  в  целом,  устранение  коллизий,  пробелов  и  коррупциогенных 
норм  права,  порождающих  коррупцию,  будут  иметь  существенное  значение  для  реализации 
норм  антикоррупционного  законодательства.
Правореализация антикоррупционного законодательства представляет собой юридическую 
составляющую  антикоррупционной  политики,  являясь  при  этом  самостоятельным  этапом 
действия,  на  котором  «вступают  в  работу»  специфические  по  своей  природе,  функциям  и 
направленности  правовые  средства,  призванные  обеспечить  регулирование  тех  или  иных 
общественных  отношений.
Необходимыми  правостимулирующими  средствами  воздействия  на  коррупционные 
отношения  для  формирования  честного,  компетентного  и  дисциплинированного  аппарата 
государственного  управления  являются  следующие:
 
– соблюдение  принципа  отбора  и  продвижения  кадров  на  основе  объективной  оценки  их 
профессиональной  пригодности.
 
– стабильность правовых норм, регламентирующих отношения, связанные с продвижением 
государственного  служащего  по  службе,  его  материальным  и  моральным  вознаграждением 
по  результатам  выполнения  служебных  обязанностей  (эти  элементы  прохождения 
государственной  службы  позволяют  служащим  планировать  карьеру,  активно  заниматься 
повышением  своей  квалификации,  а  также  созданием  позитивного  имиджа  как  для  себя 
лично,  так  и  для  государственной  службы  в  целом).
 
– обеспечение  государственным  служащим  оплаты  труда  и  набора  социальных  льгот 
в  достаточной  мере  стимулирующих  добросовестный  труд  и  гарантирующих  высокую 
престижность  социального  положения  после  отставки.
Гарантией  успешного  достижения  цели  антикоррупционной  политики  служит  ее 
обеспеченность  необходимыми  правовыми  средствами,  под  которыми  понимаются  такие 
способы  противодействия  государства  и  общества  неправомерным  действиям  участников 
коррупционных  отношений,  которые  осуществляются  в  рамках  установленных  правовых 
предписаний.
Правовое  стимулирование  и  правовое  ограничение,  совместно  участвуя  в.  упорядочении 
коррупционных отношений, выступают в качестве позитивной и негативной стороны одного 
процесса  –  юридического  противодействия  коррупции. 
Несовершенство  законодательства  ведет  к  росту  административного  усмотрения, 
дискреционным  полномочиям,  что  способствует  произвольному  принятию  решений 
должностными  лицами  в  зависимости  от  личной  заинтересованности.
Из  анализа  литературы,  посвящённой  коррупции,  возникает  обширный  список  причин 
ситуации:
 
– содержание решений и направленность действий государственных структур определяются 
преимущественно  частными  интересами  людей,  находящихся  у  власти  или  способных  на 
нее  влиять; 
 
– доходы  от  коррупционной  деятельности,  как  правило,  значительно  превышают 
официальный  заработок  чиновников;
 
– за  годы  становления  политического  режима  традиционные  нравственные  ценности 
были  деформированы.  Центральное  положение  вместо  них  заняли  императивы  личного 
преуспевания,  наживы  и  обогащения;  деньги  стали  мерилом  и  эквивалентом  жизненного 
благополучия.  В  этих  условиях  коррупция  в  массовом  сознании  вместо  преступного  деяния 
стала  восприниматься  как  норма  и  необходимый  элемент  деловой  и  правовой  культуры;
 
– практически  отсутствует  презумпция  неотвратимости  наказания  за  коррупционную 
деятельность.  До  суда  доходит  исчезающе  малая  часть  коррупционных  дел,  а  судебные 

156
решения  носят  преимущественно  половинчатый,  а  по  сути,  поощрительный  характер. 
Причем  тех,  кто  давал  взятки,  к  уголовной  ответственности  привлекается  в  два  раза 
больше,  чем  тех,  кто  эти  взятки  получал.  Институт  конфискации  имущества  практически 
не  применяется;
 
– исполнительная  власть  лишь  имитирует  борьбу  с  коррупцией,  она  не  только  не 
способна  противостоять  коррупции,  но,  по  мнению  специалистов,  активно  в  ней  участвует. 
Во  многом  по  этой  причине  в  законодательную  и  нормативную  базу  целенаправленно 
закладывается  множество  «коррупционных  ниш»,  которые  способствуют  живучести  и 
дальнейшему  распространению  коррупции  [2].
В  связи  с  этим  необходимо  укреплять  потенциал  современных  антикоррупционных 
технологий, правового мониторинга, антикоррупционной экспертизы, оценки регулирующего 
воздействия,  юридического  прогнозирования.  Применение  этих  технологий  пока  ограничено 
как по объектному (только нормативные правовые акты и их проекты), так и по субъектному 
составу (в основном такие технологии характерны лишь для части государственных органов 
и  независимых  экспертов).
В  Кыргызской  Республике  отсутствует  нормативный  правовой  акт,  направленный 
на  регулирование  закрепления  возможности  физических  лиц,  взаимодействующих  со 
структурами,  финансируемыми  из  государственного  бюджета  и  иными  организациями  или 
осуществляющих  в  них  свою  трудовую  деятельность,  сообщать  в  правоохранительные 
органы  об  обнаруженном  ими  факте  коррупции,  гарантирующий  государственную  защиту 
и  возможность  остаться  анонимным  заявителем  для  окружающих  лиц. 
При  этом,  за  сообщение  тех  фактов  коррупции  должно  предусматриваться  денежное 
вознаграждение в размере 20% выявленной суммы хищения государственных денежных средств 
для  стимулирования  мотивации  граждан  по  выявлению  и  пресечению  подобных  случаев. 
Кроме  того,  разработанным  нормативным  правовым  актом  должен  быть  сделан  отдельный 
акцент  на  заявление  о  фактах  коррупции,  которые  подтверждаются  результатами 
журналистского расследования, выводя деятельность по публичному порицанию и освещению 
правонарушений  на  новый  уровень. 
Такой  механизм  позволил  бы  гражданам,  не  опасаясь  каких-либо  последствий, 
внести  свой  вклад  в  искоренение  такого  рода  сложных  правонарушений. 
Подобный  нормативный  правовой  акт  должен  определять  порядок  рассмотрения  обращения 
лица, заявившего о факте коррупции, повлекшем за собой материальный ущерб государству, 
а  также  порядок  выплаты  государством  указанному  лицу  денежного  вознаграждения.
Дополнительно  необходимо  отметить,  что  Ли  Куан  Ю    (премьер-министр  Сингапура 
С  1959  по  1990  годы)  приписывают  следующий  ответ  на  вопрос  о  методах,  с  помощью 
которых  ему  удалось  побороть  коррупцию:
«Начните  с  того,  что  посадите  трёх  своих  друзей.  Вы  точно  знаете  за  что,  и  они  знают 
за  что»  [3].
Основанием  для  разработки  вышеуказанного  нормативного  правового  акта  могут 
служить  положения  статьи  13,  32  и  33  международного  договора  Конвенции  Организации 
Объединенных  Наций  против  коррупции  (Принята  резолюцией  58/4  Генеральной  Ассамблеи 
от  31  октября  2003  года 
[4]
)  согласно  которым  каждое  Государство-участник  принимает 
надлежащие  меры,  в  пределах  своих  возможностей  и  в  соответствии  с  основополагающими 
принципами  своего  внутреннего  законодательства,  для  содействия  активному  участию 
отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, 
неправительственные  организации  и  организации,  функционирующие  на  базе  общин,  в 
предупреждении  коррупции  и  борьбе  с  ней  и  для  углубления  понимания  обществом  факта 
существования,  причин  и  опасного  характера  коррупции,  а  также  создаваемых  ею  угроз. 
Это  участие  следует  укреплять  с  помощью  таких  мер,  как:
а)  усиление  прозрачности  и  содействие  вовлечению  населения  в  процессы  принятия 
решений;
b)  обеспечение  для  населения  эффективного  доступа  к  информации;
с)  проведение  мероприятий  по  информированию  населения,  способствующих  созданию 
атмосферы  нетерпимости  в  отношении  коррупции,  а  также  осуществление  программ 
публичного  образования,  включая  учебные  программы  в  школах  и  университетах;

157
d)  уважение,  поощрение  и  защита  свободы  поиска,  получения,  опубликования  и 
распространения  информации  о  коррупции.  Могут  устанавливаться  определенные 
ограничения  этой  свободы,  но  только  такие  ограничения,  какие  предусмотрены  законом  и 
являются  необходимыми:
i)  для  уважения  прав  или  репутации  других  лиц;
ii) для защиты национальной безопасности, или публичного порядка, или охраны здоровья 
или  нравственности  населения.
Также, каждое Государство-участник принимает надлежащие меры для обеспечения того, 
чтобы  соответствующие  органы  по  противодействию  коррупции,  о  которых  говорится  в 
настоящей  Конвенции,  были  известны  населению,  и  обеспечивает  доступ  к  таким  органам 
для  представления  им  сообщений,  в  том  числе  анонимно,  о  любых  случаях,  которые 
могут  рассматриваться  в  качестве  представляющих  собой  какое-либо  из  преступлений, 
признанных  таковыми  в  соответствии  с  настоящей  Конвенцией.
При этом, указанный международный договор не забыл и о защите свидетелей, экспертов 
и  потерпевших.
Так, каждое Государство-участник принимает надлежащие меры, в соответствии со своей 
внутренней  правовой  системой  и  в  пределах  своих  возможностей,  с  тем  чтобы  обеспечить 
эффективную  защиту  от  вероятной  мести  или  запугивания  в  отношении  свидетелей  и 
экспертов,  которые  дают  показания  в  связи  с  преступлениями,  признанными  таковыми 
в  соответствии  с  настоящей  Конвенцией,  и,  в  надлежащих  случаях,  в  отношении  их 
родственников  и  других  близких  им  лиц.
Меры,  предусмотренные  в  пункте  1  статьи  32  указанной  Конвенции,  без  ущерба  для 
прав  обвиняемого,  в  том  числе  для  права  на  надлежащее  разбирательство,  могут,  среди 
прочего,  включать:
а)  установление  процедур  для  физической  защиты  таких  лиц,  например   
–
  в  той  мере,  в 
какой  это  необходимо  и  практически  осуществимо, 
–
  для  их  переселения  в  другое  место, 
и  принятие  таких  положений,  какие  разрешают,  в  надлежащих  случаях,  не  разглашать 
информацию,  касающуюся  личности  и  местонахождения  таких  лиц,  или  устанавливают 
ограничения  на  такое  разглашение  информации;
b) принятие правил доказывания, позволяющих свидетелям и экспертам давать показания 
таким образом, который обеспечивает безопасность таких лиц, например разрешение давать 
показания с помощью средств связи, таких как видеосвязь или другие надлежащие средства.
Каждое  Государство-участник  создает,  при  условии  соблюдения  своего  внутреннего 
законодательства,  возможности  для  изложения  и  рассмотрения  мнений  и  опасений 
потерпевших  на  соответствующих  стадиях  уголовного  производства  в  отношении  лиц, 
совершивших преступления, таким образом, чтобы это не наносило ущерба правам защиты.
Более  того,  Конвенция  Организации  Объединенных  Наций  против  коррупции 
предусматривает  нормы,  регламентирующие  защита  лиц,  сообщающих  информацию  о 
любых  фактах,  связанных  с  преступлениями  или  коррупционными  проявлениями. 
В  связи  с  чем,  отмечается,  что  каждое  Государство-участник  рассматривает  возможность 
включения в свою внутреннюю правовую систему надлежащих мер для обеспечения защиты 
любых  лиц,  добросовестно  и  на  разумных  основаниях  сообщающих  компетентным  органам 
о  любых  фактах,  связанных  с  преступлениями,  признанными  таковыми  в  соответствии  с 
настоящей  Конвенцией,  от  любого  несправедливого  обращения.
Следует  усиливать  роль  государства  и  граждан  в  разработке  и  широком  обсуждении 
проекта  Закона  Кыргызской  Республики  «Об  антикоррупционной  экспертизе»  поскольку 
антикоррупционная  экспертиза  нормативных  правовых  актов  и  их  проектов  –  сравнительно 
новая  процедура,  занимающая  особое  место  среди  механизмов  сдерживания  коррупции.
В  качестве  примера  для  детального  представления  такого  нормативного  правового  акта 
может  послужить  Федеральный  закон  Российской  Федерации  «Об  антикоррупционной 
экспертизе  нормативных  правовых  актов  и  проектов  нормативных  правовых  актов»  [5], 
который устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы 
нормативных  правовых  актов  и  проектов  нормативных  правовых  актов  в  целях  выявления 
в  них  коррупциогенных  факторов  и  их  последующего  устранения.

158
Основными  принципами  организации  антикоррупционной  экспертизы  нормативных 
правовых актов (проектов нормативных правовых актов), закрепленными названным Законом 
являются:
 
– обязательность  проведения  антикоррупционной  экспертизы  проектов  нормативных 
правовых  актов;
 
– оценка  нормативного  правового  акта  во  взаимосвязи  с  другими  нормативными 
правовыми  актами;
 
– обоснованность,  объективность  и  проверяемость  результатов  антикоррупционной 
экспертизы  нормативных  правовых  актов  (проектов  нормативных  правовых  актов);
 
– компетентность  лиц,  проводящих  антикоррупционную  экспертизу  нормативных 
правовых  актов  (проектов  нормативных  правовых  актов);
 
– сотрудничество  исполнительной  власти,  иных  государственных  органов  и  организаций, 
органов  государственной  власти  с  органами  местного  самоуправления,  органов  местного 
самоуправления,  а  также  их  должностных  лиц  с  институтами  гражданского  общества 
при  проведении  антикоррупционной  экспертизы  нормативных  правовых  актов  (проектов 
нормативных  правовых  актов).
В  реализацию  упомянутого  Закона  необходимо  будет  принять  подзаконный  акт  в 
форме  постановления  Правительства  Кыргызской  Республики  «ОПравилах  проведения 
антикоррупционной  экспертизы  нормативных  правовых  актов  и  проектов  нормативных 
правовых  актов  и  методики  проведения  антикоррупционной  экспертизы  нормативных 
правовых  актов  и  проектов  нормативных  правовых  актов»  в  рамках  постановления 
Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 г. «Об антикоррупционной 
экспертизе  нормативных  правовых  актов  и  проектов  нормативных  правовых  актов»  [6].
Следующим  этапом  в  борьбе  с  коррупцией  можно  обратить  внимание  общества  и 
государства  на  введение  такого  института  как  смертная  казнь  за  коррупционные 
правонарушения.  При  этом,  нести  наказания  должны  как  государственные  служащие  так  и 
физические лица (граждане), с детальным и точечным внесением изменений и дополнений в 
Конституцию  и  Уголовный  Кодекс  Кыргызской  Республики.  Данная  мера  даст  сильнейший 
толчок  в  преодолении  такой  болезни  государства  и  всего  мира.  В  качестве  примера  следует 
изучить  опыт  Китая. 
При  проведении  антикоррупционной  политики  государства  следует  помнить,  что 
никакие правовые ограничения, казни, уголовное преследование, лишения свободы не могут 
остановить  человека  перед  соблазном  принять  то  или  иное  нужное  решение  тем  или 
иным  лицам.  Пока  сознание  граждан,  понимание  морали  и  нравственных  качеств  не  будут 
преобладать  над  этим  поражающим  весь  мир  явлением  коррупция,  попытки  и  меры  любого 
государства  в  противодействии  коррупции  будут  неэффективными. 

жүктеу/скачать 6,12 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: