При президенте республики казахстан
§ 13 . Юридическая ответственность за коррупцион ные правона-
жүктеу/скачать 1,6 Mb. Pdf көрінісі
|
ОСНОВЫ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
| § 13 . Юридическая ответственность за коррупцион ные правона-
рушения Административное коррупционное правонарушение Последнее десятилетие характеризуется повышенным интересом к исследованию проблемы коррупции и совершенствованию правовых мер борьбы с коррупцией как социальным злом, представляющим собой один из основных источников «прямых угроз национальной безопасности» [5] нашего государства. Коррупция в органах государственной власти ущемляет конститу- ционные права и интересы граждан, разрушает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, препятствует проведению государственных реформ и в конечном итоге подрывает доверие граждан к власти. В части 1 ст. 2 Закона «О борьбе с коррупцией» под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с исполь зованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей либо иное использование ими своих полномочий для получения имущественной выгоды, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ. Закон, кроме коррупционных, выделяет деяния, сопряженные с коррупцией или создающие условия для коррупции, которые влекут установленную законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность [2]. При этом необходимо проводить четкую грань, прежде всего по сте- пени тяжести последствий, между коррупционным административным право нарушением и коррупционным уголовным правонарушением. Международный опыт борьбы с коррупцией свидетельствует об актив ном развитии в национальных законодательствах норм, устанавливающих администра тивную ответственность за админи стра- тивные право нарушения коррупционного характера, о приоритете профи лактических мер перед мерами уголовной ответственности. Представляется, что стандарты морального поведения государственных служащих должны поддерживаться постоянно с помощью мер не только дисциплинарного, уголовного, но и административного воздействия. Такие меры эффективней, чем уголовная ответственность, поскольку их применение сопряжено с более оперативной процедурой; не требует значительных материальных затрат со стороны государства и усилий его правоохранительных органов; наиболее полно соответствует одному из основных принципов карательно-воспитательной политики, кото- рого должно придерживаться государство: наказание тем эффективней, чем быстрее оно применяется. Кроме того, чем длительнее процесс применения наказания за совершенное правонарушение, тем больше вероятности, что оно останется безнаказанным [6, с. 47–52]. В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 год в качестве важной составной части администра тив ного |