Символизм в контексте изобразительного искусства

656
«Молодой учёный» . № 2 (82)  . Январь, 2015 г.
Философия
ческого существования с позиций символизма. Подобный 
«всплеск» символических теорий является неслучайным, 
ведь романтическое увлечение этой проблематикой, по-
пытки литературных обобщений, должны были, в конце 
концов, совершенно логично завершиться формирова-
нием более емких и систематизированных философских 
видений данной проблематики.
Одной из самых мощных концепций, которая дает нам 
представление о глобальной символической основе куль-
туры, является теория Эрнста Кассирера, которую он из-
лагает в работе «Философия символических форм», раз-
ворачивая указанную проблематику и в дальнейшем цикле 
работ, собранных под названием «Опыт о человеке». 
Взгляды Кассирера являются одной из основных методо-
логических основ нашего исследования, ведь человеческая 
культура в целом для философа имеет глубоко символи-
ческий характер и состоит из разнообразных символиче-
ских форм, среди которых особое место занимает искус-
ство. Культура не является чем-то заранее заданным, она 
творится человеком, постепенно отделяется от природного 
мира именно благодаря своей способности к постоянному 
продуцированию символических форм. Как отмечает Кас-
сирер, «человеческая культура не является чем-то данным 
и само собой разумеющимся, но есть чудо, нуждающееся 
в толковании» [1, 9]. Как отмечает в своем исследовании 
«Проблема символа в философии» С. Г. Сычева, «Эрнст 
Кассирер использует понятие «символ», «символическая 
форма» и «символическая функция». Символы суть на-
полнения символических форм как результатов действия 
единой символической функции» [5, 5].
Пытаясь установить различия, благодаря которым 
мы можем говорить об уникальности мира человека и его 
особой специфике по отношению к животному миру, ис-
следователь обращается к многочисленным теоретикам 
и практикам, в т. ч. и к экспериментам И. П. Павлова, чтобы 
четко определить причины и сущность этих черт. Кассирер 
утверждает, что главным различием между природным и че-
ловеческим миром является невозможность постижения 
и создания символической сферы животными, в жизнеде-
ятельности которых функционирует только система знаков, 
сигналов, что и доказали опыты Павлова с собаками. Од-
нако, «сигналы и символы принадлежат двум различным 
универсумам дискурсии: сигнал есть часть мира физиче-
ского бытия; символ — часть человеческого мира значения. 
Сигналы — «операторы»; символы — «десигнаторы»« [2, 
477]. Исследователь анализирует теории, в которых че-
ловек рассматривается как «недостаточное существо», ведь 
по отношению к животному миру с его мощной системой 
инстинктивного выживания, человек явно проигрывает. 
Кассирер приходит к выводу, что чем более разветвленной 
и многоуровневой становится система символических форм, 
созданных человеком, тем больше он отдаляется от при-
роды, теряя непосредственную связь с ней. Человеческие 
адаптационные способности теперь связаны с совершен-
ствованием символической системы, а не с естественной 
инстинктивной адаптацией к окружающему миру. «В чело-
веческом мире мы находим и новые особенности, которые 
составляют отличительную черту человеческой жизни. 
Функциональный круг человека гораздо шире, но дело 
здесь не только в количественных, но и в качественных из-
менениях. Человек сумел открыть новый способ адаптации 
к окружающей среде. У него между системой рецепторов 
и эффекторов есть еще третье звено, которое можно на-
звать символической системой» [2, 470]. Кассирер отме-
чает, что в отличие от животных, человек живет совсем 
в другой реальности, в другом символическом измерении, 
которое структурируется и усложняется по мере развития 
самого человека. Как отмечает Хеннкисс Элемер в своей 
работе «Страхи и символы. Введение в исследование за-
падной цивилизации», Кассирер использует понятие «сим-
волическое животное», понимая под этим всех людей 
в целом, и акцентирует внимание на том, что «его харак-
терной особенностью является способность создавать и ис-
пользовать символические системы» [7, 54]. Агнес Петоц 
в своем исследовании особенностей символизма также ак-
центирует внимание на чрезвычайно важной роли касси-
реровского определения символической основы человече-
ской сущности, которая отделяет нас от животного мира, 
ведь «создание и использование символов занимает цен-
тральное место и является тем, что нас отличает в нашем 
поведении и умственной жизни» [8, 1].
Одной из первых, наиболее важных символических 
форм, которые создает человек, является миф, благо-
даря которому природный мир приобретает совсем иной, 
трансформированный вид и значение. «В мифе все при-
родное бытие выражается языком человеческого, соци-
ального бытия, все социальное — языком природного 
бытия. Миф — трансформация языка природы» [3, 200]. 
Миф характеризуется синкретизмом, нераздельным един-
ством всех слоев человеческого бытия. Наряду с мифом 
Кассирер выделяет такие символические формы как язык, 
искусство, науку, благодаря которым также продуциру-
ются необходимые составляющие символической реаль-
ности человека. Именно мифу, языку и проблеме науч-
ного знания исследователь уделяет основное внимание 
в работе «Философия символических форм», бегло упо-
миная искусство в контексте рассмотрения специфики 
указанных символических сфер.
Миф является для него отправной точкой в даль-
нейшем развертывании и усложнении символической ре-
альности, которая продолжает развиваться в этом направ-
лении благодаря возникновению языка, искусства и науки. 
Эти сферы не являются тождественными, они отражают 
различные аспекты символической реальности чело-
века, мозаично выстраивая сложную систему простран-
ства человеческого бытия. Существование мифа стано-
вится возможным благодаря его реализации через мир 
образов, «он не может выразиться и раскрыться иначе, 
нежели через этот мир — однако чем дальше он про-
двигается, тем больше само это проявление становится 
для него чем-то внешним, не полностью адекватным его 
собственной воле к выражению» [3, 246]. Именно в этот 

жүктеу/скачать 1,83 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: