Ставрополь
жүктеу/скачать 1,44 Mb. Pdf көрінісі
|
babay-2010
| систем-
ный подход к его исследованию. Системный подход требу- ет определения места анализируемого речевого факта (или фактов) в системах языка (в его классификациях), а для это- го необходимо установить его связи и отношения с едини- цами языка, определить его свойства/признаки. При синкретизме свойств нужно определить место ис- следуемого факта в зоне переходности, аргументировать его включение в переходные звенья (промежуточные и периферийные). 11 В настоящее время исследование синкретизма стало одной из актуальных проблем русистики. Шкала переходности не только показывает место фак- та (фактов) речи в классификациях, но и используется как важнейший метод лингвистических исследований. Компоненты системы систем связаны переходными звеньями не только по горизонтали, но и по вертикали. Так, взаимодействие единиц разных уровней в син- таксической системе обусловливает существование пере- ходных конструкций между сочинением и подчинением, между функциональными типами сложных предложений, между сложными и простыми предложениями и т.д. Общеизвестна связь между членами предложения и ча- стями речи, между частями речи и лексико-семантическими группами слов, между лексикой и морфемикой. Синкретичные образования, как следствия связей по вертикали, перекрещиваются с явлениями изоморфизма, усиливая связи и взаимодействие компонентов системы по вертикали. Система языка включает не только опорные компо- ненты, обладающие полным набором дифференциальных признаков, но и многочисленные синкретичные образо- вания, являющиеся важнейшими системообразующими факторами. Взаимосвязь и взаимодействие компонентов системы обусловливает цельность организации языка как системы систем. Наиболее последовательно системный подход к изуче- нию языка и речи реализуется в исследованиях структурно- семантического направления, активное развитие которого стимулируется потребностями преподавания. Примечания. 1. Эта важнейшая характеристика предложения является основной частью дефиниции классического определения предло- жения В.В. Виноградова. 2. Черкасова Е.Т. Переход полнозначных слов в предлоги. – М., 1967. См. также исследования функциональной омонимии: Сорокина М.А. Функционирование омокомплекса правда в совре- менном русском языке. – М., 2002; Степанова О.Ю. Функциональ- ные омонимы, объединенные омокомплексом что. – М., 2009; Ми- лованова М.С. Функциональные омонимы звуковых комплексов против/напротив и их грамматический статус. – М., 2004 и др. 3. Щерба Л.В. Современный русский литературный язык // Избранные работы по русскому языку. – М., 1957. – С. 127. 4. Штайн К.Э. Переходность и синкретизм в свете деятель- ностной концепции языка // Языковая деятельность: переход- ность и синкретизм. – Сб. ст. Выпуск 7. – Москва – Ставрополь, 2001. – С. 13. 5. См.: Бабайцева В.В. Изоморфизм и переходность явле- ний языка как системообразующие факторы // Текст. Структура и семантика. Доклады XII международной конференции. Т. 1. – М., 2009. 6. См. статью в этом же сб.: Теории синхронной переходно- сти и функционально-семантических полей. 7. См. жүктеу/скачать 1,44 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|