Сборник задач по предметам «адвокатура и адвокатская деятельность в республике казахстан» и «уголовно-процессуальное право республики казахстан»
жүктеу/скачать 4,06 Mb. Pdf көрінісі
|
dokumen.pub 9786012472998
- Бұл бет үшін навигация:
- З а д а ч а 2
- З а д а ч а 3
| З а д а ч а 1
В январе 2001 года в Министерство юстиции РК обратилась с заявлением гражданка Марголина. В заявлении указывалась прось- ба о выдаче ей на основании патента на право занятия адвокатской практики лицензии на право занятия адвокатской деятельностью. В качестве своего обоснования она привела ряд обстоятельств, не по- зволивших участвовать в аттестации адвокатов. Так, будучи членом коллегии адвокатов свыше 10 лет, она 31 декабря 1997 года родила ребенка, в связи с чем находилась в дополнительном отпуске без со- хранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет. Дополнительно ею были представлены медицин- ские документы о болезни, подтверждающие последствия трудных родов, диплом кандидата юридических наук и аттестат доцента. Она указала, что в случае отказа будет вынуждена обратиться в суд, так как выданный на основании решения квалификационной ко- миссии при управлении юстиции г. Алматы от 15 марта 1992 года патент на право занятия адвокатской практики являлся бессрочным. 1. Правомерны ли действия гражданки Марголиной? 2. Каков был порядок аттестации адвокатов, имеющих на момент всту- 13 пления в силу Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельно- сти» патента на занятие адвокатской деятельностью и являющихся членами коллегии адвокатов? 3. Как следует разрешить данную ситуацию? З а д а ч а 2 В марте 1997 года областной суд в качестве вышестоящего суда истребовал из районного суда дело, подсудное последнему, и принял к своему производству для рассмотрения. Обвиняемый Куралаев ка- тегорически возразил такому решению суда. Адвокат согласился с мнением подзащитного. В своей жалобе адвокат отметил, что при- нятие вышестоящим судом к своему производству дела, подсудно- го нижестоящему суду, а также передача дела в другой суд того же уровня, влекущая изменение подсудности, возможны только при на- личии согласия лица, дело которого рассматривается судом. 1. Обоснованны ли требования обвиняемого Куралаева? 2. Каковы должны быть действия адвоката по данному делу в такой ситуа ции? 3. Как регулирует подобные ситуации действующее законодательство? З а д а ч а 3 11 января 1991 года член правового кооператива «Зангер», быв- ший работник правоохранительных органов Суйембаев выступил в качестве защитника по уголовному делу по обвинению Кадыралие- ва по ст. 156 УК Казахской ССР (Самовольный захват домов, квар- тир, садовых (дачных) домиков и иных помещений, а также земли и самовольное строительство (частично)). Такое свое участие в деле Суембаев мотивировал тем, что он опытный и квалифицированный юрист, а устав их правового кооператива предусматривает не только возможность оказания квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям, но также и допуск в уголовное судо- производство в качестве защитника обвиняемого (подсудимого) или представителя других участников процесса. В качестве же основно- го аргумента Суйембаев указал на то, что это выбор самого обвиня- емого Кадыралиева. 14 1. Кто мог быть защитником в уголовном процессе по действующему зако нодательству Казахской ССР того времени? 2. Когда законодательство Казахской ССР впервые предусмотрело до- пуск защитника с момента задержания? 3. Может ли быть защитником по этому делу Суйембаев (по законода- тельству Казахской ССР указанного периода; по действующему законода- тельству РК)? жүктеу/скачать 4,06 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|