Практикум по уголовному праву России / Под ред проф. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан, И. А. Тарханова
жүктеу/скачать 3,83 Mb. Pdf көрінісі
|
Sbornik zadach 2014
Глава18 523.Владов,управляяавтомобилем,нарушилправиладорожного движения,врезультатечегосовершилнаезднаКрысова,причинив емувредздоровьюсреднейтяжести.Сцельюсокрытияэтогопреступ- ленияонувезпотерпевшегозагороди,сказав:«Додоманедалеко,до- берешьсясам»,оставилегоназимнейдороге,недалекоотасфальто- вогозавода. Обухов,ехавшийвмашине,управляемойВладовым,непомогпо- следнемупосленаездаположитьпотерпевшеговкузовавтомобиля, неоказалемунеобходимойпомощиинесообщилнадлежащимучре- ждениямилилицамонеобходимостиоказанияпомощи.Через3часа последорожногопроисшествияКрысовбылобнаруженидоставлен вбольницусобмороженнымирукамииногами. Имеетсяливдеянияхуказанныхлицсоставпреступления?Если да,токакнадлежитквалифицироватьсодеянное? 524.Шохова,работаяфельдшером,былавызванакроженицеНа- гаевой.Установив,чтоупоследнейродовойпроцесссопровождается кровотечением,онанесообщилаобэтомведущемуакушеру-гинеколо- гурайона,необследовалабольную.Зная,чтоНагаеваввидуосложнив- шихсяродовнетранспортабельна,онанедаласогласиенаперевозку еевкабинегрузовогоавтомобилянарасстояние18км.Последостав- ленияроженицывбольницуонанеинформировалаврачейосостоя- ниибольной,уехалавдругоесело.Потерпевшаяскончаласьотматоч- ногокровотечения. КвалифицируйтедействияШоховой.Изменитсяликвалифика- циясодеянного,еслибудетустановлено,чтоврезультатеинтенсив- ноголеченияпотерпевшаявыздоровела? 525.ПоприговоруобластногосудаЛ.былосужденпоп.«ж»,«з» ч.2ст.105ип.«в»ч.4ст.162УКРФзато,чтоонпопредварительно- мусговоруснеустановленнымлицомсовершилразбойноенападение иубийствоК.впроцессеэтогонападениянапотерпевшего. СудебнаяколлегияпоуголовнымделамВерховногоСудаРФот- менилаприговорпожалобепредставителяпотерпевшего,ауголовное делонаправиланановоесудебноерассмотрениевтотжесудсоста- диисудебногоразбирательстваинымсоставомсуда,признавквалифи- кациюсодеянногоЛ.поп.«в»ч.4ст.162УКРФизлишней.Помне- ниюСудебнойколлегииВерховногоСудаРФ,п.«з»ч.2ст.105УКРФ предусматриваетвкачествеквалифицирующегопризнакаубийство, «сопряженноесразбоем»,поэтомусодеянноеЛ.нетребуетдополни- тельнойквалификациипосовокупностисразбоем. 277 Преступленияпротивжизнииздоровья ПрезидиумВерховногоСудаРФотменилкассационноеопределе- ние,оставивприговоробластногосудабезизменения. Дайтеуголовно-правовуюоценкурешениямобластногосудаивыс- шихкассационнойинадзорнойсудебныхинстанций.Какдолжны бытьквалифицированыпреступныедействияЛ.? 526.ОбластнымсудомХ.осужденпоч.3ст.30,поп.«ж»,«з»,«к» ч.2ст.105,ч.3ст.222УКРФ. Х.признанвиновнымвпокушениинаубийствоБ.,сопряженном сбандитизмом,понайму,сцельюскрытьдругоепреступление;вне- законныхприобретении,хранениииношенииогнестрельногооружия ибоеприпасов,всоставеорганизованнойгруппы. СудебнаяколлегияВерховногоСудаРФизменилаприговориис- ключилаосуждениеХ.поэпизодуубийстваД.поквалифицирующему признакусовершенияпреступленияпонайму,таккаксудустановил, чтоД.оказалсяслучайнымсвидетелемпокушенияХ.наубийствоБ. СцельюскрытьэтопреступлениеХ.убилД.,поэтомуквалификация действииХ.,совершенныхвотношенииД.,попризнакусовершения убийствапонаймуявляетсяизлишней. Дайтеюридическуюоценкурешениямобеихсудебныхинстанции поданномуделу. 527.ПоприговоруМосковскогогородскогосудаВ.,К.иГ.осу- жденызасовершениесовокупностипреступлений,включающейпре- ступления,предусмотренныеч.3ст.30,п.«а»,«д»,«е»,«ж»,«и»,«л» ч.2ст.105УКРФ,аП.–засовершениесовокупностипреступле- ний,включающейпреступления,предусмотренныеп.«г»,«д»,«е»ч.2 ст.112УКРФ. СудебнаяколлегияВерховногоСудаРФизменилаприговориис- ключилаосужденияВ.,К.иГ.поч.3ст.30,п.«и»ч.2ст.105УКРФ иП.поп.«д»ч.2ст.112УКРФ,посколькудействияВ.К.иГ.,кроме того,квалифицированыпоч.3ст.30,п.«л»ч.2ст.105УКРФ,адей- ствияП.–поп.«е»ч.2ст.112УКРФ. ПравильнолипоступилаСудебнаяколлегия,изменивприговор вуказаннойчастиквалификациисодеянногоВ.,К.,Г.иП.?Какпре- одолеваетсяконкуренцияуголовно-правовыхнорм,различающихся посвоемумотивуицели? 528.ПоприговоруВерховногоСудаКабардино-БалкарскойРес- публикиС.осужденпоп.«г»ч.2ст.117УКРФ,атакжеподругим статьямУКРФ. |