Еуразия гуманитарлық институтының хабаршысы

 
37 
Некоторые  разработанные  нами  положения,  которые  могут  быть  использованы  для 
выявления  сущности  и  понятия,  а  также  конструирования  механизма  административно-
правового  регулирования  отношений  в  сфере  государственного  менеджмента 
(государственного управления), заключаются в следующем: 
1. Механизм государственного управления, являющийся составной частью, целью и 
средством механизма государства, обусловливается целями государственного управления 
и реальными условиями жизнедеятельности общества и государства в целом. 
2.  Механизм  государственного  управления,  образно  выражаясь,  содержит  в  себе 
ответы, как минимум, на два вопроса: 1) как «устроено» государственное управление? и 2) 
как оно «работает»? 
В  этой  связи  указанный  механизм  целесообразно  рассматривать  одновременно  как 
систему или своеобразное «устройство» и как процесс. 
3.  Для  более  целостного  изучения  механизма  государственного  управления,  как  и 
любого искусственно создаваемого объекта окружающей действительности, предлагается 
рассматривать  данный  механизм  с  точки  зрения  его  исследования,  проектирования, 
разработки  (совершенствования,  развития)  и  практической  реализации.  При  этом 
совершенно очевидно, что существенные ошибки и нарушения, допущенные субъектами 
на  каждом  из  перечисленных  выше  этапов  создания  и  воплощения  рассматриваемого 
механизма,  непременно  скажутся  на  результатах  его  функционирования  для  достижения 
поставленной цели (целей).  
4.  Механизм  государственного  управления  и  механизм  государственного 
менеджмента  являются  подсистемами  механизма  государства,  но  одновременно 
системами,  структура  которых  включает  ряд  механизмов,  в  том  числе  механизм 
административно-правового 
регулирования, 
не 
имеющий 
на 
сегодня 
своей 
концептуальной модели. 
5.  Главным  критерием  эффективности  и  качества  административно-правового 
регулирования  отношений  в  сфере  государственного  менеджмента  является  получение 
заданного  состояния  объектов  управления.  Системный  подход  позволяет  достичь 
планируемых  результатов  при  минимизации  затрат.  По  отношению  к  административно-
правовому  регулированию  данный  аспект  еще  не  имеет  необходимых  теоретико-
методологических основ и средств его реализации в юридической науке и практике.  
6. На наш взгляд, механизм государственного менеджмента может рассматриваться 
как  совокупность  встроенных  в  функционирующую  на  данный  момент  систему 
государственного  управления  элементов,  отражающих  основные  принципы,  состояние  и 
деятельность  субъектов,  содержание,  формы,  методы,  средства  и  функции 
государственного  менеджмента,  служащих  достижению  стратегических  целей 
государственного  управления  в  условиях  рынка  и  новых  социально-экономических 
отношений.  
7.  Механизм  государственного  управления,  как  и  все  составляющие  его 
экономический,  политический,  социальный  и  иные  механизмы  имеют,  прежде  всего, 
нормативно-правовую  основу  их  функционирования  для  достижения  целей  и  решения 
поставленных  задач.  В  данном  смысле  ведущим  для  государственного  управления 
является административно-правовой механизм. 
8.  Определенную  актуальность  имеет  проблема  своевременной  «настройки» 
механизма  государства  и  непосредственно  механизма  государственного  управления  на 
обеспечение  эффективного  и  устойчивого  функционирования  и  развития  экономики, 
общества  и  государства  (в  том  числе  на  международном  уровне)  в  условиях  кризиса  и 
иных  чрезвычайных  ситуаций.  Системный  подход  (включая  синергетический  и  иные 
подходы)  способствует  повышению  уровня  самоорганизации  системы,  ее  устойчивому 
функционированию  для  достижения  цели  (целей)  и  решения  поставленных  задач  при 
минимизации затрат.  

 
38 
9. Механизм государственного управления, как и само государственное управление, 
является  интегрированным  объектом,  содержащим  свои  инвариантные  и  вариативные 
составляющие,  для  исследования  и  реализации  которого  целесообразно  конструировать, 
прежде всего, концептуальную модель его интегрированной системы.  
10.  Рассматриваемая  как  средство  достижения  цели  (целей)  (в  процессе  своей 
реализации)  система  административно-правового  регулирования  -  это  и  есть  его 
механизм.  В  этом  состоит  главная  особенность  механизма  административно-правового 
регулирования отношений в сфере государственного менеджмента и управления в целом.  
Системное  структурирование,  представление  и  исследование  информации  о 
механизме 
административно-правового 
регулирования 
отношений 
в 
сфере 
государственного  менеджмента  может  быть  осуществлено  с  помощью  специально 
разработанной  технологии.  Модель  реализации  системного  подхода  к  исследованию  и 
реализации механизма административно-правового регулирования представлена на рис.1: 
1.  Цель  административно-правового  регулирования  отношений  в  сфере 
государственного  менеджмента,  включающая  определенный  перечень  задач,  решение 
которых направлено на достижение поставленной цели. 
2. Механизм административно-правового регулирования как система. 
3. Компоненты системы механизма административно-правового регулирования: 
1) основные принципы; 
2) субъекты; 
3) нормы административного права; 
4) 
акты 
толкования 
права 
(например, 
нормативные 
постановления 
Конституционного Совета Республики Казахстан и др.); 
5) индивидуальные акты; 
6) акты применения норм права; 
7) правоотношения; 
8) формы и методы административно-правового регулирования. 
4.  Условные  названия  действий  и  деятельностей,  служащих  целостному  познанию 
рассматриваемого  объекта  –  административно-правового  регулирования  отношений  в 
сфере государственного менеджмента, в частности: 
1)  выявление  и  использование  научных  знаний,  касающихся  прежде  всего 
административно-правового 
регулирования, 
административного 
права, 
административного законодательства и т.д.; 
2)  системный  анализ  (конструирование  и  исследование  модели,  анализ  основных 
понятий,  компонентов  и  элементов,  механизма  и  иных  вопросов  административно-
правового регулирования), основными моментами которого являются: а) конструирование 
модели системы; б) процесс принятия решений должен начинаться с выявления и четкого 
формулирования  конечной  цели  (целей);  в)  к  каждой  задаче  (проблеме)  необходимо 
подходить как к системе, выявляя все взаимосвязи и последствия того или иного решения; 
г)  необходимы  выявление  и  анализ  возможных  альтернативных  путей  достижения цели; 
д) цели отдельных подсистем не должны вступать в конфликт с целями всей системы; е) 
восхождение от абстрактного к конкретному; ж) единство анализа и синтеза, логического 
и исторического; з) выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия; 
3)  выявление  и  учет  факторов,  влияющих  или  способных  оказать  существенное 
влияние на состояние, эффективность, качество и результаты административно-правового 
регулирования;  
4)  научные  исследования  (разработка  методов  исследования,  поиск,  обобщение  и 
учет результатов проведенных исследований, проведение собственных исследований); 
5)  правовой  мониторинг  реализации,  состояния  и  результатов  административно-
правового регулирования, состояния объектов административно-правового регулирования 
и государственного менеджмента в целом; 

 
39 
 
  
 
 
 
 
4 
 
 
 
    
    
3  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рис.1. Механизм административно-правового регулирования: 
  системный подход к исследованию и реализации 
 
Нормы админист-
ративного права 
Акты толкования 
права 
Индивидуальные 
акты 
Акты применения 
норм права 
Правоотношения 
Научные знания 
Анализ 
Научные 
исследования 
Правовой 
мониторинг 
Проблемы 
 
Международный 
опыт 
Правотворчество 
Законодательный 
процесс 
 
Правоприменение 
5    Обратная связь 
5 
Ре- 
зу- 
ль- 
та- 
ты 
Влияющие 
факторы 
Субъекты 
Принципы 
Формы и методы 
2           Механизм   
административно- 
правового 
регулирования 
7   Государственный 
   менеджмент 
Прогноз 
1 
Ц 
е 
л 
ь 
6 
Практика 

 
40 
 
6) 
прогноз 
состояния 
государственного 
менеджмента 
и 
результатов 
административно-правового регулирования соответствующих отношений; 
7) 
существующая 
практика 
осуществления 
административно-правового 
регулирования  отношений  в  сфере  государственного  менеджмента,  практическое 
достижение цели (целей) и решение поставленных задач и т.д. 
8) проблемы и проблемные ситуации (их изучение, систематизация, конкретизация, 
определение путей решения); 
9)  международный  опыт  административно-правового  регулирования  отношений  в 
сфере государственного менеджмента; 
10) 
правотворчество, 
направленное 
на 
совершенствование 
и 
развитие 
административно-правового регулирования; 
11) административно-правовое регулирование отношений в сфере законодательного 
процесса и законопроектных работ; 
12)  выявление  результатов,  оценка  эффективности  и  качества  правоприменения  в 
части  административно-правового  регулирования  отношений  в  сфере  государственного 
менеджмента. 
5. Получение, обработка, представление и использование результатов исследования, 
совершенствования, развития и реализации административно-правового регулирования и 
иные результаты. 
6.  Осуществление  и  использование  (положительных  и  отрицательных)  результатов 
обратной связи. 
7. Государственный менеджмент.  
Реализация  системного  подхода  для  исследования  механизма  административно-
правового  регулирования  отношений  в  сфере  государственного  менеджмента 
(государственного управления) предусматривает: 
1. Изучение области знаний и действий, относящихся к механизму государственного 
управления, выявление проблем и выделение ключевой (приоритетной) проблемы, оценка 
возможностей их (ее) решения.  
2. Постановка и систематизация целей и задач. 
3.  Системное  структурирование  и  изучение  исходной  информации  о 
рассматриваемом  объекте  (механизме  административно-правового  регулирования 
государственного менеджмента). 
4.  Конструирование,  на  основе  полученной  исходной  информации  о  механизме 
административно-правового  регулирования  государственного  менеджмента,  модели 
интегрированной системы данного механизма. 
5.  Разработка  целевых  программ  функционирования  и  развития  компонентов 
сконструированной системы и «обеспечивающих» программ и подпрограмм.  
6.  Системное  структурирование  и  изучение  информации  об  известных  объектах 
внешней  среды  (объектах  административно-правового  регулирования),  на  которые 
воздействуют (и с которыми взаимодействуют) компоненты управляющей подсистемы и 
интегрированная система в целом.  
7.  Оптимизация  интегрированной  системы  механизма  государственного  управления 
с  учетом  информации  о  происходящем  и  планируемом  функционировании  системы 
государственного управления в условиях внешней среды. 
8.  Разработка  интегрированной  системы  управления  системой,  целевыми 
программами, а также имеющимися элементами самоуправления. 
9.  Реализация  интегрированной  системы,  целевых  программ  ее  компонентов, 
программ  и  подпрограмм  (информационного,  финансового,  кадрового  и  иного) 
обеспечения. 

 
41 
10.  Своевременное  регулирование  системы  и  целевых  программ,  в  том  числе  на 
основе данных обратной связи и получаемых результатов. 
11.  Получение,  обработка,  хранение,  анализ,  обобщение  и  использование 
полученных результатов. 
Таким  образом,  исследование,  проектирование,  конструирование  и  реализацию 
рассматриваемых  объектов  (механизма  государственного  управления,  государственного 
менеджмента, управления в целом и т.д.) необходимо осуществлять на основе системного 
подхода,  с  участием  подготовленных  для  этого  специалистов.  Для  того  чтобы 
спроектировать, разработать (сконструировать, создать), эффективно реализовать систему 
и  соответствующий  механизм  государственного  управления,  осуществить  системные 
преобразования  всей  системы  управления  (о  чем  уже  говорилось  в  диссертационном 
исследовании)  субъект  должен  обладать  системными  представлениями,  знаниями, 
умениями и навыками системного подхода и системного мышления.  
Механизм государственного управления и механизм государственного менеджмента 
являются  подсистемами  механизма  государства,  но  одновременно  системами,  структура 
которых  включает  ряд  механизмов,  в  том  числе  механизм  административно-правового 
регулирования, не имеющий на сегодня своей концептуальной модели. 
С  точки  зрения  системного  подхода,  рассмотрение  механизма  административно-
правового  регулирования  как  сочетания  субъектов,  располагающими  необходимыми  для 
этого  административно-правовыми  средствами,  ресурсами  и  методами  воздействия,  не 
позволит осуществить его целостное познание. Тем не  менее, эффективность и качество 
административно-правового  воздействия  на  объекты  управления  во  многом  зависит  от 
квалификации  субъектов  и  умелого  использования  соответствующих  методов,  средств  и 
ресурсов.  
На наш взгляд, механизм государственного менеджмента может рассматриваться как 
совокупность  встроенных  в  функционирующую  на  данный  момент  систему 
государственного  управления  элементов,  отражающих  основные  принципы,  состояние  и 
деятельность  субъектов,  содержание,  формы,  методы,  средства  и  функции 
государственного  менеджмента,  служащих  достижению  стратегических  целей 
государственного  управления  в  условиях  рынка  и  новых  социально-экономических 
отношений.  
Как  самостоятельная  система  механизм  государственного  менеджмента,  является 
средством  достижения  поставленных  целей,  планируемых  результатов  и  решению 
поставленных  задач  в  контексте  реализации  государственной  политики  и  стратегий. 
Таким  образом,  функционирование  (реализация,  совершенствование,  развитие) 
компонентов  системы  государственного  менеджмента  (отражающих  ее  основные 
принципы,  содержание,  формы,  методы,  средства  и  функции)  с  целью  достижения 
стратегических  целей  эффективного  и  устойчивого  развития  экономики,  общества  и 
государства, в целом представляет собой механизм государственного менеджмента. 
 
 
 
ТҮЙІН 
Мақала  мемлекеттік  менеджмент  саласындағы  қарым-қатынастарды  әкімшілік-құқықтық 
реттеу механизмін зерттеуге жүйелі қарауға арналған. 
 
RESUME 
The  article  is  dedicated  to  the  systems  approach  of  the  research  into  the  administrative  and  legal 
regulation’s mechanism in the realm of the public administration. 
 

 
42 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Юриспруденция 

 
43 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
А.Ш. Аккулев 
Некоторые аспекты 
практики 
наказаний народов, 
проживавших  
на территории 
Казахстана  
до образования 
Казахского ханства 
 
Правы 
авторы, 
указывающие, 
что 
исследование  прошлого  может  и  должно 
служить 
средством 
познания 
настоящего, 
предвидения  будущего  и  осмысления  на  этой 
основе  развития  любой  науки  как  отражения 
целенаправленного  исторического  процесса  [1, 
8].  
В  этом  смысле  не  является  исключением  и 
процесс  развития  пенитенциарной  науки  и 
практики.  Несмотря  на  существующие  общие 
закономерности в этой сфере жизнедеятельности 
человечества,  каждое  государство  имеет  и  свой 
исторический  путь  развития  пенитенциарной 
деятельности. 
Так, 
говоря 
об 
общих 
закономерностях, 
можно 
согласиться 
с 
суждением  исследователей,  которые  выделяют 
три  этапа  в  истории  развития  политики 
наказаний: первый – этап личной мести; второй – 
этап имущественного примирения; третий – этап, 
на  котором  право  наказания  принадлежит 
исключительно  государству.  Этап  (обычай) 
личной  мести  присущ  обществам,  находящимся 
на начальной стадии своего развития. Через этот 
этап  прошли  все  развитые  общества  мира,  так 
как  он,  являясь  самой  примитивной  формой 
наказания  виновного,  применялся  у  народов, 
стоящих  на  низкой  ступени  культурного 
развития.  Второй  этап  характеризуется  началом 
вмешательства государства в карательную сферу. 
Когда  оно  уже  регулирует  практику  наказания 
посредством установления размера материальной 
компенсации за причиненный ущерб. На третьем 
этапе 
карательное 
право 
принадлежит 
исключительно государству, т.е. переходит в его 
монополию.  Три  этапа  карательной  системы 
более  менее  соответствуют  определенным 
эпохам развития цивилизации. Эпоха племенных 
союзов  характеризуется  господством  обычной 
личной мести, в варварских империях начинается 
применяться  норма  материальной  компенсации 
и,  наконец,  по  мере  усиления  централизации 
власти государство монополизирует карательное 
право 
[
2, 165
]
.  
То есть происходит постепенное изменение 
восприятия  причиненного  вреда  от  личного, 
когда это является личным делом потерпевшего, 
до  понимания  того,  что  этот  вред  наносится 
всему 
обществу 
и 
становится 
делом 
государственным.  При  этом  постепенно  с 
усилением  государственного  влияния  меняется 
отношение и к самому виновному лицу. Если на 
начальном  этапе,  обычай личной мести  предпо- 

 
44 
лагает личное (или родичами) отмщение, исходя из собственных оценочных соображений, 
когда,  как  правило,  только  жестокость  ответной  реакции  воспринималась  в  качестве 
единственной  справедливой  реакции  (при  этом  появившийся  в  последствии  принцип 
«талеона»  (око  за  око,  зуб  за  зуб)  воспринимается  уже  в  качестве  огромного 
прогрессивного  шага  «вперед»  в  развитии  наказания,  когда  за  причиненный  ущерб  в 
качестве ответной меры может применяться не произвольное, а адекватное нанесенному 
ущербу наказание), то монополизация государством карательной деятельности позволяет 
упорядочить  эту  сферу,  введя  единые  оценочные  критерии.  По  этому  поводу  известный 
ученый XIX века Кистяковский А.Ф. писал: «Когда окончена работа создания государств, 
когда  добыто  формальное  единство,  умственное,  нравственное  и  религиозное  - 
потребности  человека  изменяются.  Государство  и  его  учреждения  приобретают  такую 
крепость,  что  для  поддержания  их  нет  нужды  в  жестоких  мерах.  Благодаря 
государственной жизни человек достигает той степени экономического, общественного и 
умственно-нравственного  развития,  для  дальнейших  успехов  которого  необходимо 
принятие  целесообразных  мер,  а  не  жестокая  система  наказания.  Естественным 
следствием всестороннего обеспечения является смягчение нравов, с чем тесно соединено 
исчезание нравственной необходимости смертной казни …» [3, 104].  
Казахстан  в  развитии  своей  пенитенциарной  политики  также  прошел  этот  путь, 
начиная с народов и стран, существовавших в разное время на территории Казахстана до 
современного  суверенного  государства.  И  надо  согласиться  с  авторами,  отмечающими, 
что  «… история развития древних казахов, их культура, сознание, обычное право, в том 
числе  и  практика  наказаний,  оказывала  самое  активное,  непосредственное  влияние  на 
развитие  культуры,  сознания,  обычаев  иных  народов,  также  как  и  культура  древних 
казахов пронизана культурой иных древних народов. Например, со времени образования 
древнетюркских  государств,  т.  е.  со  II  в.  до  нашей  эры  и  до  XIII  в.  нашей  эры,  тюрки 
влияли  на  государственное  устройство  и  правовые  нормы  монголов,  Киевской  Руси  и 
через Хазарию на Европу. Позднее, наоборот, на право тюрков оказали огромное влияние 
монголы, славяне и другие европейские народы» [4, 179-180].  
При  этом  с  древнейших  времен  у  прототюрков  практика  наказаний  уже  была 
подконтрольна государству. Так, известнейший  ученый тюрколог Садри Максуди Арсал 
относительно  практики  наказания  гуннов,  проживавших  в  том  числе  и  на  значительной 
территории  современного  Казахстана,  указывает:  «Государство  азиатских  гуннов  - 
расцвет его приходится на период с III в. до н.э. до I в. н.э., особенно в период правления 
Мете  Багатур  (209  -  174  г.г.  до  н.э.)…,  занимало  обширные  пространства..., 
...простиралось от  Манжурии до  Уральских гор, Каспия и от  Сибири до  Китая, Тибета и 
Ирана.  У  гуннов  в  отличие  от  обычаев  кровной  мести,  наблюдавшихся  у  первобытных 
племен, был  установлен порядок наказания виновных государством. Наказание являлось 
прерогативой  государства.  Кровная  (личная)  месть  была  запрещена.  Карательное  право 
опиралось  на  следующие  принципы:  все  преступления  подразделяются  на  два  вида: 
тяжкие  и  мелкие;  карой  за  тяжкие  преступления  была  казнь;  карой  за  мелкие 
преступления было  уродование (клеймение) лиц преступников; схваченные преступники 
до  судебного  приговора  находились  под  стражей;  нахождение  преступника  под  стражей 
более  десяти  дней  не  допускалось;  приговор  обвиняемому  должен  был  выноситься  в 
течение десяти дней» [2, 165; 175]. 
Согласно  китайским  источникам,  относящимся  к  периоду  правления  Бумина, 
известно, что в гуннских и тюрских странах государственная правовая система наказаний 
была сосредоточена в руках правящей династии. Об этом говорит следующая выдержка из 
китайских летописей: «Согласно их (тюрков) уголовным законам, мятеж, измена родине, 
убийство,  незаконная  связь  с  чужой  женой,  кража  коня  на  привязи  караются  смертной 
казнью».  Нетяжкие  преступления  карались  принуждением  к  возмещению  материального 
ущерба.  В  китайских  источниках  в  качестве  примеров  таких  преступлений  приведены 

 
45 
следующие:  кража  другого  имущества;  ранение  кого-либо  в  драке;  физическое 
повреждение того или иного органа человека [2, 231].  
То  есть  можно  говорить  о  том,  что  на  территории  современного  Казахстана,  уже  в 
период  существования  древнего  Рима,  проживали  народы,  которые,  отказавшись  от 
обычая личной мести, регулировали политику наказаний посредством государства. Более 
того, существовала система наказаний и были предусмотренные процессуальные условия, 
в том числе направленные и на защиту прав обвиняемых. При этом политика исполнения 
наказаний  развивалась,  эволюционировала  в  сторону  ее  гуманизации  (например, 
клеймение заменялось материальным возмещением), и государство защищало свои устои, 
предусмотрев наказание за мятеж, измену родине. Все это свидетельствует о достаточно 
высоком  уровне  развития  правовой  мысли  этих  народов,  населявших  территорию 
современного Казахстана, и понимании ими важности и значимости права для общества. 
Это  подтверждает  и  известный  исследователь  Почекаев  Р.Ю.,  который,  ссылаясь  на 
общеизвестные  древнетюркские  эпиграфические  памятники,  позволяющие  составить 
впечатление  о  представлениях  древних  тюрков  о  праве  и  законе  (например,  надписях  в 
честь  тюркских  каганатов  первой  половины  VIII  в.  н.э.  Кюль-Тегина  и  Йолыг-тегина, 
составленных в 730 г. н.э., сочинение Юсуфа Баласагуни  «Кудатту билик» (Благородное 
знание),  написанное  в  1069-1070  гг.  для  правителя  династии  Караханидов,  правивших  в 
Восточном Туркестане и др.), указывает, что «... в VI-VIII в.в. тюрки, монголы довольно 
четко  выделяли  категорию  «право,  закон»  и  имели  вполне  определенные  взгляды  на 
право,  его  роль  и  значение  в  обществе…  Культурные,  религиозные,  национальные 
особенности  средневековых  тюрков  способствовали  складыванию  особого  «азиатского» 
правосознания  и  тому,  что  правое  поведение  (реальное  право)  нередко  существенно 
отличалось  от  права  писанного  (формального).  Вместе  с  тем  следует  отметить,  что 
никакого конфликта между правовыми взглядами и правовыми нормами не существовало: 
правовые идеи не просто соотносились с нормами действующего  права, но и составляли 
его неотъемлемую часть» [5, 123].  
В  качестве  следующего  существенного  этапа  в  развитии  пенитенциарной 
деятельности  народов,  проживавших  на  территории  Казахстана,  следует  отметить 
положения,  закрепляющие  наказания,  заложенные  в  Ясе  Чингиз-хана.  Она  оказала 
значительное  влияние  на  развитие  как  правовой  мысли  в  целом,  так  и  на  развитие 
пенитенциарной  практики  народов  и  государств,  проживавших  и  существовавших  на 
территории  созданной  Чингиз-ханом  империи.  Необходимо  отметить,  что  сама  Яса  не 
сохранилась  до  наших  дней,  имеются  только  отдельные,  разрозненные  ссылки  на  нее. 
Например,  по  свидетельству  авторов,  в  ней  были  закреплены  следующие  положения, 
регулирующие  политику  наказаний:  «Уголовное  законодательство  Ясы  главной  своею 
целью  имело  поддержание  мира  и  порядка  в  государстве  и  обществе…  В  целом  Яса 
признавала  в  качестве  преступлений,  подлежащих  наказанию,  следующие  группы 
правонарушений:  против  религии,  морали  и  установленных  обычаев;  против  хана  и 
государства; и против жизни и интересов отдельной личности. Главной целью наказания, 
в  понимании  Ясы,  было  физическое  уничтожение  преступника.  Поэтому  смертная  казнь 
играет важную роль в этом кодексе. Яса признает временную изоляцию преступника через 
заключение  в  тюрьму,  депортацию,  смещение  с  должности,  а  также  запугивание  через 
причинение боли или наложение штрафа. В некоторых случаях не только сам преступник, 
но и его жена и дети подлежат наказанию. Смертная казнь предписывалась почти за все 
виды преступлений. Она следовала за значительную часть преступлений против религии, 
морали  или  установленных  обычаев;  за  большинство  преступлений  против  хана  и 
государства; за некоторые преступления против собственности; за третье банкротство; за 
конокрадство  –  в  случае,  когда  вор  не  мог  заплатить  штраф.  Наказание  через  тюремное 
заключение и депортацию предусматривалось за нарушение Ясы членами ханского рода. 
Каждый  офицер  военного  соединения  подлежал  разжалованию,  если  не  справлялся  со 

 
46 
служебными обязанностями. Воины и охотники наказывались путем причинения боли за 
мелкие  проступки  против  военной  дисциплины.  Убийство  каралось  штрафом.  За  кражу 
коня преступник подвергался репрессиям, штрафу или даже смертной казни» [6, 108-130].  
Относительно  практики  наказаний  монгольской  империи  интересные  данные 
приводит Р.Ю. Почекаев, который указывает, что в Золотой Орде (как известно, Казахстан 
образовался  после  развала  Золотой  Орды)  существовало  несколько  групп  преступлений. 
Самые  серьезные  среди  них  –  преступления  против  государства  и  правящего  рода, 
наказываемые  смертью.  Например,  одним  из  самых  тяжелых  преступлений  считалась 
узурпация  трона…  Узурпацией  считалась  попытка  самопровозглашения  себя  ханом  без 
установленного порядка выборов на курултае и последующего ритуального возведения на 
трон.  За  это  преступление  в  1246  году  был  казнен  младший  брат  Чингис-хана  Тэмугэ-
отчигин,  попытавшийся  занять  трон  после  смерти  своего  племянника  Угэдэя.  Другим 
серьезным  преступлением  считалось  оскорбление  хана  и  представителей  ханского  рода. 
За  подобные  преступления  неоднократно  расставались  с  жизнью  даже  иностранные 
правители, находившиеся в зависимости  от Золотой Орды. Русские летописи донесли до 
нас сообщения о мучительной казни рязанского князя Романа Ольговича (1270г.). В 1326 г 
в Золотой Орде был убит тверской великий князь Дмитрий Грозные Очи, за то что «безъ 
царева  слова»  убил  московского  князя  Юрия  Даниловича,  подобное  самоуправство  в 
ханской ставке рассматривалось как оскорбление величества [5, 125].  
Убийство  представителей  ханского  рода  считалось  одним  из  тягчайших 
преступлений  и  каралось  исключительно  смертной  казнью.  Так,  во  время  войны  хана 
Токты со своим мятежным бекляри-беком Ногаем последний был убит русским воином из 
ханского войска. Несмотря на то, что убийство было совершено во время сражения, воин 
был казнен по ханскому приказу «... за то, что умертвил столь великого по сану человека, 
а не представил его султану» [5, 127].  
Также  к  наиболее  серьезным  преступлениям  относились  преступления  против 
личности.  Убийца  карался  смертью.  При  этом  такая  суровая  мера  наказания 
предусматривалась  исключительно  за  убийство  монгола  –  за  убийство  представителя 
другой народности можно было откупиться. Так, среднеазиатский историк XV в. Мирхонд 
сообщает, что «от убийства (казни за преступление) можно откупиться пенею, заплатив за 
мусульманина сорок золотых монет (балыш), а за китайца рассчитывались ослом». Такое 
законодательно  закрепленное  разделение  по  национальному  признаку  являлось 
характерной  особенностью  периода  монгольского  правления  в  государствах  Евразии… 
Преступлением  считалось  и  оскорбление,  в  т.ч.  и  физическое.  Положение  о  почитании 
старших  младшими,  о подчинении  родителям,  старшим  братьям и  начальникам,  а  также 
недопустимость  унижения  старшими  младших  были  установлены  Чингиз-ханом  и  в 
дальнейшем  подтверждались  его  преемниками.  Так,  Рашид  ад-Дин  сообщает,  что  «каан 
Угэдэй  разослал  ярлыки  во  все  концы  государства  о  том,  чтобы  ни  одно  создание  не 
причинило обиды другому, чтобы сильный не испытывал на слабом силы и ничего у него 
не  отнимал».  Иоанн  де  Плано  Карпи  отмечал,  что  непочитание  и  оскорбление  других 
считались  нарушением  ханской  воли  и  строго  наказывались.  Оскорбившие  родителей, 
старших  по  возрасту  (или  по  званию)  наказывались  бичеванием.  Французский  автор     
XIII  в.  Жан  де  Жуанвиль,  приближенный  французского  короля,  принимавший  участие  в 
приеме  монгольского  посольства,  сообщает,  что  «ни  один  человек  не  вправе  ударить 
другого, не то потеряет руку». Позже в казахском обществе XVII-XVIII вв. (возможно под 
влиянием  ислама)  наказание  за  это  преступление  было  заменено  штрафом.  Сурово 
карались  также  и  имущественные  преступления.  «Если  кто-нибудь  будет  застигнут  на 
земле  их  владения  в  грабеже  или  явном  воровстве,  то  его  убивают  без  всякого 
сожаления», - сообщает Иоанн де Плано Карпини [5, 132-135].  
Следует  отметить,  что  по  сведениям  Джувейни,  система  наказаний  у  монголов 
целиком  зависела  от  воли  тех,  в  компетенции  которого  было  определение  вины:  «… 

 
47 
прикажут  -  «голову»  снимут,  захотят  -  золота  возьмут».  Можно  выделить  следующие 
виды  наказаний,  предусмотренные  правом  Золотой  Орды:  смертная  казнь,  телесные 
наказания,  продажа  в  рабство,  конфискация  имущества,  штрафы.  Смертная  казнь, 
предусмотренная  за  самые  опасные  преступления  (государственная  измена,  оскорбление 
величества, убийство и пр.), осуществлялась по решению хана или высших должностных 
лиц. Исключение могли составлять лишь те случаи, когда преступник бывал застигнут на 
месте преступления и тут же умерщвлялся, или же вступал в действие принцип талеона – 
умерщвление  убийцы  родичами  убитого  по  решению  племенных  старейшин.  При  этом 
последние  старались  сделать  все  возможное,  чтобы  родственники  жертвы 
удовлетворились  крупным  штрафом,  что  особенно  ярко  проявилось  послеордынском 
праве казахов [5, 136].  
У  арабского  автора  ал-Маркизи  присутствует  интересное  сообщение  относительно 
порядка исполнения наказания: «Он (Чингиз-хан) узаконил, чтобы старейший из эмиров, 
когда он поступится, и государь пошлет к нему последнего из служителей для наказания 
его,  отдавал  себя  в  руки  последнего  и  распростался  бы  перед  ним,  пока  он  исполнит 
предписанное  государем,  хотя  бы  то  было  лишение  живота».  Ханы  тоже  могли  быть 
наказанными  в  соответствии  с  нормами  монгольского  права.  Например,  арабский 
дипломат и путешественник XIV в. Ибн Батута указывает: «Чингиз составил книгу своих 
постановлений,  называемую  у  них  Йасак,  а  у  них  положено,  что  тот,  кто  не  выполняет 
постановлений  этой  книги,  должен  быть  свергнут.  По  его  постановлению  они  должны 
собираться  раз  в  год  на  пиршество.  К  тому  дню  съезжаются  со  всех  концов  страны 
потомки Чингиза  – эмиры, хатун и крупные  военноначальники. Если их султан изменит 
что-либо в этих постановлениях, то их предводители встают и говорят: «Ты изменил то-то 
и  то-то,  сделал  так-то  и  так-то,  а  потому  тебя  надо  свергнуть».  Его  берут  за  руки  и 
заставляют сойти с царского трона и на его место сажают другого потомка Чингиза» [5, 
137].  
Как мы видим, политика наказаний в монгольской империи была, c одной стороны, 
достаточно  жесткой,  дискриминационной  по  отношению  к  не  монголам,  решение  о 
наказании  принимались  должностными  лицами  по  своему  усмотрению,  а  с  другой 
стороны,  решения  о  наказании  принимались  в  рамках  действующего  правового  поля 
(Ясы),  за  нарушение  норм  которого  одинаково  наказывались  все,  вне  зависимости  от 
занимаемой должности и социальной принадлежности, вплоть до чингизидов, и при этом 
государство  в  жесткой  форме  защищало  не  только  само  государство,  государственную 
власть, но и интересы своих граждан.  
Несомненно,  правовые  нормы  Монгольской  империи  отложили  отпечаток  на 
правовые установления новообразовывавшегося на «обломках» Золотой Орды казахского 
общества. При этом, как отмечают исследователи, Яса, являясь фундаментальной основой 
всех правовых установлений Монгольской империи, «… состояла в основном из тюркских 
правовых  норм  и  изложена  тюркскими  учеными  в  письменном  виде.  Бесспорно,  что 
Чингиз-хан  пополнил  Ясу  своими  личными  взглядами.  Большинство  статей  из  Ясы, 
дошедшие до нас, тюркского происхождения. Поэтому Яса Чингиз-Хана считается одним 
из  источников  правовых  норм  древних  тюрков»  [2,  150].  То  есть,  можно  говорить,  что 
древние  правовые  обычаи  народов,  проживавших  на  территории  Казахстана,  оказали 
самое непосредственное влияние на формирование правовых установлений Монгольской 
империи,  явились  его  основой.  Другое  дело,  что  они  получили  новое  развитие  с  учетом 
возникновения и развития новых политических, экономических, социальных условий.  
Также  следует  отметить,  что  из-за  отсутствия  письменности  у  большего  числа 
древних  народов,  продолжавших  на  территории  Казахстана  развитие,  существование, 
применение древних правовых норм имеет свои особенности, а именно, правовые обычаи, 
передаваемые  из  уст  в  уста,  превращались  в  некие  законодательные  акты.  При  этом 

 
48 
следует помнить, что правовые обычаи не были неизменной субстанцией, они менялись, 
развивались в зависимости от изменений, происходящих в обществе.  
 
 

жүктеу/скачать 2,32 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: