Жылына 4 рет шығады

 
                                                                 
 
 
Хабаршы 
№2- 2015 ж. 
   
 
 
318 
На  сегодня  сложилась  серьезная  фактологическая  база  и  историографическая  традиция  в 
изучении  истории  национально-освободительного  движения  казахов,  которая  требуют  своего 
теоретического  обобщения  и  осмысления.  Трудно  найти  в  казахстанской  историографии  тему, 
которая  была  бы  столь  обширна  и  противоречива.  Анализ  литературы  и  публикаций  по  истории 
народно-освободительной борьбы не только в Казахстане, но и в других странах, ранее входивших в 
состав Российской империи, показывает, что данная тема подвергалась постоянной политизации со 
стороны ранее существовавших официальных режимов и идеологий. Трудность изучения названной 
проблемы  состоит  и  в  том,  что  в  историографии  и  в  целом  исторической  науке  Казахстана  до 
периода обретения им суверенитета и независимости проблематика освободительных движений не 
отвечала требованиям и принципам подлинной науки [1]. 
Довольно  значительный  пласт  мемуарной  и  исследовательской  литературы  имеет  ряд  не 
только  не  совпадающих,  но  и  прямо  противоположенных  точек  зрения,  что  объясняется 
различными  политико-идеологическими  условиями  в  научной  деятельности,  а  также  различными 
методологическими позициями в определенные исторические этапы отечественного развития. 
Первоначально  попытки  изучения  истории  народно-освободительного  движения  XVIII-XX 
вв.  в  Казахстане  следует  усматривать  в  так  называемой  «дворянско-  буржуазной»  историографии 
прошлого  столетия.  Именно  в  ней  обнаруживается  стремление  закрепить  за  событиями  30-40  гг. 
XIX  в.  славу  «бунта»,  «разбойного  мятежа»,  движения  «неспособных  к  воинственности».  К 
исследованиям  дореволюционного  периода  можно  отнести,  прежде  всего,  труды  российских 
военных историков. 
История национально-освободительных движений, происходивших на территории Казахстана 
нашла  отражение  в  трудах  таких  известных  дореволюционных  ислледователей  как  А.И.  Левшин, 
А.И.  Добромыслов,  Л.  Мейр,  М.  Красовский  и  т.д.  Объективно  методологической  основой  их 
исследований  являлось  просветительство,  привнесенное  на  русскую  почву  в  ХУІІІ  веке.  Данные 
исследователи  были    представителями  своей  эпохи,  воспринимавшие  описываемые  события  с 
позиции  своего  официального  положения,  своего  сословия,  своей  культурной  среды,  не 
исключавшего, порой, высокомерного отношения к народам Востока. Не случайно, в исторической 
литературе сложилось и долго бытовало мнение о том, что все дореволюционные исследователи не 
понимали  сущности  общественно-экономического  строя  кочевого  хозяйства  казахов  и  казахского 
ханства.  Утверждалась  мысль  и  о  неспособности  историков  XIX  в.  дать  объективную  оценку 
причин  и  характера  народных  движений  ХУІІІ-ХІХ  вв.  Дореволюционный  автор  был  далек  от 
характеристики  истинных  критериев,  лежащих  в  основе  типологии  освободительного  движения  в 
Казахстане. Тем не менее, дореволюционная историография внесла свой вклад в изучение истории 
национально-освободительных движений казахского народа.  
История  и  историография  народно-освободительных  движений  в  Казахстане  не  могут  быть 
исследованы в отрыве от достижений отечественной историографии советского периода. Наиболее 
крупными  работами  по  данной  проблеме  являются  труды  М.П.  Вяткина,  Н.Г.  Аполловой,  В.Ф. 
Шахматова,  П.Г.  Галузо,  С.З.  Зиманова,  Б.С.  Сулейменова,  Г.С.  Сапаргалиева  и  других.  Немалый 
интерес  к  истории  национального  движения  на  территории  Казахстана  проявила  и  англо-
американская историография, которая представлена в работах М. Раева, Дж. Уилера, Л. Крадера, Е. 
Скайлера, Э.Д. Сокола. [2]. 
К наиболее значимым исследованиям советского периода можно отнести труд М.П. Вяткина. 
В 1944 году М.П. Вяткин защитил докторскую диссертацию на тему: «Батыр Сырым». В этом труде 
автор использует богатые архивные материалы данные казахского народного фольклора по истории 
Младшего  жуза,  по  освещению  национально-освободительного  движения  под  предводительством 
Сырыма Датулы. 
В  казахстанской  историографии  послевоенного    периода  (1960-80-е  гг.)  появляются  первые 
крупные  историографические  работы,  в  которых  обобщаются  и  анализируются  труды 
исследователей по различным проблемам истории Казахстана второй половины XIX - начала XX вв. 
Это работы Н.Е. Бекмахановой, Д.И. Дулатовой, И.В. Ерофеевой и другие. В работе Д.И. Дулатовой 
«Историография дореволюционного Казахстана (1861 - 1917 гг)» через призму дореволюционных и 
советских публикаций нашли отражение все аспекты проблемы русской экспансии и колонизации 
казахской степи. 
В 1991-2006 г. в свет вышел ряд статей М.К. Козыбаева, Ж.К. Касымбаева, И.В. Ерофеевой, 
С.Ф.  Мажитова,  А.К.  Бисембаева,  М.X.  Асылбекова  и  другие,  которые  предприняли  попытки 
подвести  итоги  изучения  колониальной  проблематики  и  показать  нерешенные  проблемы.  Эти 
работы  содержат  новые  концептуальные  суждения  по  проблематике,  а  также  поднимают 
методологические проблемы исторической науки Казахстана [4]. 

 
                                                                 
 
 
Хабаршы 
№2- 2015 ж. 
   
 
 
319 
При  изучении  вопросов  методологии  изучения  национально-освободительной  борьбы 
необходимо  обратить  внимание  на  формирование  соответствующего  категориального  аппарата  при 
оценке его характера. Историки до сих пор не могут определиться с тем, что же такое «национально-
освободительное движение», «протестное движение», «восстание», «крестьянская война» и т.д. с точки 
зрения научного осмысления этих понятий и как следствие появляются самые различные суждения по 
поводу  истории  и  типологии  национальных  движений.  В  этом  плане  интерес  представляют  суждения 
историка  М.К.  Козыбаева,  который  обратил  внимание  на  диалектическую  сложность  и 
противоречивость  явлений,  на  способность  любого  освободительного  движения  перерастать  в  свою 
противоположность.  Только  учет  общих  типологических  черт  и  специфики  местных  факторов  может 
способствовать правильному пониманию событий. Поднимая вопросы методологии изучения движений 
протеста против царизма, нельзя не остановиться на периодизации всею процесса. Ученый В.З. Галиев, 
рассматривая  новейшую  историографию  национально-освободительного  движения,  более  зримо 
обозначил его хронологические рамки и периоды «Первый из них можно выделить четко как период, 
связанный  с  вхождением  Казахстана  в  состав  России  это  конец  XVIII  -  70-е  годы  XIX  века.  Второй 
период охватывает время с реформы 1867-1868 годов и включает в себя первые десятилетия XX века». 
Здесь  следовало  бы  сказать  о  том,  что  во  многих  работах  не  различаются  особенности  этапов,  и  это 
приводит к историческим неточностям. 
Согласно  современным  достижениям  и  итогам  исторических  исследований  историков,  
основными  и  этапными  событиями  борьбы  казахов  за  независимость  и  самостоятельное  развитие 
являются:  антиколониальное  движение  под  руководством  Сырыма  Датова  (1783—1797  гг.), 
крестьянское  освободительное  восстание  Исатая  Тайманова  и  Махамбета  Утемисова  (1836—1838 
гг.), народно-освободительное восстание или народная война Кенесары Касымова (1837—1847 гг.), 
восстание  Джанхожи  Нурмухамедова  (1856—1857  гг.),  восстание  Есета  Котибарова  (1858—1869 
гг.),    восстание  крестьян  на  Мангышлаке  (1869—1870  гг.).  В  целом  среди  исследователей 
существует мнение о том, что в процессе народно-освободительной борьбы за свою независимость 
казахский народ поднимал знамя свободы более 400 раз [3]. 
Интерес  к  проблемам  изучения  национально-освободительных  движений  в  Казахстане 
предопределен  неоднозначными  и  прямо  противоположными  оценочными  аспектами, 
сложившимися в различные периоды. 
Допущенное в советской науке неоправданное совмещение исторических процессов разного 
понятийного  уровня  –  социального  конфликта  (классовой  борьбы)  и  освободительного  движения 
(антиколониальное  сопротивление)  изменили  суть  и  естество  истории  казахов  ХҮІІІ-ХІХ  вв.  в 
исторической  литературе.  Соизмерительной  параллелью  вооруженных  выступлений  против 
колонизации стали в советских трудах крестьянские восстания. Такой подход провел водораздел в 
освободительном  движений,  разделив  его  на  «феодально-монархические  движения»  и 
«крестьянские восстания». Вследствие чего исследования движений под руководством С. Датова, И. 
Тайманова  проводились  параллельно,  как  мало  связанные  между  собой  события.  Ошибочность 
классового  подхода  наталкивает  на  поиск  обьективного  критерия  в  оценке  восстаний  казахов  в 
последней четверти ХVІІІ-70-е годы ХІХ вв. 
Параллельно с манипуляциями такими общими понятиями, как народ, страна, класс, сословие 
и  др.,  в  истории  достойной  борьбы  нашего  народа  за  независимость  стали  утрачиваться  ценности 
общечеловеческих  понятий,    о  свободе  личности  возглавивших  народ  лидеров.  Все  это  требует 
пересмотра формационных подходов в исследовании проблемы. 
В  сферу  первостепенных  задач  при  исследовании  феномена  народно-освободительной 
борьбы  казахов  должен  входить  ее  теоретико-методологический  аспект.  Анализ  историографии 
народно-свободительного движения казахов в XVIII — начале XX в. позволит оценить современное 
состояние  проблемы  и  наметить  как  приоритеты,  так  и  перспективы  ее  изучения.  Несмотря  на 
значительные  успехи  и  достижения  отечественных  историков  в  исследовании  рассматриваемой 
проблемы  за  годы    Независимости  Республики  Казахстан,  обнаруживается,  что  некоторые  из  них 
остаются малоизученными или же требуют дополнительных исследований. 
В  казахстанской  историографии  принято  начинать  историю  освободительных  движений  в 
Казахстане с событий 1783-1797 гг., связанных с именем батыра Сырыма. Движение популярного в 
народе  участника  пугачевского  бунта  в  России  батыра  Сырыма  в  Приуралье  наглядно 
иллюстрируют  слова  известного  русского  полководца  А.В.  Суворова,  усмирителя  восстаний 
народов  России:  «...к  и  рг  и  з  с  ку  ю    (казахскую)  толпу  с  Сырым-батыром,  где  бы  он  в 
злоумышленном виде  не  появился,  самого  его 
весьма  искоренить,    схватить  или  на  месте 

 
                                                                 
 
 
Хабаршы 
№2- 2015 ж. 
   
 
 
320 
умертвить, какую бы ни дальнюю погоню за ним чинить ни досталось, под строжайшим воинским 
взысканием; равномерно тож чинить с его главными сообщниками...» [5]. 
В  настоящее    время  данная  точка  зрения  подвергнута  сомнению.  Так  исследователь  Мажитов 
С.Ф.  считает,  что  на  сегодняшний  день  точка  зрения  о  том,  что  историю  народно-освободительного 
движения против колонизации следует начинать с движения Сырыма Датова, является устаревшей [6]. 
В  качестве  доказательства  он  приводит  заметки  А.И.  Левшина,  усматривавшего  начало  
протеста  с  1731  года,  с  момента  появления  в  Младшем  жузе  переводчика  Коллегии  иностранных 
дел Российской империи А.И. Тевкелева, который отмечал: «Чиновники, ехавшие приводить новых 
подданных  России  к  присяге,  не  только  не  были  приняты  соответственно  своему  назначению,  но 
тотчас по приезде едва не лишились жизни. Киргизы, раздраженные одною мыслию о потере дикой 
свободы, увидя посреди русских, вдруг взволновались и немедленно хотели принести Тевкелева в 
жертву гневу своему» [7]. 
Здесь  на  наш  взгляд,  важным  является  изучение  специфики    восстания  Сырыма  Датулы  в 
цепи  национально-освободительных  движений.  Воинственный  и  в  тоже  время,  дипломатичный 
склад Сырыма-Датулы сыграл важную роль в его контактах, как с народом, так и с колониальным 
властями  и  с  ханско-  султанской  верхушкой.  Это  можно  выявить  из  работ  А.И.Левшина, 
уделившему  внимание  характеристике Сырыма  Датулы. Он отмечает:  «Доверенность,  оказанная в 
сем случае Сырыму народом, весьма обыкновенна и совершенно сообразна с понятиями казахов о 
величии  души.  Но  кто  не  удивится  отличному  уважению,  которое  умел  приобрести  в  Оренбурге 
человек, бывший за год перед тем начальником разбойничьей шайки и нападавший с нею на войско 
и укрепления русские?» [8]. 
Особенность  восстания  Сырыма  Датова  состоит  в  том,  что  в  отличие  от  других,  оно  в 
определенной  степени  достигло  свойх  целей,  заставив  русские  власти  пойти  на  компромисс  с 
повстанцами, что выразилось во временном предоставлении казахам право кочевать в междуречье 
Урала и Волги, в запрете Уральскому войску нападать на казахские аулы, в отстранении от власти 
хана Нуралы, ставленника российских властей. 
Еще в первых работах А.Ф. Рязанова, С. Брайнина, Ш. Шафиро предпринимались попытки в 
оценке  причин  и  характера  отдельных  движений.  Например,  А.Ф.  Рязанов  любые  национальные 
выступление  определял,  как  прогрессивные  и  даже  революционные.  Так  же,  допускались  ошибки 
при  определении  характера  национально-освободительного  движения  под  предводительством 
Кенесары  Касымова,  которое  в  советской  историографии  оценивалось  как  феодально-
монархическое и реакционное. В основном в советской исторической науке изучение национально-
освободительных движений основывалось на формационном подходе.  
Как  видим,  методология  и  методика  изучения  национально-освободительного  движения 
казахского  народа  менялась  неоднократно  со  времен  их  возникновения.  Советская  историография 
рассматривала  каждое  освободительное  выступление  народов  окраин,  как  явление  региональное, 
внутригосударственное.  Отсутствие  целостного  взгляда  на  общество  как  на  систему  мешало 
пониманию  исторического  процесса  как  взаимосвязанного,  находящегося  в  постоянном 
диалектическом  развитии.  Поэтому,  необходимость  изживания  фальсификации  в  освещении 
вопросов  отечественной  истории,  допущенной  в  советское  время,  обусловливает  актуальность 
современных  исследований.  Процесс  деидеологизации  казахстанской  исторической  науки  сегодня 
предоставил  возможность  объективной  оценки  и  переосмысления  ряда  проблем  истории  и 
историографии  Казахстана. 
Вторая  половина  80-х-  начало  90-х  годов  ХХ    века  принесли  казахстанскому  обществу 
обновление и предоставили шанс на возрождение запретных страниц отечественной истории. После 
обретения  независимости  динамика  общественных  процессов,  крах  имперского  мышления,  выход 
Казахстана  на  новые  рубежи  цивилизации  способствовали  пересмотру  казахской  истории. 
Благодаря  этому  этому  приоритетное  место  в  исследованиях  заняли  проблемы  национально-
освободительных  движений  ХVІІІ-начало  ХХ  веков  против  царизма  за  независимое  политическое 
развитие  Казахстана.  Постепенно  казахстанская  историография  освобождалась  от  ошибочных 
взглядов,  расширяла  и  углубляла  свою  источниковедческую  базу,  создавала  ценные 
монографические исследования [10, c. 19-22]. В их числе работы Ж.К. Касымбаева, М.К. Козыбаева, 
В.З.  Галиева,  К.Н.  Нурпеисова,  М.  Койгельдиева,  Д.И.  Дулатовой  и  др.  Большинство  историков 
высказали  мнение  о  характере  национально-освободительного  движения  ХVIII-ХХ  вв.  Важным  и 
решающим моментом этой борьбы был, прежде всего, антиколониальный характер. В основе всех 
движений в первую очередь лежал аграрный вопрос и внутренняя политика царизма. 
В 1999 году в Москве был опубликован сборник историографических статей «Национальные 
истории  в  советских  и  постсоветских  государствах»,  в  которой  алма-атинский  исследователь  М. 

 
                                                                 
 
 
Хабаршы 
№2- 2015 ж. 
   
 
 
321 
Сембинов в статье «Становление национальной истории Казахстана» размышляет об особенностях, 
актуальных проблемах и перспективах в развитии казахстанской исторической мысли. 
Уже  более  двадцати  лет  историческая  наука  Казахстана  развивается  самостоятельно. 
Формирование  новой  национальной  истории  Казахстана  представляет  собой  очень  сложный  и 
противоречивый  процесс,  связанный,  прежде  всего,  с  проблемами  развития  историографической 
традиции  в  прошлом.  Изучив  значительный  массив  научной  литературы  можно  отметить,  что 
понять и оценить всю глубину  процессов освободительных движений возможно только благодаря 
всестороннему  исследованию  и  анализу  не  только  политики  русского  государства  относительно 
каждого  из  колонизуемых  народов,  но  и  через  исследование  системы  взаимоотношений  между 
ними.  Уже  более  двадцати  лет  историческая  наука  Казахстана  развивается  самостоятельно. 
Формирование  новой  национальной  истории  Казахстана  представляет  собой  очень  сложный  и 
противоречивый  процесс,  связанный,  прежде  всего,  с  проблемами  развития  историографической 
традиции  в  прошлом.  Обретение  Казахстаном  независимости  способствовало  разработке  новых 
методологических  подходов  к  восприятию  собственной  истории,  пересмотру  старых  и  разработке 
новых концепций и парадигм. 
Современное состояние исторической науки независимого Казахстана создает значительные 
условия  для  разработки  одной  из  актуальных  проблем  отечественной  историографии  -  истории 
народно-освободительного  движения  казахского  народа,  начатого  в  целях  сохранения  народного 
единства, территориальной целостности Казахстана и самих основ казахской государственности. 
 
Литература: 
1.
 
Национальные движения в условиях колониализма  (Казахстан. Средняя Азия. Кавказ). – 
Целиноград: Аль Фараби, 1991. – 120 с. 
2.
 
Мажитов  С.Ф.  Народно-освободительное  движение  в  Казахстане  XVIII-начала  XX  вв.: 
проблемы истории, теории и историографии: автореф. на соиск. уч. степ. д.и.н. – Алматы, 2007. 
3.
 
http://cheloveknauka.com/sovremennaya-istoriografiya-kazahstana-o-problemah-rossiyskoy-
kolonizatsii-i-natsionalno-osvoboditelnogo-dvizheniya-v-kaz#ixzz3QsAiVq42) 
4.
 
Қозыбаев М.Қ. Жауды шаптым,  ту байлап. – Алматы: Қазақстан, 1994. – 192 б. 
5.
 
Абылхожин  Ж.Б.,  Бурханов  К.Н.,    Кадырбаев  А.Ш.,    Султанов  Т.И.  Страна  в  сердце 
Евразии. – Алматы: Қазақ Университеті, 1998. – 280 с 
6.
 
Мажитов  С.Ф.  Народно-освободительное  движение  в  Казахстане  XVIII-начала  XX  вв.: 
проблемы истории, теории и историографии: автореф. на соиск. уч. степ. д.и.н. – Алматы, 2007. – 46 
с.   
7.
 
Левшин  А.И.  Описание  киргиз-казачьих,  или  киргиз-кайсацких  орд  и  степей.  -  Алматы: 
Санат, 1996. – 656 с. 
8.
 
Левшин  А.И.  Описание  киргиз-казачьих,  или  киргиз-кайсацких  орд  и  степей.  –  Алматы: 
Санат, 1996. 
9.
 
Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. – Москва: АН СССР, 1957. 
10.
 
Кусаинова  Ж.Д.  Историография  национально-освободительного  движения  под 
предводительством К. Касымова: автореф. на соиск. уч. степ. к.и.н. – Алматы, 2000. – 29 с. 
 
Арыстангалиева Ж.М. 
Қазақстан ұлт-азаттық қозғалыстар тарихнамасын зерттеу тарихы  
Мақалада  қазақ  даласындағы  ұлт-азаттық  қозғалыстардың  тарихнамасын  зерттеудің  жаңа 
жолдары  қарастырлады.  Сол  сияқты  жұмыста  тарихнаманың  қалыптасу  кезеңдері,  «дворяндық-
буржуазиялық», кеңестік және қазіргі заманғы тарихнаманың зерттеу әдістері қарастырлады.  
Кілт сөздер: тарих, тарихнама, ұлт-азаттық қозғалыстар, көтеріліс, отарлау.  
 
Arystangalieva Z.M. 
Research of the history of the people's liberation movement  in the historiography of Kazakhstan 
In  this  article    a  new  approach  to  studying  of  a  historiography  of  liberation  movements  of  Kazakh  is 
consider. The analysis of literature and publications on stories of people’s liberation fight is given. 
Keywords: history, historiography, national liberation movement, insurrection, colonization. 
 
 

 
                                                                 
 
 
Хабаршы 
№2- 2015 ж. 
   
 
 
322 
УДК: 654,197(091) (574) «19» 
Жалекенова Г.Т. – старший преподаватель, 
ЗКГУ им.М. Утемисова 
(г.Уральск, Казахстан), Е-mail: gulia_jalekenova@mail.ru 
 

жүктеу/скачать 4,19 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: