Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates
Глава 2. Аргументы и аргументация
жүктеу/скачать 1,72 Mb. Pdf көрінісі
|
‘⨢¥ ‹. „¦®á®, Š ª ¯®¡¥¦¤ âì ¢ ¤¥¡ â å
| 41
Глава 2. Аргументы и аргументация Относительная аргументация В таком виде аргументации, как относительная (relational), дебатеры обмениваются аргументами о взаимосвязях, суще- ствующих между вещами, а именно о причинно-следственных связях. 7 Аргументация о причинно-следственных связях касает- ся возможности и вероятности того, что определенное явление или событие повлечет за собой другое. Снизит ли запрет нар- котиков их потребление, предупредит ли смертная казнь пре- ступления, и спровоцирует ли насилие, освещаемое в СМИ, ре- альную агрессию, – всё это является предметом относительной аргументации о причинно-следственных связях. Причинно-следственная, т.е. выражающая связь причины и следствия, аргументация касается взаимосвязей, в которых ни- когда нельзя быть уверенными. Например, нам известно, что причиной дождя является влага в воздухе, и катализатор, вокруг которого эта влага конденсируется, пока не достигнет массы, нужной для того чтобы опуститься на землю. Мы можем под- твердить причинно-следственную связь между влагой, пылью и дождем в естественных и искусственно созданных условиях. По сути, причина, по которой дождь идет, уже не является предме- том для дискуссии, она принята как факт. К сожалению, у нас нет такого уровня подтверждений для многих других связей. Например, мы точно не знаем, что случится с мировыми по- годными условиями, если средняя температура будет продол- жать повышаться. По сути, мы даже не будем точно знать, как изменение климата повлияет на погодные условия, пока оно не произойдет. И всё же, мы можем составить причинно-след- ственное предположение о том, что может произойти, опираясь на доступную нам информацию. Другими словами, мы начина- ем строить относительную аргументацию о том, что мы можем, или (пока) не можем знать. Это особенно относится к дебатам: именно эти (пока что) неразрешенные относительные вопро- сы провоцируют спор в первую очередь. Давайте рассмотрим любые дебаты о поведении людей: мотивация человека - средо- 7 Относительная аргументация, согласно Траппу, может также касаться связей подо- бия, с помощью которых выступающий пытается показать схожесть (или различие) вещей. Я бы добавил аргументацию относительно отношений сосуществования: аргументы, которые предполагают, что две (или более) вещи существуют одновре- менно и относятся друг к другу. Как отмечает Трапп, в то же время, ни одна из связей не так важна для дебатера, как причинно-следственная. |