Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates



Pdf көрінісі
бет113/198
Дата09.12.2022
өлшемі1,72 Mb.
#56105
түріПособие
1   ...   109   110   111   112   113   114   115   116   ...   198
Байланысты:
‘⨢¥­ ‹. „¦®­á®­, Š ª ¯®¡¥¦¤ âì ¢ ¤¥¡ â å

141
Глава 5. Спикеры и речи
ВИЦЕ-ПРЕМЬЕР-МИНИСТР
ЗАМЕСТИТЕЛЬ
ЛИДЕРА ОППОЗИЦИИ
ППЧ? Нужно запретить в любом 
случае
Справедливость? Моральный 
авторитет ставится под сомнение, 
если убивать граждан
1. Практические вопросы
мешают справедливости
а) нет доказательств того, что
СК – это сдерживающий 
фактор
б) ошибки очень часты, 
в) расизм влияет на вынесение 
приговора о СК
Практичность против справед-
ливости?
а) справедливость – это идеал;
нужно бороться, даже при
наличии изъянов
б) систему можно
усовершенствовать; это не
означает, что СК несправедлива
Справедливость
а) необходим баланс и
прозрачность
б) СК за ППЧ = улучшить
условия жизни людей
ЧЛЕН ПРАВИТЕЛЬСТВА
ЧЛЕН ОППОЗИЦИИ
ППЧ? Не будут предупреждены
Справедливость? Не только в рас-
плате; облегчение
1. Мораль против СК
а) убийство – это убийство
б) СК дегуманизирует
государство
в) Соучастие в преступлениях 
против человечества
СЕКРЕТАРЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА
СЕКРЕТАРЬ
ОППОЗИЦИИ


142
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
Выступление ЧО в дебатах о смертной казни
Как и ЧП, Член Оппозиции (ЧО) тоже должен постараться 
ввести уникальную аргументацию в раунд. В отличие от ЧП, ЧО 
не будет сосредотачиваться на поиске новых аргументов, а будет 
доказывать с помощью анализа отдельного случая, что предло-
жение ложно.
ЧО начинает с опровержения. С учетом аргументов ЧП о мо-
ральности казни, ЧО утверждает, что отсутствие самых строгих 
санкций против преступлений аморально. В поддержку аргумен-
тов Первой Оппозиции ЧО утверждает, что в то время как ис-
правление может быть частью справедливости, возмещение вреда 
и облегчение, как результат применения смертной казни, – осо-
бенно для жертв – может быть важной частью их исправления. 
ЧО потом обращается к изучению конкретного случая. Зная, 
что он должен защищать позицию, которую заняла Первая Оп-
позиция, – в нашем случае отстаивать смертную казнь для тех, 
кто совершил преступление против человечества – ЧО решает 
объяснить это на примере отдельного преступника, подозревае-
мого в совершении военных преступлений, чтобы показать, что 
серьезность преступлений такого рода заслуживает смертной 
казни. Случай, который берет в качестве примера ЧО, касается 
Ратко Младича, сербского генерала, который был причастен к 
ряду преступлений, классифицированных как военные и пре-
ступления против человечества в период с 1992 по 1995 год в 
ходебоснийско-сербской войны.
24 июля 1995 года Международный военный трибунал по 
бывшей Югославии предъявил Младичу официальное обвине-
ние. Это обвинение было дополнено в конце 1995 года и вклю-
чало геноцид в рамках резни при Сребренице в июле 1995 года. 
Предъявленные Младичу обвинения начинаются с приказа от-
стреливать мирных жителей в Сараево и заканчиваются взятием 
миротворцев ООН в заложники и содействием в организации 
резни в Сребренице, в которой более 8 тысяч боснийцев были 
убиты сербскими солдатами. Младичу удалось избежать поим-
ки. Но если его арестуют, он предстанет перед судом, который 
осудит его за преступления, в которых он обвинен. За что его, 
заявляет ЧО, следует казнить. 




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   109   110   111   112   113   114   115   116   ...   198




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет