141
Глава 5. Спикеры и речи
ВИЦЕ-ПРЕМЬЕР-МИНИСТР
ЗАМЕСТИТЕЛЬ
ЛИДЕРА ОППОЗИЦИИ
ППЧ? Нужно запретить в любом
случае
Справедливость? Моральный
авторитет ставится под сомнение,
если убивать граждан
1. Практические вопросы
мешают справедливости
а) нет доказательств того, что
СК – это сдерживающий
фактор
б) ошибки очень часты,
в) расизм влияет на вынесение
приговора о СК
Практичность против справед-
ливости?
а) справедливость – это идеал;
нужно бороться, даже при
наличии изъянов
б) систему можно
усовершенствовать; это не
означает, что СК несправедлива
Справедливость
а) необходим баланс и
прозрачность
б) СК за ППЧ = улучшить
условия жизни людей
ЧЛЕН ПРАВИТЕЛЬСТВА
ЧЛЕН ОППОЗИЦИИ
ППЧ? Не будут предупреждены
Справедливость? Не только в рас-
плате; облегчение
1. Мораль против СК
а) убийство – это убийство
б) СК дегуманизирует
государство
в) Соучастие в преступлениях
против человечества
СЕКРЕТАРЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА
СЕКРЕТАРЬ
ОППОЗИЦИИ
142
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
Выступление ЧО в дебатах о смертной казни
Как и ЧП, Член Оппозиции (ЧО) тоже должен постараться
ввести уникальную аргументацию в раунд. В отличие от ЧП, ЧО
не будет сосредотачиваться на поиске новых аргументов, а будет
доказывать с помощью анализа отдельного случая, что предло-
жение ложно.
ЧО начинает с опровержения. С учетом аргументов ЧП о мо-
ральности казни, ЧО утверждает, что отсутствие самых строгих
санкций против преступлений аморально. В поддержку аргумен-
тов Первой Оппозиции ЧО утверждает, что в то время как ис-
правление может быть частью справедливости, возмещение вреда
и облегчение, как результат применения смертной казни, – осо-
бенно для жертв – может быть важной частью их исправления.
ЧО потом обращается к изучению конкретного случая. Зная,
что он должен защищать позицию, которую заняла Первая Оп-
позиция, – в нашем случае отстаивать смертную казнь для тех,
кто совершил преступление против человечества – ЧО решает
объяснить это на примере отдельного преступника, подозревае-
мого в совершении военных преступлений, чтобы показать, что
серьезность преступлений такого рода заслуживает смертной
казни. Случай, который берет в качестве примера ЧО, касается
Ратко Младича, сербского генерала, который был причастен к
ряду преступлений, классифицированных как военные и пре-
ступления против человечества в период с 1992 по 1995 год в
ходебоснийско-сербской войны.
24 июля 1995 года Международный военный трибунал по
бывшей Югославии предъявил Младичу официальное обвине-
ние. Это обвинение было дополнено в конце 1995 года и вклю-
чало геноцид в рамках резни при Сребренице в июле 1995 года.
Предъявленные Младичу обвинения начинаются с приказа от-
стреливать мирных жителей в Сараево и заканчиваются взятием
миротворцев ООН в заложники и содействием в организации
резни в Сребренице, в которой более 8 тысяч боснийцев были
убиты сербскими солдатами. Младичу удалось избежать поим-
ки. Но если его арестуют, он предстанет перед судом, который
осудит его за преступления, в которых он обвинен. За что его,
заявляет ЧО, следует казнить.
|
