198 Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату в таком кейсе будут пытаться показать разные способы того, как
«расовое профилирование» нарушает принцип равенства.
Эффективность данной тактики состоит в том, что соверша-
ется большой вклад в представление бесспорной дополнитель-
ной информации: в примере о «расовом профилировании»
первая идея - это просто объективное приведение правового
принципа, который касается принимаемого решения. После
того, как вы установили, что равенство всех перед законом – это
важное и уместное понятие (объективно говоря, это так и есть),
львиная доля тяжелого труда в кейсе уже сделана. Следующий
шаг – согласование «расового профилирования» с этим прин-
ципом – относительно легкая задача.
2. Связь причины и следствия (Causal). Причинно-след-
ственные аргументы раскрывают подразумеваемые связи между
важными элементами в дебатах. Определение причинно-след-
ственных связей между понятиями – это сложная задача в любом
контексте. В дебатах, когда оппоненты готовы опровергнуть
каждый ваш аргумент, – это особенно сложно. Представление
причинно-следственного анализа в определенной ситуации, так
же как и подход «по природе�», может помочь уберечь аргу-
менты от слишком критичной реакции.
Давайте рассмотрим тему «Эта палата запретит демон-
страцию насилия в СМИ». В любом кейсе в поддержку таких
ограничений необходимо будет доказать, что насилие с экрана
переносится в реальную жизнь. Вместо того чтобы пытаться
напрямую связать освещение жестокости в СМИ с жестоким
поведением, вы можете начать свой кейс с идеи под названием
«Природа влияния СМИ». На этом этапе вы раскроете причин-
но-следственные связи между поведением, которое освещается
в СМИ, и соответствующим реальным поведением: успех рекла-
мы, например, доказывает, что СМИ могут влиять на поведение
людей. Такие доказательства и другие основания, которые го-
ворят в поддержку влияния СМИ в целом, послужат более объ-
ективным – и, таким образом, более убедительным – подходом
к взаимосвязи между СМИ и поведением. Как и в предыдущем
примере, последующие аргументы в кейсе будут касаться влия-
ния насилия, которое освещается в СМИ, но фундамент для та-
кой причинно-следственной связи – вероятно самого уязвимого
элемента в кейсе – уже заложен.
