Практикум по уголовному праву России / Под ред проф. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан, И. А. Тарханова
жүктеу/скачать 3,83 Mb. Pdf көрінісі
|
Sbornik zadach 2014
| М
етОдические рекОМендации к решению задач по теме «о свобождение от Уголовной ответственности и наказания » ( глава 15) I.Задачи,изложенныевданнойглаве,можноподразделитьнане- сколькокатегорий.Одниизнихнацеленынаиспользованиетеоре- тическихзнанийприюридическойоценкефабул,связанныхсосво- бождениемотуголовнойответственности,другие–сосвобождением 201 Освобождениеотуголовнойответственностиинаказания отнаказания(какосновнойформыреализацииуголовнойответствен- ности),атретьи–спогашениемилиснятиемсудимости. Прирешениизадачподаннойтеменеобходиморуководствовать- сяположениямипостановленияПленумаВерховногоСудаРФот27 июня2013г.№19«Оприменениисудамизаконодательства,регла- ментирующегооснованияипорядокосвобожденияотуголовнойот- ветственности». II.Алгоритм порешениюзадачипредполагаетследующуюпосле- довательностьдействий(правоприменительныхопераций): 1)ответ(ответы)напоставленныевопросы; 2)правовая(законодательная)база(основа)ихрешения; 3)обоснованиерешения.Онодолжноопиратьсянасоответствую- щиезаконодательныепредписанияифактическиеобстоятельства(фа- булу)дела. III.Вкачествеобразцапредлагаетсярешениезадачи№375. 1.Ответнапоставленныйвопрос.Сучетомфабулыделавданном случаенеимеетсязаконныхоснованийдляосвобожденияотуголов- нойответственностиИвановапопризнакамст.76УКРФ.Вместестем Преображенскийможетбытьосвобожденотнеепооснованию,пред- усмотренномуст.78УКРФ. 2.Правовая(нормативная)база:ст.15,75,76,76¹,78,116,128¹ УКРФ,ст.25,27УПКРФ. 3.Обоснованиерешения.Согласност.76УКРФлицо,впервые совершившеепреступлениенебольшойилисреднейтяжести,может бытьосвобожденоотуголовнойответственности,еслионопримири- лосьспотерпевшимизагладилопричиненныйпотерпевшемуущерб. Согласноч.3ст.15УКРФпреступления,совершенныеИвановым иПреображенским(судяпосанкциям),относятсяккатегориидеяний небольшойтяжести.Поэтомуданныелицамоглиподлежатьосвобо- ждениюотуголовнойответственности. Этипреступлениясовершеныданнымилицамивпервые. Изфабулызадачиследует,чтоактпримиренияИвановаиПреоб- раженскогоспотерпевшиминесостоялся.Примирениедолжнорас- сматриватьсякакактвзаимодействиясторон,соглашениямеждуви- новнымипотерпевшим.Такимобразом,неявкапреступниковвсуд неможетрассматриватьсякакпримирениелица,совершившегопре- ступления,спотерпевшим. Крометого,согласност.76УКРФосвобождениеотуголовнойот- ветственностипредполагает,чтолицо,совершившеепреступление,за- гладилопричиненныйпотерпевшемувред.Судяпофабуледела,это основаниетакжеотсутствует. |