Реформа Игельстрома (1786) проект управления Младшим жузом, представленный Оренбургским губернатором О. А. Игельстромом. В соответствии с реформой 1775 года
жүктеу/скачать 21,78 Kb.
|
| Реформа Игельстрома (1786) — проект управления Младшим жузом, представленный Оренбургским губернатором О. А. Игельстромом. В соответствии с реформой 1775 года («Учреждение о губерниях») О. А. Игельстром предложил проект, предусматривающий ликвидацию ханского правления в Младшем жузе с целью управления степными землями на общеимперской основе. После одобрения императрицы Екатериной II он получил название «Реформа Игельстрома». Согласно проекту основная власть должна быть передана Пограничному суду, состоявшему из представителей царской администрацией, вместо пограничной комиссии. Суду подчинялись административные органы — «расправы», в которые должны были войти родовые старшины. При создании «расправ» многие авторитетные старшины отказались войти в их состав, поэтому Игельстром предложил новую должность «главный старшина». Султаны оказали сопротивление вмешательству «расправ» в дела управления Младшим жузом. Влиятельные султаны Младшего жуза, хан Среднего жуза Уали и потомки Абылая стояли за восстановление в Младшем жузе ханской власти. Меры царского правительства по ликвидации ханской власти в Младшем жузе оказались безрезультатными, так как не сложились предпосылки для ликвидации традиционной формы правления. Царское правительство, напуганное Французской революцией 1789 года и опасаясь, что недовольство реформой может пошатнуть основы монархического правления, отказалось от осуществления реформы Игельстрома. 2. Административно-судебную реформу колониального характера в Казахстане царское правительство решило провести сверху, без участия коренного населения. С этой целью 2 февраля 1865 г. была образована «Степная комиссия» под председательством полковника Гирса Н.К., будущего министра иностранных дел России. Ее членами были: от военного министерства полковник генерального штаба Гейнс А.К., от Оренбургского областного правления капитан Проценко и председатель «Областного правления сибирских киргизов» полковник Гутковский К.К. и многие другие. Придавая большое значение деятельности «Степной комиссии», 5 июля 1865 г. Александр II «повелевал» министерствам военному и внутренних дел разработать «программу вопросов для разрешения комиссией, командированной в Киргизскую степь для обсуждения начала будущего устройства управления». Придавая большое значение деятельности «Степной комиссии», 5 июля 1865 г. Александр II «повелевал» министерствам военному и внутренних дел разработать «программу вопросов для разрешения комиссией, командированной в Киргизскую степь для обсуждения начала будущего устройства управления». выяснить возможность введения новой системы управления в Степном крае на основе общих начал гражданской администрации в империи и изучить вопросы о том, «следует ли предоставить возможно больший простор для внутреннего самоуправления киргизов, не вмешиваясь в их народный быт, и ограничить деятельность правительственных учреждений или лиц правильным сбором податей и охранением спокойствия в степи вообще, отказавшись от введения чуждых их быту административных учреждений»; определить, какие органы власти могут быть приемлемы для управления краем, причем подыскать способы упрощения делопроизводства судебных и следственных учреждений, а также возможности сокращения чинов «туземного» управления и тем самым принять за непременное правило нераздельности власти и ответственности правительственных лиц. Формы местного управления, следовательно, должно соответствовать духу самодержавно-монархического строя; изучить вопросы и дать заключение о целесообразности набора рекрутов в армию из местного населения, или же воздержаться от этого, чтобы «отучить» его от оружия и «приучить» к покорности властям; представить соображения по судоустройству в степном крае; определить возможности взимания налогов и повинностей с населения; изучить и описать возможности использования земель и высказать соображения о прекращении перекочевок «киргизов» за пределы края от недостатка земель; в кругу колониальных чиновников обсудить возможности массовой колонизации казахской степи. 3. История присоединения Казахстана и России была в основном историей освоения региона, как преимущественно земледельческой колонизацией со всеми вытекающими последствиями в демографическом, экономическом, социальном и т.п. отношениях. Наиболее острым углом в представленных направлениях, конечно же, решающую роль играет - земельный вопрос. На рубеже XIX - начало XX вв. землепользование в казахской степи представляло собой ужасную картину грабительского захвата со стороны Российского самодержавия. Именно в этот период начинает отстаивать свои законные позиции лидеры партии Алаш. Патриотически-настроенная национальная часть феодальной и творческой интеллигенции казахского общества не могла мириться с грабительским изъятием земель в Казахстане и вынужденной откочевкой с насиженных и обжитых мест коренного населения. Особое место в историографии, изучаемой нами проблемы занимают труды А.Букейханова, А.Байтурсынова [1], в которых на основе тщательного изучения источников сделаны правильные наблюдения и объективные выводы по многим важным аспектам исследуемой темы, прослеживаются причины и мотивы переселения крестьян в Казахстан, дается оценка переселенческой политики царизма, ее колониальный характер и социально-экономические последствия. Отсутствие в научном обороте этих материалов значительно обедняет многие историко-политические, историко-экономические, историко-социальные исследования колонизаторской политики России в Казахстане конца 19 - начала 20 веков. «С развитием колонизации, пишет известный русский исследователь В.Остафьев, - многие киргизы лишились своих земель, других участков им не дали…Около казачьих селений и городов скопилось много киргиз (казахов - СИ.), пришедших в поисках заработка. Их накопилось так много, что администрация вынуждена причислять их к какой-либо волости для учета. Так образовалось 2 безземельных аула, приписанных к Полуденской волости, живущих около Петропавловска на арендованных казачьих землях. К этому разряду безземельных надо отнести кибитки ..., находящиеся в безвестной отлучке, процент их в волостях значительный-15-20. Всего в 8 волостях Петропавловского уезда - 1500 кибиток [2]. Депутат первой Государственной думы Российской империи Т. Седельников так критиковал А.А. Кауфмана, одного из организаторов изъятия земель у казахов: "Для г. Кауфмана киргизы (далee- казахи - СИ.) как народ имеющий собственные земельные нужды и интересы, независимо от "интересов широкой русской колонизации", совершенно не существует. Живой и цельной организм степных земельных отношений, он склонен резать землеотводным ножом спокойно и хладнокровно, "как режут анатомы трупы", лишь бы это было сообразно раньше с "видами правительства", а теперь - "с программой партии", снятой в чисто канцелярско-бумажном, неподвижно - формалистическом духе" 4. Социальная организация казахов основывалась на многообразии взаимосвязанных форм отношений между людьми: кровнородственных семейных, хозяйственных, генеалогических, потестарно-полити-ческих, военных, культурных, этнических и проч., которые возникали в разных сферах общественной жизни и создавали сложную систему разнообразных социальных организмов и их институтов, обеспечивших функционирование общества как саморегулирующегося целого. Главным стержнем общественных связей являлось единство интересов и целей, формировавшихся в процессе общественного производства. В условиях аграрного общества оно реализовывалось в виде общины, которая функционировала на основе производственных связей. В источниках отмечается: «У киргизов владение землей общинное, каждый род и отдел имеют свой определенный участок, на этом пространстве каждый из родовичей может иметь свои пашни, летовки и зимовки; но род ревниво следит за тем, чтобы никто из другого отдела не занимал их земель»9. Существование общины обусловливалось необходимостью трудовой кооперации скотоводов для осуществления всех звеньев производственного процесса, который предполагал объединение усилий большого числа людей. Функционирование кочевой общины в значительной мере опосредовалось посезонным ритмом выпаса скота. В зависимости от различий в характере кочевания в разные сезоны года в Казахстане сложилось два типа общины. В зимний, ранневесенний и осенний периоды получает развитие так называемая минимальная община, размеры которой (5—6 хозяйств) обычно соответствовали средней величине зимней отары овец (300—400 голов). Размеры общины в эти времена года определялись количеством скота, способного прокормиться на прилегающих к зимовке пастбищных угодьях и в максимальной степени зависели от продуктивности кормов на этой территории. Пастбищные участки, располагавшиеся в радиусе 2—4 км от зимовки, находились в собственности данной общины, которая являлась не только формой кооперации труда и самих индивидов, но и единицей землевладения и землепользования. Второй тип общины имел место в теплый период года, когда кочевники объединялись в более крупные хозяйственные группы преимущественно на основе интересов наиболее рационального обеспечения скота водой. Размеры расширенной общины определялись в этом случае не столько ее зависимостью от емкости пастбищных угодий, сколько от обеспечения животных водными источниками. Поэтому она обычно представляла собой объединение двух-трех минимальных общин. На основе общей потребности в урегулировании вопросов водопользования возникали отношения собственности на водные источники. В засушливых районах, где основными водоисточниками служили колодцы разной глубины, собственность общины на водные источники реализовывалась в виде права «первого использования», а в ландшафтных зонах с преобладанием источников естественного происхождения — по праву «первозахвата». Присваивая тот или иной источник, расширенная община фактически присваивала территорию вокруг данного водоема. Следовательно, она не только регулировала производственные процессы в сфере кочевого скотоводства, но и являлась субъектом землепользования. В свою очередь, расширенная община входила в более широкую социальную группу, которая регулировала отношения разных общинных групп по поводу землепользования, распределения пастбищных угодий и водных источников, координации маршрутов кочевания. Эта социальная группа известна в исторической литературе под названием «род», «племя», «патронимия», «пастбищно-кочевая община». Она являлась непосредственным собственником всех пастбищных угодий, на которых в летнее время сосредоточивались составляющие ее части. На уровне этой ассоциации общин реализовывались функции внеэкономического регулирования межобщинных отношений по поводу земли и воды, а потому она фактически осуществляла регламентацию всей системы кочевания. Наряду с данной социальной структурой в казахском обществе существовала разветвленная родоплеменная организация, представлявшая собой форму объединения людей в разные иерархически организованные социальные группы посредством генеалогического родства. Казахи подразделялись на Старший (Улы), Средний (Орта) и Младший (Киши) жузы. В Старший жуз входили племена: жалаир, ошакты, канглы, шанышклы, дулат, албан, суан, шапрашты, сарыуй-сын, ергели, ысты. Средний жуз составляли племена: аргын, найман, кыпчак, керей, конрад. Казахи Младшего жуза подразделялись на три крупных объединения: алимулы, байулы и жетыру. По отдельным подсчетам, в XVII — первой пол. XVIII вв. в состав всех трех жузов входило 112 родоплеменных подразделений. Каждое звено данной структуры, например, объединение или племя, дробилось, в свою очередь, на множество более мелких групп (родов и их отделений, поколений, кланов и т. д.), тесно связанных между собой традицией единого генеалогического древа. Все они, как и система в целом, имели сложные генеалогические предания, возводившие свое происхождение к одному реальному либо легендарному предку. Совокупность социальных функций, выполняемых родоплеменной организацией, и строгая экзогамия по седьмое колено, позволяют представить ее как большую патронимию. Сфера действия системы генеалогического родства распространялась на общественное сознание, семейно-брачные и социально-бытовые отношения, идеологию, структуры власти и политику. Принадлежность к тому или иному подразделению родоплеменной структуры могла влиять на социальное положение и престиж какой-либо группы, рода, индивида в обществе, определять характер отношений с ними других групп и индивидов. Определенное воздействие оказывал принцип генеалогического родства и на разные стороны социально-экономической жизни казахов, например, в таких случаях, как поручительство за провинности родственников, долги и уплату куна, защита сородичей и оказание материальной помощи. В низших звеньях родоплеменной организации (аул, отделение, род) посредством этого принципа регулировались вопросы наследования имущества и установление опеки над малолетними детьми, право левирата, материального обеспечения ритуальныхторжеств по случаю рождения, свадьбы, похорон и т. д. На уровне высших патронимических групп (племен, союзов племен, жузов) генеалогические связи играли большую роль главным образом в сфере власти, идеологии и политики. Это было обусловлено тем, что в условиях государственно-политической децентрализации кочевого общества система генеалогического родства служила основным механизмом регулирования социальных отношений. Структура власти у казахов была представлена в виде генеалогической иерархии племен. жүктеу/скачать 21,78 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|