Сборник материалов международной научной конференции кипчаки евразии: история, язык и
жүктеу/скачать 4,03 Mb. Pdf көрінісі
|
Qul/Qol-oba (Кулобичи/Колобичи) [18, с. 115; 4, с. 375-376]. Toqs-oba проникли в Валахию, где около 1428 г. упоминается боярин Toxaba; их имя встречается и среди египетские мамелюков. Четыре названия были отмечены также в мусульманских источниках, например, при Ибн-Халдун, Абу-Хайян, Ан-Нувайри: Dwr.t, Dūr u t (ср. Terter-oba < тюрк. dört/tört «четыре»?), Y e t e b (ср. Ete-oba < тюрк. yeti/yedi «семь»?), T u qs-
u b (ср. тюрк. toquz «девять»?) и Q u
В дополнение к Терьтробичи, только еще Токсобичи были зафиксированы в регионе Дуная – их потомки были известны в румынских земель в ХV веке. Вполне возможно, что оба клана соревновались в борьбе за превосходство над «дикими» половцами, тем более, что Toqs-oba были расположены в «восточном» крыло, и в соответствие с ориентацией половцев они надо было – вопреки Прицаком – обладать более высоким рангом, чем Terter-oba. Сохранилось эхо от этого соперничества в более поздней мусульманской литературе – согласно Ибн Халдуну, кто-то Minguš из кипчакского племени Dwr.t был убит *Aq-Köbäk-ом из племени Tuğs-oba. Если такое соперничество существовало и в до-монгольский период, оно можно объяснить с позиции этих двух групп в «половецком мире». В соответствии с Прицаком, Terter-oba был управляющий кыпчакский клан до пришествия Q y – им принадлежали первые половецкие ханы B[o]luš и Sokal/Saqal, с которыми встретились русские. Позже, в конце 60-х годов ХІ века, они были вытеснены новыми пришельцами Q y (Каепичи < Q y-opa), к которым принадлежал знаменитый хан Боняк/Μανιαχ (умерший в 1117), сын хана Ясень/Осень (умерший в 1082), а в 1100 г. край Донец появились и Ölberlü (Олбеплюеви), во главе с ханом Шарукан. Около 1116/17 г. наступила стабилизация в степи, так как Ölberlü и Q y поделили власть на двусторонний принцип – верховный «каган» стал глава Ольберлю, а его соправитель – глава Кай [18, с. 113]. В последующие набеги главный половецкий хан был из рода Ölberlü, а другой – из рода Q y и Прицак иллюстрирует это наблюдение с примерами из 1174, 1185 и 1222 г. Такое двоевластие, однако, существовало, наверное, и в предыдущий период – часто Боняк и Тугоркан действовали совместно и если первый был связан с кланом Q y, то другой спадал на более ранний куманский династический род, чьи потомки являлись Terter-oba. Голден, который добавляет к «диким половцам» также так называемых Отперлюеви (< *Alp-erlü), прослеживает на основе российских и грузинских письменных источников родословной Кончака/Könček. Он был потомком Šaru-qan, на которого был назван главный половецкий город Шарукан (Чешуев), так как находящейся к западу от него другой город Сугров, получил имя Шаруканого брата Сугр. Голден обращает внимание на то обстоятельство, что в связи с похода князья Игоря (1185) старый русский историк В. Татищев, опираясь на уже потерянные источники, писал о двух Кончаковцы – один Казибарович, а другой Тускобич, которые название может быт искаженной форме Туксобич/Токсобич, откуда ученый приходит к выводу, что Шаруканиды были среди правящего клана Toqs-oba [10, 306]. Это объяснило бы претензии Токсобичев за господство над «дикие половцы» (Кончак
действительно становится одним из
самых могущественных ханов), тем более с учетом связи Шарукана с харизматическим для всей «Кипчакской степи» клан Ölberlü, который дал также династия султанов Дели (ХІІІ век). Вот почему Toqs-oba были расположены в «восточное крыло» и даже формально заняли более высокопоставленная позиция по сравнению с Terter-oba. Восстановленное группирование половцев («не-дикие» и «дикие») на восточное и западное «крыло» с двух основных подразделений в каждом (которые не исчерпывают все упомянутые в источниках половецких родов и племен) соответствует четырехкратным модели усвоения евразийском степном пространстве, известен еще времени ранней организации государстве хунну. Может быть, это заставило Прицак использовать и титул «каган», которая была слишком неудачная для «слабой федерации» от племен, какими были куманы-кипчаки. Но хотя среди них не хватало иерархической организации одной степной империи, элементы ее «двукратное» разделения левого и правого крыла существовали бы как отголосок более архаичной структуры общества. Это, однако, вызывает вопросы, не без значения для средневековой истории Восточной Европы. За пределами основных групп «не диких» и диких» половцев в источниках есть упоминания имен «ханов» и/или «орд», чье точное место в обществе иногда трудно определить. Недостаточно выяснены также отношения между Ölberlü и Q y в восточноевропейской части степи (в «Поле половецкое»). Власть на восток от Волги была в руках Ölberlü, но придерживались ли и кочевники на запад от нее принципа «двоевластия» (соперничество Terter-oba с Toqs-oba как будто намекает на оспаривание легитимности Ölberlü). Можно ли предположить, что к востоку от Днепра властвовали Ölberlü, а на западе остались в основном Q y, или существовала смешивания роли их по обе стороны реки? Как были сгруппированы половцы в рамках каждого «крыло»? Если Боняк (от Q y) и Тугоркан (от Terter-oba?) были представители соответственно половцев с левого и с правого берега Днепра, а затем мы видим Боняка (уже справа) в союзе с Шаруканом (от Ölberlü), как было впоследствии разделения власти между Q y и Ölberlü внутри отдельных крыльях? Функционировал ли двусторонний принцип также на «микро уровне», т. е. относились правящие элиты двух подразделений в данное крыло к тому же роду (только к Ölberlü, только к Q y) или, скорее, они происходили из различных династических кланов (Ölberlü для главной и Q y для более низкая в ранге группы, соответственно Q y для главной и какой то другой для вторичной группы)? Выяснение этих вопросов поможет понять, какие, например, (Ölberlü, Q y или какие-либо другие) были Burğ-oγlï и Ulaš-oγlï, чьи фрагменты проникли в Венгрии, как и предположить, кто на самом деле – Borchol или Toksoba – имели более высокий престиж в румынских землях. Делает впечатление, что название «диких» половцев (без этого Qul-oba) могут быть объяснены из тюркских числительных в сочетание с oba/epa „род“. Так имя Terter-oba позволяет быть объяснено как «Четыре рода» от тюрк. tört «четыре» или от тюрк. tört + er «четырех мужчин» (араб. dwr u t
значение «четырех» того же числительно); для Toqs-oba предполагается связи с тюрк. toquz «девять» (то есть «Девять рода»), а для Ete/Yete-oba – связи с тюрк. yeti «семь» (т. е. «Семь рода»). А так как «дикие» половцы появились после российских кампаний в степи, родившие перестановки среди кочевников, прогоняя многие их элементы на востоке, то не исключено, что приведенные выше имена возникли после перегруппировки отломки былых «племен» в новых военно-политических альянсов из 4, 7 и 9 «рода», к которым присоединилась и группа Qul/Qol-oba (< тюрк. qul «раб» или qol «разветвление, ветка; отряд, крыло, фланг»). Ее название отчасти соответствует с именем поселившийся в Венгрии (в комитат Csanád к югу от Марош) род Koor ~ Kool, для которого Палоци-Хорват не обнаруживает восточных параллелей, но что он извлекает из уйг. qoγur «маленький, мелкий». Еще в 1952 г. Б. Рыбаков допустил, что «дикие половцы» представляли собой остатки куманов, разбитые у р. Донец в русских походах в 1111-1116 гг. По его словам, они охватывали несвязанные кровым родством семей и родов, которые до тех пор принадлежали к различных предыдущим «ордам» [7, с. 44]. Это объяснило бы специфический тип названий новых объединений, контрастирующих с половцами Отперлюеви, Ельтукови и т.д., которые возможно были связаны кровным родством. К западу от них по обе стороны Днепра имена «не диких» половецких групп были оформлены на другом принципе. It-oγlï или Itlär, например, означает по тюркски «Сын[ы] собак[и]» или «Собаки» и намекает на тотемные верования. Как главное подразделение справа It-oγlï были среди куманов, участвовали в походах Боняка, который сам практиковал шаманизм своих предков. Название Urus- oba, которые объясняется с Urus «русские», *Ur[u]s «а[о]рси» или иным образом, позволяет различные интерпретации. Имя Ulaš-oγlï происходит от тюркского глагола ulaš - «достигать, соединять, объединять», что вполне подходит для союза из несколько компонентов. Для Burğ-oγlï также предложены разные этимологии – от burč «перец» до börü «волк».
Гипотетически к ним можно было бы добавить и возможность для сопоставления с более ранней формой Burğ-an «болгары», без отсюда искать обязательно связи с какие-то кипчакизированые потомки [прото]болгар. Все это не выясняет, а, скорее, усложняет вопрос этнического состава отдельных групп и их связь с тем или иным управляющим кланом. Какие, например, были Бурчевичи? С. Плетнева, которая извлекает название от тюрк. börü «волк», считает их как «орду» Боняка, основывая себя и на магическо-шаманистические действия хана перед поражением Венгров в 1097 году. Тогда он отделились в полночь от войск и начал выть как волк, призывая духов предков. Волки ответили, и Боняк посчитал это счастливым знаком. Одна такая гипотеза отвечала бы пространственной организации куманов после появления Q y, к которым относили Боняк, т. е. слева от Днепра, где располагали себя Бурчевичи (между Днепром и р. Волчая – там находились тоже наиболее крупные скопления «каменных баб»), и какой позиции подходить более престижном династическом роде. Но Боняк действовал главным образом в западном направлении. It-oγlï тоже связаны с ним, а в поражении венгерских рыцарей в 1097 г. принимал участие и Altun- opa из правой группировки Urus-oba. Когда летом 1096 г. половцы вторгались в Россию, чтобы отомстить за убийство Итларя и Китана, которые год назад пришли заключить «мир» с Владимиром Мономахом, поход на Киев возглавил (Куря и) Боняк, а на Переяслав пошли с юго-востока воины Тугоркана. Это говорит о том, что владения Боняка были расположены на правом берегу Днепра, а «вежи» Тугоркана находились на левой стороне реки [19, с. 273]. В Итларе и Китане могут просматриваться ханы двух главных подразделений, которые в отсутствие Боняка и Тугоркана (в 1095 г. оба поддержали «Псевдо-Диогена» в его попытке захватить византийский трон) возглавляли приднепровских половцев. Имя Итларь напоминает том, ведущей правой группировки Itlär (It-oγlï), имеющего чисто тюркскую этимологию, а имя Китан указывает на прамонгольских киданей (Qïtañ) и можно
предположить, что
левая неназваной во имя
более высокопоставленная группа, на чье место в ХІІ в. появляются Бурчевичи, была во главе с Q y. Но где-то вписывается Тугоркан, кто видимо управлял левым подразделением? Только после его смерти Боняк возглавил и его группы, чтобы подключится позже с проживающей далеко на востоке Щарукан (из клана Ölberlü?). Могли ли Боняк и Тугоркан принадлежать к той же династическому роду (Q y), который постепенно наложил себе и к западу от Днепра? Или во второй половине ХІ века куманы еще не были сгруппированы по известной схеме? Можно ли считать (в отличие от Прицаком), что не Тугоркан, а, скорее, Боняк был потомком того куманско- кипчакского клана, который управлял степью до прихода Q y? Доминировали ли действительно Ölberlü и к западу от междуречий Урала и Волги? И насколько, в конце концов, они отличались от также пара- (или прото-)монгольским по происхождению Q y, после того, как Голден склонен признать родственную связь между ними? Имена обоих ханов сохранились в украинском фольклоре, где в так называемых былинах поется для «шелудивого Буняка» [намек на
сверхъестественные магические способности?] и для «Тугарин Змеевич», а это, как будто связывает и Тугоркана с «рода змеи (змии)» Q y. Расположенные на востоке вдоль Дон и Донец половцы были возглавлены в начале ХІІ века Щаруканом, который как обычно считается представителем Ölberlü. Это может быть и так – во всяком случае, с его появлением произошло изменение властных отношений в «Поле», что нашло отражение в названиях развернутых там «половецких городов». Тогда, наверное, главная ханская ставка получила имя Шарукан (вместо Осенев, по имени хан Осеня – отец Боняка), правая была названа Сугров на Сугр – брат Шарукана, а левая стала Балин. Но Шарукан (alias Осенев) был известен также как Чешюев/Чешлюев, которое название происходит от русское слова «чешуя», а это указывает на один из возможных интерпретаций имя Шарукана из ст.чув. *šarkan > венг. sárkány «змея, дракона». Разбросанные в былые половецкие земли топонимы, как «Змеевое городище», «Змеев курган» и т. д. как будто указывают на особое значения змея / дракона, по крайней мере, среди часть куманов-половцев. Дракон является очень древним символом, связанный с мудростью и силой. Как универсальный знак он был известен монголов, которые изображали его на их флаги, а может быть, и более ранних конных народов (печенегам?), включая и [прото]болгарам. Мы видим его и на кольце женатый о половчанке царь Калоян – третий брат из основателей Асеневой династии в Болгарии, о которой допускается совместное болгаро-куманское (или валахо-куманское) происхождения. В любом случае образ дракона в болгарском фольклоре предполагает, скорее, восточных влияний, чем связь с автохтонного балканского населения. И среди восточных славян этот сказочный персонаж, кажется, проник из Азии в ходе великого переселения народов, что изменило этнополитическую карту Европы. Но и Ölberlü/Ölperli, которые имя
Голден отказывается этимологизировать, предпочитая отнести его к неизвестным до сих пор название места (ороним?), в то время как другие ученые объясняют его как Olber/Alper от *Alp-er[i] «мужчина-герой» [20, с. 135; 21, с. 326; 22, с. 42], также имеет своеобразные «болгарские параллели». Оно фигурирует в одном приписываемое [прото]болгарам поэтическом наследии. В сомнительных с точки зрения его подлинность эпоса Шан кызы дастаны [23], где переплетаются урало-алтайские (сибирские, тюркские) и иранские мотивы, говорится о деяния альпов (богов-героев) и происшедших из них ельбиров (богатыри-гиганты). Первый термин засвидетельствован в древнетюркские надписи (
a lp «герой, храбрец; смелый, отважный»), и среди находившихся под персидского влияния сельджукские турки – один из их султанов носил название Alp-Arslan «герой-лев» (1063-1072 гг.). Слово может быть индо- европейского происхождения, потому что мы находим его в германской мифологии, например в нем. Alp «вид гном»; [] кошмар (ср. Alptraum «кошмарный сон»); Alb «хороший или злой дух; упырь, вампир; кошмар»; Elf, Elfe «эльф, эльфа» = англ. elf «фея». Фонетическое (отчасти и семантическое) соответствие между альпами и эльфы, связанные с репродуктивной силы природы, с подземным и небесным миром (что само по себе относится к довольно древний мифологический слой) позволяет термин
альп восприниматься и как «дух», а альп Ельбеген – как двуглавый дракон (sic). Согласно поэме, от отношений божественных альпов с людьми родились так называемые ельбиры, имеющих легендарных сил. Их обозначение, однако, по аналогии славянского слова Обри «великаны, гиганты» (от авары), могло бы возникнут также от имени некогда доминирующий в Поволжье могущий династический клан Ölber[l]i. Это говорит о возможно более позднем и не обязательно болгарском происхождении литературного памятника, который приписывается Прицаком волжским татарам. Без учета дискуссии вокруг подлинности, датировки или атрибуции источника, пример с дракона и ельбиром (< алп-ери) свидетельствует об устойчивости одной старой традиции, которая была поддерживаемой и обогащаемой за счет включения дополнительных элементов в мульти- этническом комплексе по имя «куман». Было ли среди них и в какой степени также кипчакизированные болгарские и хазарские «потомки» аналогично интегрированных в кочевом обществе остатки алано-язычных ясов (асов), теперь трудно установить. Доказанное половецкое языковое воздействие на армянские и иудейские общины в Северном Причерноморье, т. е. над группами традиционное городское население с богатой собственной культуры и тысячелетний исторический опыт, говорит в пользу такой возможности. Но комбинация между ельбиры, драконы и бурджаны, как и
Северном Кавказе, использующих в нынешнее время кыпчакские идиомы, не имеет достаточно надёжную основу для того, чтобы строить убедительные выводы об объявленных в одним средневековым апокрифом «одна треть куманов, которые назвали [себя] болгар». И все же роль куманов-кипчаков в средневековом болгарском государстве не следует подминать. Их элементы проникли на византийской территории среди перемещенных там отломок печенежского и (ог)узского населения. Постепенно пришельцы интегрировались в новой среде, сохраняя элементы своей традиционной культуры. В двенадцатом веке на Балканах уже было население смешанного этнического происхождения, которое византийские источники называли «миксоварвары». К ним принадлежали и основателей «Второго болгарского царства», братья Петр и Асен. Они были первого или второго поколения от брака поселившихся южнее Дуная выдающего кочевого воина с местной болгаркой христианкой. Названия их отца не сохранилось, но они были внуки «скита» (кумана?) Борила. Кажется, на нем был назван сын сестры Асеней – их племянник Борил, который занял престол после убийства третьего брата Калояна. Может быть по аналогии предположить, что и сам Асен (с прозвища Белгун < тюрк. bilgün, bilgin «мудрый, знающий») носил имя каково-то своего прадеда. Но единственный известный более ранней его тезка был умерший в конце ХІ века половецкий хан Осень (Ǻsen), отец знаменитого Боняка и глава Кай (Q y) при их появлении в Европе. Вторжения куманов в Византии совпадают с эпохи Боняка, кто на протяжения десятилетий возглавлял западное половецкое крыло. К нему принадлежали и те куманские группы, которые проникли
ближе к Дунаю, в том числе и на южном берегу реки. В таком случае и «скит» Борил наверное спадал к ним, а то обстоятельство, что один из его уже болгарские внуков был назван Асен, может быть намекает на имя Борилого отца. Означает ли это, что Асени из Болгарии были через своего куманского деда родственно связаны с Асеневой династией Кай, а отсюда, возможно, и могучим Боняком, можно только спекулировать. Так же, как и с параллель между изображением дракона на кольце царя Калояна и идентификации Кай со «змеиным/Змиевом (на)роде». Несмотря на смешанном происхождении Асеневых, в политической их деятельности они всегда проявлялись как болгарские правители. При борьбе с внешними врагами, однако, они смогли постоянно полагаться и на куманскую союзную поддержку. Стоит отметить, что среди поселившихся в Венгрии семь куманских родов вообще не упоминается княжеский клан Котяна/Kuthen (Terter-oba). Это приводит к выводу, что куманы, принадлежащие к нему, не откликнулись на призыв короля Белы ІV, чтобы вернуться в Венгрии после отхода татарской угрозы, а остались в болгарском северо-западе, положив начало боярского рода, из которого позже возникает династия Тертеров (1280-1322 гг.). Последующие ее на престол в Тырново Шишманы берут свое начало из того же региона – от бояр из Видина Шишман и его брат Белаур, чьи имена имеют тюркская этимология. Они числились к поднятым на видных постов родственники и ближние царя Георгия І Тертера (1280-1292 гг.), часть которых (Ельтимир, Балик, Дырман, Куделин и т. д.) – судя по их названия – имели куманское происхождение. По некоторым данным, сын первого Шишмана – царь Михаил ІІІ Шишман (1323-1330 гг.) был двоюродный брат сына Тертера, Феодор Святослав (1300-1322 гг.). Отсюда и предположение, что когда в Тырново в 1292 г. при поддержке татарского хана Ногая взошел узурпатор Смилец ([< *Исмаил + -ец?], 1292-1298 гг.), бояр Шишман провозгласил себя царем и преемником Георгия І Тертера [24, с. 24, зам. 59], вероятно, и из-за своего родства с кланом Terter-oba. Так и три доминирующие династии Второго болгарского царства были в той или иной степени связанных с куманами-кипчаками. Их союзные (и наемнические) отряды помогали в военных начинаниях болгар, а их остатки интегрировались среди местных жителей, о чем свидетельствуют и ряд «восточных» имен болгарах христиан в первые века османского владычества [25]. Таким образом, Болгария оказалась периферийная зоной куманско- кипчакского пространства, через которое она была связана во времени и пространстве с восточной периферией казахской степи – там, где когда-то возникло Кимекское государство, а вместе с ним началось подъем и кыпчакской общности. жүктеу/скачать 4,03 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|