Сборник статей международной учебно-методической конференции
Пайдаланылған əдебиеттер тізімі
жүктеу/скачать 8,74 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Ерубаева Д.Ш. преподаватель, магистр технических наук
- Кутумова Ж.Б. ст. преподаватель, магистр ядерной физики Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза
- Библиографический список
- ТАКТИКА И СТРАТЕГИЯ ВНЕДРЕНИЯ СТАНДАРТА УПРАВЛЕНИЯ WEB – ПРОЕКТАМИ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА ТЕМПУС Когай Г.Д., Тен Т.Л.
- Карагандинский государственный технический университет Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза
Пайдаланылған əдебиеттер тізімі:
1
Жоламан Қ.Д. Мемлекет жəне құқық теориясы. Оқулық: «Нұр-пресс». -Алматы, 2005.
2
Ғ.С.Сапарғалиев, А.С.Ибраева. Мемлекет жəне құқық теориясы. Оқулық. – Астана: Фоллиант, 2007. 3
Қ.Д. Жоламан, А.Қ. Мұхтарова, А.Н. Тəукелов. Мемлекет жəне құқық теориясы. – Алматы, 1999. 4
103б. 5
Қожабергенов Ж.Ш. Мемлекет жəне құқық теориясы. Алматы, 2006, 63б. 6
Булгакова Д.А. Мемлекет жəне құқық теориясы. Оқу құралы. Алматы, 2004, 51б. 75
УСЛУГ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Ерубаева Д.Ш. преподаватель, магистр технических наук Кутумова Ж.Б. ст. преподаватель, магистр ядерной физики Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза
Гарантия качества образовательных услуг вузов рассматривается как стратегическая цель в рамках государственных задач и как средство обеспечения жизнедеятельности, развития и процветания вуза в рамках задач самого вуза. Мировое разнообразие систем оценки высшего образования в 90-е годы и в начале 2000-х годов может быть, с определенной долей условности, разделено на два типа: 1. Система оценки высшего образования в тех странах, где имеются соответствующие государственные структуры, регулирующие развитие высшей школы. В этих случаях система оценки базируется на приоритете государственных органов, или структур, финансируемых правительством. При этом самооценке придается номинальное значение, а основные усилия прилагаются к проведению эффективной внешней оценки государственными органами, либо общественными организациями. Такие системы оценок часто связаны с правительственным контролем, лицензированием, государственной аккредитацией, сравнением различных высших учебных заведений, распределением финансовых ресурсов и оказанием влияния на университеты. 2. Система оценки высшего образования, принятая в тех странах, где, по существу, органов государственного управления высшим образованием (в европейском смысле) нет. В этом случае, преобладает процесс самооценки высших учебных заведений, либо профессиональная, либо общественная оценки, направленные на внутренний анализ, на улучшение деятельности университетов. Для реализации политики обеспечения качества в вузе целесообразно формирование новых централизованных структур. В работе [1] предложено пять типов структур: отдел управления качеством преподавания (с соответствующей компетенцией, с методами работы рекомендательного, а не обязательного характера и ориентацией сотрудников не на «контроль» и «соответствие», а на «совершенствование»); отдел управления исследованиями и информацией (помощь в вузовском планировании cбop и анализ данных, контроль сильных и слабых сторон в деятельности вуза); отдел управления исследованиями (ответственность за выбор приоритетных направлений исследований, распределение ресурсов, развитие партнерских отношений и стратегических альянсов, обеспечение правовой поддержки, включая вопросы интеллектуальной собственности, управление развитием карьеры исследователей и мониторинг качества); служба комплексной поддержки студентов (удовлетворение академических, потребностей студентов, духовное и физическое благополучие обучающихся): отдел международного управления (интеграция различных миссий вуза в части научных исследовании, обучения и служения обществу). Исследование зарубежного опыта показывает, что большинство передовых высших учебных заведений делают упор на оценку качества преподавания. Лишь треть вузов используют определенные формы внутренней оценки качества исследований. Внутренняя оценка качества администрации и вспомогательных служб проводится менее, чем в одной шестой части вузов и затрагивает в основном оценку качества служб поддержки студентов [2]. Обеспечение качества в вузе - это не желание произвести благоприятное впечатление и не осуществление контроля. Внедрение системы обеспечения качества образования свидетельствует о способности вуза меняться, совершенствоваться, развивая собственную культуру качества. Анализ работ, посвященных формированию информационно- аналитической среды системы обеспечения качества подготовки специалиста показывает, что она может включать в себя следующие подсистемы: "Планирование и прогнозирование", "Стандартизация", "Образовательный процесс", "Личность", "Персонал", "Мотивации", "Контроль и анализ". Содержание каждой подсистемы можно представить следующим образом. Подсистема «Планирование и прогнозирование» определяет намеченную на определенный период работу с указанием ее целей, объема, содержания, методов, последовательности сроков выполнения, а также прогноз развития, становления (структурного подразделения, личности) на основе тщательно отобранных исходных данных. Эта подсистема 76
является наиболее важной в системе обеспечения качества, т.к. успех в осуществлении подготовки специалиста зависит от того, насколько точно вуз сможет воплотить качество целей, поставленных на этапе планирования, в качество исполнения. Насколько качественно будет выполнено планирование, настолько меньше будут издержки вуза на корректировку качества на последующих этапах жизненного цикла образовательной услуги. Качество планирования оценивается, прежде всего, тем, насколько полно учтены ожидания потребителя образовательных услуг вуза в его выпускниках, и зависит, в свою очередь, от качества поступающей информации (ее достоверности) о состоянии рынка образовательных услуг и перспектив его развития. На уровне вуза подсистема включает в себя планы: приема в вуз, материально- технического обеспечения, работы вуза и его структурных подразделений и отдельных руководителей, сведения о бюджете вуза на установленный период. Подсистема включает также прогнозные модели специалистов. Подсистема «Стандартизация» содержит документацию по организации образовательного процесса, взаимоотношений между его участниками (в соответствии с требованиями законодательства), инструктивно- методические материалы (методологические и контролирующие инструкции), а также банки и базы данных: ГОСО по направлениям и специальностям подготовки, знаний по предметным областям, проверочных заданий и т.п. Подсистема «Образовательный процесс» содержит сведения о нормативном, материально- техническом, финансовом обеспечении образовательного процесса, показатели и статистику его развития, а также различные информационные банки: педагогических программных средств, методических проблем, передового педагогического опыта, проблемно-ориентированных инструментальных программных средств и т.п. Подсистема «Личность» содержит сведения, характеризующие личность обучающихся: их состав, движение контингента, качественный состав (успеваемость, научные достижения), наклонности и увлечения, участие в олимпиадах, соревнованиях, различные личностные качества. Подсистема «Персонал» содержит: социальный паспорт коллектива вуза (факультета), качественную и количественную характеристику персонала, сведения о научной, учебно- методической работе преподавателей, повышении их квалификации, прохождении аттестаций. Подсистема «Мотивации» содержит сведения, стимулирующие активную работу по обеспечению качества профессиональной подготовки: условия профессионального роста, материального обеспечения, повышения имиджа в коллективе, обществе. Подсистема «Контроль и анализ» позволяет выявить факт достижения запланированной цели, выявить источники нежелательной изменчивости образовательного процесса, эффективность системы обеспечения качества. Эта подсистема содержит информацию о результатах аттестации, профессиональных образовательных программ, работы ГАК, рейтинга учебных подразделений вуза и отдельных преподавателей; планы по устранению выявленных недостатков, материалы по организации работы приемной комиссии, службы по целевой подготовке и трудоустройству выпускников, отзывы работодателей о выпускниках вуза (факультета). Компонент «Результаты» в системе обеспечения качества является основой для оценки качества подготовки специалистов и, соответственно, эффективности самой системы обеспечения качества. На основе достигнутых результатов определяется возможность развития системы. Основным механизмом функционирования системы обеспечения качества в вузе является преподаватель. Никакие преобразования в системе высшего образования не возможны, пока не происходит изменение качества профессиональной деятельности преподавательского состава. Вузы должны разработать механизмы и критерии для определения достаточной компетентности и квалификации преподавателей. Данные критерии должны быть доступны организациям, осуществляющим внешнюю оценку, и должны быть отражены в отчётах [3]. Квалифицированность педагогов - важнейший непосредственный фактор достижения качества образования. Он оценивается как по формальным показателям (отсутствие или наличие дефицита педагогических кадров по номенклатуре, квалификация по диплому, аттестационный уровень и др.), так и по количественным и качественным показателям результатов обучения и воспитания в соотношении с исходным уровнем подготовки обучающихся. Проблема выбора критериев качества профессиональной деятельности профессорско- преподавательских кадров многогранна и заключается, как минимум, в множественности ипостасей деятельности преподавателя и соответственно множественности критериев, а также в сложности их ранжирования по роли в жизни общества и вуза. Очевидными критериями можно считать:
77
- уровень образованности и эрудированности преподавателя, его профессионально- коммуникативные качества; -
знание структуры своей профессиональной компетенции; -
качество подготовки студентов. Еще одной гранью проблемы выбора критериев является наличие скрытых, латентных форм деятельности преподавателя, сводящихся к формированию социальных качеств студента, что прямо не фиксируется в должностных обязанностях преподавателя, но является весьма важной стороной работы вуза. Исследование мнений и оценок студентов относительно качества преподавания изучаемых ими курсов является одним их важнейших инструментов мониторинга образования. При наличии репрезентативной и регулярно пополняющейся совокупности таких мнений, непрерывное наблюдение таких источников дает в руки исследователя уникальный материал для диагностики качества образования. Поскольку студенты являются потребителями предоставляемых преподавателями образовательных услуг, следовательно, они могут и должны оценивать их качество. Проводимые исследования подтверждают предположения, что отсутствие у преподавателей информации о степени эффективности его педагогической деятельности лишает всю образовательную систему вуза обратной связи и, следовательно, делает ее принципиально неуправляемой, что негативно влияет на качество подготовки специалистов [4]. Казахстанское образование переходит к новому этапу своего развития в связи с вхождением в Европейское и мировое образовательное пространство. Это означает принятие международных правил ведения дел в образовательной сфере, переход к европейским стандартам оценки результатов образования и жесткую конкуренцию на рынке труда и образовательных услуг.
В этих условиях принципиальное значение приобретает поиск новых подходов к повышению эффективности организации и управления образовательными системами с ориентацией на качественные аспекты и реформирование на их основе системы образования. Улучшать качество высшего образования - веление времени, вызванное потребностями страны в специалистах нового типа, растущей конкуренцией как между вузами, так и на рынке труда, а также требованиями, которые предъявляют современные работодатели к молодым специалистам. Наилучших результатов добиваются вузы, которые используют адаптированные к сфере образования современные системы обеспечения качества, что отвечает принципам развития национальной системы образования и рекомендациям Болонского процесса. В целом, создаваемая в вузе система обеспечения качества образования должна обладать следующими характерными свойствами: - взаимодействие преподавателей по схеме «поставщик – потребитель»; - независимый текущий и выходной контроль качества подготовки студентов; - контроль и совершенствование механизмов повышения качества преподавательского состава; - совершенствование руководства и управления вузом; - проведение социологических исследований, направленных на выявление проблемных сфер и выработку стратегии их устранения; - контроль качества ресурсов. Таким образом, можно сделать следующие выводы: - систему управления качеством образовательных услуг в вузе рекомендуется ориентировать на соответствие стандартам и критериям национальной (международной) аккредитации, что обеспечит повышение доверия к качеству высшего образования и его признаваемости (в то время как большинство казахстанских вузов ориентированы на стандарты менеджмента качества и процедуры сертификации); - менеджмент качества в конкретном вузе должен учитывать совокупность внешних и внутренних условий его деятельности и опираться на методологию обеспечения и управления качеством на основе системного подхода. Совершенствование управления качеством образовательных услуг должно сопровождаться развитием культуры качества в вузе, вовлеченностью студентов и преподавательского состава в процедуры обеспечения качества образования; - процессы мониторинга и самооценки качества образования в условиях функционирования системы менеджмента качества в вузе должны быть целенаправленными, систематическими и способствовать повышению эффективности системы. 78
Библиографический список:
1. Sursock, A. Culture and Quality Management. – ENQA, 2005. – РР. 35-39. 2.
Байденко. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Национальный аккредитационный центр МОН РК, 2006. – 184с. 3.
66p. Biggs, J. Teaching for Quality Learning at University. – Buckingham, Engand Philadelphia, 1999.- РР.19-23.
ТАКТИКА И СТРАТЕГИЯ ВНЕДРЕНИЯ СТАНДАРТА УПРАВЛЕНИЯ WEB – ПРОЕКТАМИ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА ТЕМПУС Когай Г.Д., Тен Т.Л., Карагандинский государственный технический университет Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза
На сегодняшний день можно выделить следующие крупнейшие национальные и международные профессиональные организации по управлению проектами, которые обеспечивают необходимое профессиональное взаимодействие между ними, контролируют уровень профессиональной подготовки и осуществляют развитие знаний в области управления проектами: • Американский институт управления проектами (Project Management Institute, PMI). • Международная ассоциация управления проектами (International Project Management Association, IPMA). • Австралийский институт управления проектами (Australian Institute of Project Management, AIPM); • Японская ассоциация развития инжиниринга (Engineering Advanced Association, ENAA); • Российская ассоциация управления проектами («СОВНЕТ»), являющаяся ассоциированным членом IPMA и имеющая право сертификации менеджеров проектов на соответствие требованиям IPMA. • Московский и Санкт-Петербургский филиалы американского P.MI. Одной из целей таких организаций, помимо подготовки и сертификации специалистов в области управления проектами, является разработка и поддержание стандартов управления проектами [1]. Общие подходы к стандартизации в области управления проектами: Стандарт – в широком смысле слова – образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов. Задача стандарта в области управления проектами состоит в том, чтобы: определить предмет управления проектами, роли участников проектов, терминологию; способствовать накоплению и оценке практики управления проектами, выделению, оценке и развитию различных групп профессионалов в области управления проектами; служить основой для сертификации практикующих в области управления проектами профессионалов. Стандартизация в управлении проектами может распространяться на две группы элементов: объекты (предметы и организации) – элементы, описываемые в виде глоссариев, процессов и методов; субъекты (люди) – элементы, описываемые в виде требований к квалификации. Современные стандарты в области управления проектами представлены на трех уровнях – международном, национальном, корпоративном: разви
обще групп
Mana Basel
Руко наци
межд выби
униф станд
Mana орган
(рису орган
эффе проек
Это проек
понят треу деят междун ития или пре национ енациональн корпор пы родствен В качеств стандар agement Inst станда line IPMA); станд водящие ук Национа онального с Бесспорн дународных ираются, как В настоя
фикации тре дартов на ун Стандарт agement Mat низациям о унок 1). Термин низации от ективно под Стандарт
ктами внедр разработанн ктами в рам
Рисунок
тий: сложн угольник ко тельность. народные – едназначенн нальные – ный статус в ративные – нных компа ве междуна рты, разраб titute, PMI); арт Междун арт ИСО, казания по м альные стан стандарта бе но, основн х и национ к правило, гл ящее время ебований к нифицирова т зрелости turity Model ценивать и «организаци тбирать про держивало д т Project&Pr рения инно ная в Япон мках организ 1. Стандарт я методоло ность, ценн онтекстных – стандарты ные для меж созданные в процессе с разработан ний. родных стан батываемые народной ас в частнос менеджменту ндарты сущ ерется одна ными для альных ста лоссарии, пр глобализаци компетентн анную терми и проектн l, ОРМЗ) пр развивать ионная зрел оекты и у достижение rogram Mana вационных нии новатор зации.
т зрелости п огия Р2.М с ность и соп х ограничен 79 ы, получивш ждународно для приме своего разви нные для пр ндартов в на Американс ссоциации у сти ИСО у качества п ществуют пр из междуна практики андартов по процессы и м ия стандарт ности руков инологию и но-ориентир редставляет свои возмо лость по уп управлять и е стратегиче agement (P2 технологий рская рамо проектно-ори
9 шие междун го использо енения внут ития; рименения в астоящее вр ским инстит управления 1006:2003 проектов». римерно в ародных сис являются о управлени методы оцен тизации в об водителей и практику [2 рованной т собой всес ожности по правлению ими таким еских целей 2M) – японс й на уровне очная метод иентирован
ародное зна ования; три одной внутри одн ремя рассмат тутом управ проектами «Системы 50 странах стем. корпорат
ию проекта нки будущег бласти управ специалист 2]. компании сторонний п о эффективн проектами» образом, компании. кий подход предприяти дология упр ной компан
ачение в пр страны или ной компани атриваются т вления прое (Internation менеджме
х. Чаще вс тивные ста ами в каче го.
авления прое тов, а такж (Organizat подход, кото ной реализа » описывае чтобы это д к управлен тий в нестаб равления пр
нии
– трех осно называемы твляется и роцессе сво и получивш ии или внут три системы ектами (Proj nal Compete ента качест его за осно андарты. Д стве объект ектами веде же к вырабо tional Proj орый помог ации проект ет способно максималь нию сложны бильной сре рограммами
его
шие три
ы: ject
nce тва.
ову Для
тов ет к
тке ject
гает тов
ость ьно
ыми еде.
и и щих ый» ная ста
ор раз
10 пр ме As Co спе сер кот
уп ста
и р уп спе оц сле
ни свя
вы по час По изм
кор уп Станда андартизаци ганизациям зрабатываю Меж
006 «Систе оектов»; а енеджменту Межд
ssociation, I ompetence B ециалистов ртификации Аме торым в на равления н андартов. По обл прим
регламентир прим
равления пр ециалистов прим енить урове В кач едующие си их [3]. Проце
язанные с у ыделены оди Данны литики упра Проце сто, весьма оэтому цел менения по ррективы (р
Рисуно
Конце равления п арты в
ии на меж и в облас ющими станд ждународная емы менед в настояще проектов», дународная IPMA). Ос Baseline, 3-я в области и;
ериканский астоящее вр на уровне п ластям прим менимые к о рующие соо енимые к роектами) и и процессу менимые к ень зрелости честве рамо истемы стан ссы сгрупп управлением иннадцать гр ый стандарт авления про сс создания а болезненн лесообразно остепенно, рисунок 2). ок 2. Этапы пция управ проектами п области у ждународно ти управле дарты в обла я организаци джмента ка ее время вы однако офи ассоциация сновным с версия вып и управлени институт ремя опубли проекта, пр менения стан отдельным о ответствующ субъектам и определяю оценки ква системе уп и организац очных стан ндартов: ста пированы п м по времен рупп процес т может б оектами в ор я и внедрени ным как для предусмо постоянно создания ст вления про предприяти управления ом и наци ения проек асти управл ия по станда ачества. Рук ыполняется р ициально дан я проектног тандартом, пущена в 20 ия проектам управления иковано 3 о рограммы, п ндарты могу объектам уп щие процесс м управлен ющие требов лификации; правления п ионной сист ндартов упр андарты ISO по функцио ным параме ссов. быть реком рганизации ия стандарт я отдельны треть опре оценивая тандарта упр оектами явл я, обосновы 80 проектам
иональном ктами. Наиб ления проект артизации IS ководящие разработка нный станд го менеджм разработа 006 г.), опре ми и являю я проектами основных ст портфеля п ут быть разд правления (п сы управлен ния (менед вания к знан ; проектами темы проект равления п O, PMI, IPM ональным етрам, вклю мендован дл или на конк та является д ых сотрудни еделенную достигнуты правления пр ляется осно ывающим
ми разраба уровне, т более авто тами, являю SO, которая указания стандарта I арт будет ут мента (Intern анным 1РМ еделяющий ющийся ос и (Project M тандарта, ре проектов и делены на с проект, про ния;
джеры про ниям и квал организаци тного менед проектами ч MI. Коротко признакам, ючены в одн ля определ кретном про достаточно иков, так и этапность, ые результа роектами овополагаю необходимо атываются ак и проф ритетными ются: я опубликов по менедж ISO 21500 « твержден то national Pro МА, являет требования новой для Management егламентиру более 10 ледующие г грамма, пор оектов, уча ификации с ии в целом джмента. чаще всего охарактери например, ну группу. В ения общи оекте [3]. длительным для целых позволяющ аты и внос щим докум ость ее соз как орга фессиональ организац вала стандар жменту кач «Руководст олько в.2012 oject Manag тся ICB (I к квалифик междунаро t Institute, ующих проц дополнител группы: ртфель прое астники ко соответствую и позволяю о рассматри изуем кажды , все проц Всего в стан их принцип м, трудоемк х подраздел щую пров ся необход
ментом сис здания (вкл анами
ными иями,
рт ISO чества
во по 2 г.;
ement IPMA
кации одной
PMI), цессы
льных ектов)
оманд ющих
ющие ивают
ый из цессы,
ндарте пов и
ким и, лений.
одить димые
стемы лючая
81
экономическую эффективность внедрения), определяющим основные параметры и результаты, стратегию реализации и развития, объем автоматизации и используемые информационные технологии. В корпоративной методике процессы управления проектами описываются в формате процедур, определяющих порядок выполнения основных этапов проекта, применяемые технологии и методологии, а также рекомендуемые управленческие документы. Стандарт управления проектами неразрывно связан с системой качества и должен быть гармонизирован со стандартами качества, применяемыми на предприятии. Внедрение проектных методов управления существенным образом влияет на организацию бизнеса компании и, как правило, приводит к определенным изменениям в организационной структуре предприятия, в документообороте, в некоторых деловых процессах. Стандарт управления проектами является самым подходящим способом зафиксировать эти изменения де-юре, что, конечно, не возможно без заинтересованного участия высшего руководства предприятия.
жүктеу/скачать 8,74 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|