Сборник задач по предметам «адвокатура и адвокатская деятельность в республике казахстан» и «уголовно-процессуальное право республики казахстан»
жүктеу/скачать 4,06 Mb. Pdf көрінісі
|
dokumen.pub 9786012472998
- Бұл бет үшін навигация:
- З а д а ч а 9
| З а д а ч а 8
Гражданка Марченко после расторжения брака подала исковое заявление в суд о разделе имущества. Одним из предметов спора был дом, купленный за 4 месяца до регистрации брака и за 5 – до рождения ребенка на ее деньги, но оформленный на имя будуще- го мужа. Для покупки дома Марченко продала принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру и на вырученные деньги, что видно из договоров купли-продажи, купила дом. Во вре- мя брака к этому дому были пристроены еще две большие комнаты, составляющие половину всего домостроения, на деньги, заработан- ные истицей. Ответчик, будучи в браке первые пять лет, когда при- страивали комнаты, не работал, а у истицы сохранилась расписка, данная продавцом дома о том, что деньги за дом в полном объеме выплатила она. Вышеизложенное дало истице основания полагать, что дом разделу не подлежит и является ее собственностью. 1. Правомерны ли требования истицы в части раздела домостроения? 51 2. Обязан ли адвокат при заключении соглашения предупредить клиен- та о возможности отказа судом в удовлетворении его исковых требований? 3. Какой правовой совет должен дать адвокат истице? З а д а ч а 9 Самойлова подала иск в суд о признании завещания недействи- тельным и установлении права собственности. Истица намерена оспорить завещание ее матери, согласно которому дом наследуется внуком, т.е. сыном истицы. Самойлова утверждает, что в 1967 году она купила дом для проживания своей семьи. Но поскольку в то время нельзя было иметь одновременно и дом, и квартиру, для получения которой ее муж – военнослужащий, стоял в очереди, она была вы- нуждена оформить дом на имя матери. Мать – наследодатель, бросила свою землянку в Чимкентской области и переехала жить в новый дом. Тем временем муж истицы получил квартиру. Но вся их семья на лето приезжала в дом, где жила наследодатель. Истица решила пристро- ить к дому еще две комнаты, тем самым увеличив дом на половину. Для строительства этой части дома Самойлова получила ссуду в бан- ке, которую погашала из своей зарплаты, что подтверждается соот- ветствующими документами. Таким образом, все домостроение было приобретено за счет средств Самойловой. В настоящее время истица находится на пенсии, проживает в спорном доме. 1. Вправе ли адвокат давать какие-либо гарантии или заверения в ус- пеш ном разрешении дела и порождать надежды клиента с помощью ссы- лок на свой опыт или особые отношения с должностными лицами? 2. Обоснованны ли исковые требования в данном случае? 3. Какой правовой совет следует дать истице? жүктеу/скачать 4,06 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|