Структура и функционирование
жүктеу/скачать 1,98 Mb.
|
готовое (1)
- Бұл бет үшін навигация:
- Обработка и интерпретация результатов исследования.
- Вывод
| Инструкция. Картина мира индивидуальна для каждого человека, она состоит из объектов, к которым у человека может быть разное отношение. Изобразите схематично с помощью геометрических фигур Вашу картину мира, используя (круг) для изображения объектов, к которым Вы относитесь положительно, (квадрат) – нейтрально и (треугольник) – при отрицательном отношении к объекту. Если Ваше отношение к объекту неоднозначно, для изображения используйте объединение фигур. Стрелками обозначьте взаимосвязи между объектами (если они есть) - прямые
и взаимообратные . Обработка и интерпретация результатов исследования.При обработке результатов подсчитывается общее количество изображенных объектов. Отдельно в процентном соотношении подсчитывается количество объектов, которые имеют различную, а также неоднозначную эмоциональную окраску. Подсчитывается общее количество связей, из них – прямых и взаимообратных. Анализируется направленность связей: экстернальная или интернальная. Данные заносятся в таблицу (см. приложение 2). Далее осуществляется классификация объектов. Выделяются следующие классы объектов: Я, предметный мир, мир социальной жизни, планета Земля, космос, абсолют. Для изучения эмоционально-оценочных параметров восприятия человека человеком разработана и предложена методика, направленная на изучение восприятия незнакомых людей по фотографии (под нашим руководством Шишкиной И.А.). Испытуемому предлагается стимульный материал: фотографии и анкета, включающие в себя вопросы, касающихся различных параметров восприятия человека, изображенного на фотографии. Методика разработана для трех возрастных групп подросткового, юношеского и взрослого возраста. Стимульный материал сформирован из 20 фотографий таким образом: 50% - фотографии мужчин и 50% - женщин. Фотографии испытуемым предъявляются в случайной последовательности. По восприятию фотографий испытуемые отвечают на вопросы анкеты. В процессе формирования стимульного материала учитывались ряд условий: на фотографии изображен только корпус человека; для исключения влияния на восприятие различных факторов было устранено. присутствие на фотографиях различных атрибутов, а также атрибутов внешности воспринимаемого человека. Так, стиль одежды может указывать на род занятий, профессиональную деятельность, социальный и материальный статус. Для минимизации установки при восприятии, изображенного на фото человека, были исключены изображения с предметами, ассоциирующимися с какой-либо рода деятельностью, животными, предметами роскоши, цветами, автомобилями, спиртными напитками, а так же фото, носящее эротический характер. На фотографиях были изображены только европеоиды. Ответы на вопросы, в анкете предполагают несколько вариантов. Вопросы анкеты представлены в виде таблицы. Инструкция испытуемому: «Вам предлагается оценить людей, изображенных на фото, ответив на вопросы анкеты» (см. приложение 4). Вопросы предполагают оценку людей, изображенных на фотографиях, по ряду параметров, таким как: выраженность уважения и симпатии, доверие незнакомому человеку, его физическую привлекательность, общительности. Кроме того, испытуемым предлагается оценить изображенных на фотографиях не только с личностной позиции, но и предположить как будут оценивать людей, изображенных на фотографиях, другие люди. В содержание анкеты включены также вопросы, предполагающие субъективную оценку здоровья, физической привлекательности, умственных возможностей по сравнению с большинством других известных им людей. Анкета показывает насколько оценивает себя испытуемый и отличия этой оценки от того, как он оценивают, изображенных на фотографиях другие люди. Таким образом, можно косвенно получить данные о самооценке испытуемого. Например, испытуемый не указывает параметры, по которым, другой человек превосходит его, это свидетельствует косвенно о высокой самооценке. В содержание анкеты включены вопросы для оценки биологического возраста, изображенных на фотографиях людей. Учитывая то обстоятельство, что испытуемым предлагаются фотографии людей той же возрастной группы, в которую входят они, результаты диагностики позволяют получить сведения о соответствии представлений о возрасте и о том, как может выглядеть человек в данный возрастной период. Таким образом, в методике заложены оценки восприятия человеком с двух позиций: «Я» и «другие». Включение в анкету вопросов для оценки, изображенных на фотографиях, с позиции других людей, позволяет получить косвенный портрет системы отношений к другим людям, интроецированным во внутренним мир испытуемого. Обработка результатов проводится путем суммирования числа положительных ответов испытуемого по указанным параметрам анкеты и определения среднего значения выраженности этого параметра на основе результатов восприятия 20 фотографий. Результаты могут представлены виде профиля восприятия другого человека, как с позиций собственной личности, так и с позиции других людей. Генерализация защитных форм поведения исследовалась при помощи опросника «Индекс жизненного стиля» (Life Style Index, LSI). Данный опросник предназначен для диагностики механизмов защиты «Я». Предложен Р. Плучеком, Г. Келлерманом и Г. Конте в 1979г. Опросник состоит из 97 утверждений, предполагающих ответы по варианту «верно или не верно». Измеряются 8 видов защитных механизмов: вытеснение, отрицание, замещение, компенсация, реактивное образование, проекция, интеллектуализация (рационализация) и регрессия. Защитному механизмов соответствуют от 10 до 14 утверждений, описывающих личностные реакции человека, возникающие в различных ситуациях. В процессе обработки результатов при помощи специального ключа подсчитывается суммарный балл по всем ответам. Сырые оценки переводятся в процентили, строится профиль защитной структуры обследуемого. Авторы опросника считают что, использование защитных механизмов, хотя они и относятся к области бессознательного, не обя- зательно остается вне сознания человека, что и дает возможность их диагностики. Опросник основан на теории, устанавливающей взаимосвязь защитных механизмов с различными клинико-диагностическими критериями и аффективными состояниями. Имеются представлены сведения о достаточно высокой валидности и надежности опросника, опросник стандартизирован. Бернский опросник «Способы преодоления критических ситуаций» - методика Э. Хайма. Она исследует 26 ситуационно-специфических вариантов копинга, распределенных в соответствии с тремя основными сферами психической деятельности на когнитивный, эмоциональный и поведенческий копинг-механизмы. Методика адаптирована в лаборатории клинической психологии Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева, под руководством д.м.н., профессора Л. И. Вассермана. Методика позволяет диагностировать когнитивные копинг -стратегии: Игнорирование – «Говорю себе: в данный момент есть что-то важнее, чем трудности» Смирение – «Говорю себе: это судьба, нужно с этим смириться» Диссимуляция – «Это несущественные трудности, не все так плохо, в основном все хорошо» Сохранение самообладания – «Я не теряю самообладания и контроля над собой в тяжелые минуты и стараюсь никому не показывать своего состояния» Проблемный анализ – «Я стараюсь проанализировать, все взвесить и объяснить себе, что же случилось» Относительность – «Я говорю себе: по сравнению с проблемами Других людей, мои – это пустяк» Религиозность – «Если что-то случилось, то так угодно Богу» Растерянность – «Я не знаю, что делать, и мне временами кажется, что мне не выпутаться из этих трудностей» Придача смысла – «Я придаю своим трудностям особый смысл, преодолевая их, я совершенствуюсь сам» Установка собственной ценности – «В данное время я полностью не могу справиться с этими трудностями, но со временем смогу справиться и с ними, и с более сложными». Б. Эмоциональные копинг-стратегии Протест – «Я всегда глубоко возмущен несправедливостью судьбы ко мне и протестую» Эмоциональная разрядка – «Я впадаю в отчаяние, я рыдаю и плачу» Подавление эмоций – «Я подавляю эмоции в себе» Оптимизм – «Я всегда уверен, что есть выход из трудной ситуации» Пассивная кооперация – «Я доверяю преодоление своих трудностей другим людям, которые готовы помочь мне» Покорность – «Я впадаю в состояние безнадежности» Самообвинение – «Я считаю себя виноватым и получаю по заслугам» Агрессивность – «Я впадаю в бешенство, становлюсь агрессивным» В. Поведенческие копинг-стратегии Отвлечение – «Я погружаюсь в любимое дело, стараясь забыть о трудностях» Альтруизм – «Я стараюсь помочь людям и в заботах о них забываю о своих горестях» Активное избегание – «Стараюсь не думать, всячески избегаю сосредотачиваться на своих неприятностях» Компенсация – «Стараюсь отвлечься и расслабиться (с помощью алкоголя, успокоительных средств, вкусной еды и т. п.)» Конструктивная активность – «Чтобы пережить трудности, я берусь за осуществление давней мечты (еду путешествовать, поступаю на курсы иностранного языка и т. п.). Отступление – «Я изолируюсь, стараюсь остаться наедине с собой» Сотрудничество – «Я использую сотрудничество со значимыми мне людьми для преодоления трудностей» Обращение – «Я обычно ищу людей, способных помочь мне советом» Виды копинг-поведения были распределены на три основные группы по степени их адаптивных возможностей: адаптивные, относительно адаптивные и неадаптивные. Адаптивные варианты копинг-поведения. Среди когнитивных копинг-стратегий к ним относятся: «проблемный анализ», «установка собственной ценности»,«сохранение самообладания» – формы поведения, направленные на анализ возникших трудностей и возможных путей выхода из них, повышение самооценки и самоконтроля, более глубокое осознание собственной ценности как личности, наличие веры в собственные ресурсы в преодолении трудных ситуаций. Среди эмоциональных копинг-стратегий: «протест», «оптимизм» – эмоциональное состояние с активным возмущением и протес том по отношению к трудностям и уверенностью в наличии выхода в любой, даже самой сложной, ситуации. Среди поведенческих копинг -стратегий: «сотрудничество», «обращение», «альтруизм» – под которыми понимается такое поведение личности, когда она вступает в сотрудничество со значимыми (более опытными) людьми, ищет поддержки в ближайшем социальном окружении или сама предлагает ее близ ким в преодолении трудностей. Неадаптивные варианты копинг-поведения. Среди когнитивных копинг-стратегий к ним относятся: «смирение», «растерянность», «диссимуляция», «игнорирование» – пассивные формы поведения с отказом от преодоления трудностей из-за неверия в свои силы и интеллектуальные ресурсы, с умышленной недооценкой неприятностей. Среди эмоциональных копинг-стратегий: «подавление эмоций», «покорность», «самообвинение», «агрессивность» – варианты поведения, характеризующиеся подавленным эмоциональным состоянием, состоянием безнадежности, покорности и недопущения других чувств, переживанием злости и возложением вины на себя и других. Среди поведенческих копинг-стратегий: «активное избегание», «отступление» – поведение, предполагающее избегание мыслей о неприятностях, пассивность, уединение, покой, изоляция, стремление уйти от активных интерперсональных контактов, отказ от решения проблем. Относительно адаптивные варианты копинг-поведения, конструктивность которых зависит от значимости и выраженности ситуации преодоления. Среди когнитивных копинг-стратегий к ним относятся: «относительность», «придача смысла», «религиозность» – формы поведения, направленные на оценку трудностей в сравнении с другими, придание особого смысла их преодолению, вера в Бога и стойкость в вере при столкновении со сложными проблемами. Среди эмоциональных копинг-стратегий: «эмоциональная разрядка», «пассивная кооперация» – поведение, которое направлено либо на снятие напряжения, связанного с проблемами, эмоциональным отреагированием, либо на передачу ответственности по разрешению трудностей другим лицам. Среди поведенческих копинг-стратегий: «компенсация», «отвлечение», «конструктивная активность» – поведение, характеризующееся стремлением к временному отходу от решения проблем с помощью алкоголя, лекарственных средств, погружения в любимое дело, путешествия, исполнения своих заветных желаний. Показаниями к использованию предлагаемой методики Э. Хейма являются: исследование неадаптивных форм копинг-стратегий у лиц, находящихся в стрессовых ситуациях, для коррекции их копинг-поведения; проведение групповой или индивидуальной психотерапии, в ходе которых выявляются неадаптивные формы копинг-стратегий для последующей их коррекции и формирования адаптивного копинг-поведения; составление психогигиенических и психопрофилактических программ с учетом формирования адаптивных форм копинг-поведения как для здоровых лиц, подвергающихся стрессу, так и для больных пограничными нервно- психическими расстройствами. Противопоказаний к использованию методики нет. Для изучения самоотношения применялся тест-опросник самоотношения В.В. Столина – С.Р. Пантилеева [55], построенный в соответствии с разработанной В.В. Столиным иерархической моделью структуры самоотношения и диагностирующий осознанный уровень самоотношения личности. Этот тест представляет собой многомерный психодиагностический инструмент, основанный на принципе стандартизированного самоотчета. Опросник включает следующие шкалы: Шкала S – измеряет интегральное чувство «за» или «против» собственного «Я» испытуемого. Шкала 1 – самоуважение. Она состоит из 15 пунктов, объединяющих утверждения, касающиеся «внутренней последовательности», «самопонимания», «самоуверенности». Здесь речь идет о таком аспекте самоотношения, который эмоционально и содержательно объединяет веру в свои силы, способности, энергию, самостоятельность, оценку своих возможностей контролировать собственную жизнь и быть самопоследовательным, понимание самого себя. Шкала 2 – аутосимпатия. Состоит из 16 пунктов, объединяющих утверждения, в которых выражается дружественность-враждебность к собственному «Я». В шкалу вошли пункты, касающиеся «самоприятия», «самообвинения». В содержательном плане она на позитивном полюсе объединяет одобрение себя в целом и существенных частностях, доверие к себе и позитивную самооценку; на негативном полюсе – выделение в себе преимущественно недостатков, низкую самооценку, готовность к самообвинению. Пункты свидетельствуют о таких эмоциональных реакциях на себя, как раздражение, презрение, издевка, вынесение самоприговоров. Шкала 3 – ожидание положительного отношения от других. Данная шкала состоит из 16 пунктов, отражающих ожидание позитивного или негативного отношения к себе окружающих. Человек, ожидающий антипатичного отношения к себе, ждет его как от большинства, от посторонних или мало с ним связанных людей, так и от немногих, любовь которых ему важна. От других людей такой человек ждет отрицания его внутренних достоинств, антипатии к его внешности. При этом он принимает (постулируемую им) антипатию других. Это проявляется в том, что и себе желает добра по-настоящему, считает себя уникальным, непохожим на других, не ставит перед собой задачу на увеличение самоуважения. Шкала 4 – самоинтерес. Она состоит из 8 пунктов, отражает меру близости к самому себе, в частности, интерес к собственным мыслям и чувствам, готовность общаться с собой «на равных», уверенность в своем интересе для других. Опросник также содержит 7 шкал, направленных на измерение выраженности установки на те или иные внутренние действия в адрес «Я» испытуемого: шкала 1 – самоуверенность; шкала 2 – отношение других; шкала 3 – самопринятие; шкала 4 – саморуководство, самопоследовательность; шкала 5 – самообвинение; шкала 6 – самоинтерес; шкала 7 – самопонимание. Данная версия опросника позволяет выявить три уровня самоотношения, отличающиеся по степени обобщенности: глобальное самоотношение; самоотношение, дифференцированное по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу и ожиданию отношения к себе; уровень конкретных действий (готовность к ним) в отношении к своему «Я». В процессе обработки при помощи специального ключа подсчитывается суммарный балл по всем ответам. Сырые оценки переводятся в процентили, строится профиль структуры самоотношения обследуемого. Опросник стандартизирован, имеются данные об удовлетворительной ретестовой надежности (коэффициенты от 0,57 до 0,90 по отдельным шкалам, интервал ретеста 7 – 10 дней). Проективная методика «Косвенное измерение системы самооценок» [250] создана на основе принципов проективного и психосемантического подходов к психодиагностике личности. Авторами данной методики являются Соколова Е.Т., Федотова Е.О. Методика косвенного измерения системы самооценок предполагает, что уровень самоуважения – неаддитивная производная от частных самооценок, опосредованная системой личностных смыслов «Я» и когнитивным стилем личности. Процедура описания и ранжирования схематически изображенных лиц допускает проекцию как положительных, так и отрицательных личностных черт, и, следовательно, диагностирует менее осознанный уровень самоотношения. Таким образом, использование косвенной проективной процедуры позволяет избежать феноменов социальной желательности и самопрезентации при изучении самоотношения. Психосемантические методы позволяют исследовать самооценку более дифференцированно с учетом ее внутренней структуры и связи с самосознанием личности. Исходя из положения В.В. Столина о том, что эмоциональное отношение индивида к себе строится по осям «уважение-неуважение», «симпатия-антипатия», были заданы критерии для ранжирования «нравится» и «похожий на меня», которые характеризуют общую степень принятия себя. В качестве стимульного материала используются десять карточек со схематическим изображением человеческого лица. Из схемы исключено изображение рта, так как исследования показали, что рисунок линии рта может давать систематический сдвиг в восприятии лица по определенным параметрам. Испытуемым в данном исследовании предлагалась следующая инструкция: «Перед вами десять карточек со схематическим изображением лиц. Разложите эти карточки в ряд так, чтобы слева была та, которая вам нравится больше всего, а справа та, которая нравится меньше всего. Между ними карточки должны лежать по мере убывания данного качества». Затем карточки перемешивались, и испытуемым предлагалось разложить карточки в ряд так, чтобы слева было самое похожее на них лицо, а справа – самое непохожее, а между ними – карточки в порядке убывания. При обработке результатов подсчитывается коэффициент ранговой корреляции между ранжировкой «нравится» и «похожий на меня». Коэффициент характеризует общую степень принятия себя. При изучении характера самоотношения личности в соответствии с нашей концепцией [118] мы исходили из того, что аутосимпатия, самоприятие и самоуничижение являются аспектами отношения лич ности к себе и в совокупности составляют его аффективный компонент. В связи с этим мы сопоставили показатели по шкалам «аутосимпатия», «самоприятие», «самообвинение» опросника В.В. Столина - С.Р.Пантилеева, позволяющего диагностировать осознанный уровень отношения к себе с показателями «самоприятия» по проективной методике «КИСС», позволяющей, в свою очередь, диагностировать бессознательный уровень самоотношения. Показатели по этим шкалам, на наш взгляд, должны быть относительно согласованы как по данным проективной методики, так и по данным опросника. На этом основании нами были выделены группы подростков с различным характером самоотношения: позитивным и конфликтным. На рис. 9 представлены профили конфликтного и позитивного характера самоотношения личности. Как видно из рисунка 9, позитивный характер самоотношения (обозначенный пунктирной линией) предполагает высокие показатели по шкалам «аутосимпатия», «самоприятия», высокие показатели по методике «КИСС» а также низкие показатели по шкале «самообвинение» опросника В.В. Столина – С.Р. Пантилеева. Конфликтный характер самоотношения личности (обозначенный сплошными линиями), напротив, предполагает противоречие аспектов аффективного компонента, например, низкие показатели по шкале «самоприятие» при высоких показателях по шкалам «аутосимпатия» и «самообвинение», низкие показатели методики «КИСС»; или низкие показатели по методике «КИСС», низкие показатели по шкале «аутосимпатия», и при этом высокие показатели по шкалам «самоприятие» и «самообвинение» (возможны и другие варианты). Таким образом, в группу с позитивным характером самоотношения были включены учащиеся, самоотношение которых характеризуют согласованные показатели по обеим методикам, конфликтный характер самоотношения выражался в несогласованности показателей аффективного компонента самоотношения. Рис 9. Профили позитивного и конфликтного характера самоотношения личности [229] Частота встречаемости различных неравновесных психических состояний высокой, средней и низкой степени активности анализировалась на основе концепции А.О.Прохорова. Испытуемым предлагалось выбрать те психические состояния, которые они испытывают чаще всего. Были предложены четыре группы состояний: Равновесные состояния: спокойствие, симпатия, сострадание, сопереживание, готовность, сосредоточенность, озарение, заинтересованность, сомнение, удивление, размышление, озадаченность; Неравновесные состояния высокой энергетической активности: страх, испуг, шок, возмущение, гнев, отчаяние, озлобленность, ужас, горе, злость, возмущение, стресс, бешенство, душевная боль, ярость, агрессия, ревность, счастье, радость, восторг, воодушевление, любовь, влюбленность; Неравновесные состояния средней энергетической активности: неготовность, обида, волнение, вина, стыд, недоумение, сожаление, разочарование, жалость, угрызение совести, досада, неудовлетворенность, подозрение, раздвоенность, замешательство, недовольство, раздумье, ожидание, озабоченность, удовлетворенность, веселость, блаженство, гордость, удивление, просветленность, беспомощность; Неравновесные состояния низкой энергетической активности: растерянность, подавленность, унижение, угнетенность, оцепенение, безысходность, усталость, одиночество, отрешенность, равнодушие, тоска, депрессия, печаль, потеря веры, чувство пустоты, нерешительность, растерянность, чувство ущербности, тупость, бессилие, огорчение, оскорбленность, грусть, неуверенность, лень. В результате подсчитывается частота встречаемости психических состояний по четырем группам по каждой выборке испытуемых. Для изучения сложности-простоты внутреннего мира мы использовали методику, разработанную Т. Зинкевич -Евстигнеевой «Карта внутренней страны». Автор использует ее для определения индивидуального образа цели. Мы использовали методику для определения сложности-простоты внутреннего мира. В качестве меры сложности нами рассматривалось количество объектов, которые испытуемые выделяют в своем внутреннем мире. Испытуемому предлагается чистый лист бумаги формата А4, цветные карандаши и дается следующая инструкция. Представьте, что мы отправляетесь в сказочную страну, которая находится внутри нас. Это, конечно, красивая метафора…Опытный путешественник, отправляясь в путь, должен иметь карту. К сожалению, карты внутренней страны не найти в продаже. Придется рисовать карту самим. С чего начать? Положите перед собой лист бумаги. Теперь задумаемся о контуре, который определяет границы страны. Возьмите карандаш и дайте возможность своей руке нарисовать контур сказочной страны. Чем наполнена сказочная страна, какой у нее ландшафт? Чтобы это увидеть, нужно раскрыть внутреннее пространство страны ограниченное контуром. Не думайте долго, просто дайте возможность своей руке выбирать карандаш и раскрашивать карту страны… Итак, карта внутренней страны готова. Однако на ней не хватает условных обозначений. Обычно таблица условных обозначений помещается снизу или сбоку карты. Сделайте на своем листе надпись «Условные обозначения» Каждый цвет, который вы использовали при раскрашивании карты, вынесете в таблицу условных обозначений в виде небольшого цветного прямоугольника. Если вы использовали какие-либо значки для обозначения рек, водоемов, болот, лесов, полей, гор, - их также необходимо представить в условных обозначениях. Теперь каждому значку, цветному прямоугольнику нужно дать название. Поскольку эта карта внутренней страны, то ее ландшафт связан с внутренними процессами: мыслями, чувствами, желаниями, состояниями. Могут появиться поля раздумий, моря любви, реки мудрости и т.д. Не стоит долго думать, первое, что приходит в голову, может оказаться самым правильным… В первую очередь, отправляясь в путешествие, намечают цель. Пожалуйста, возьмите яркий карандаш или ручку, вниматель но посмотрите на карту и отметьте флажком цель предполагаемого путешествия. Теперь поставьте особый «флажок входа» в том месте, где вы предполагаете войти в страну. Теперь пунктиром необходимо проложить маршрут до цели. Пришло время возвращаться. Поставьте и «флажок выхода» в том месте, где вы планируете выйти из страны. Для исследования гетеростазичности-гомеостазичности внутреннего мира был разработан опросник. Он содержит в себе 15 утверждений, описывающих наличие противоречий на уровне чувств, мыслей и поведения человека и самовосприятие субъектом дисгармонии собственного внутреннего мира. К каждому утверждению прилагается три варианта ответа: «часто», «иногда», «никогда». Испытуемому предлагается выбрать для каждого утверждения только один из вариантов ответа, наиболее точно характеризующий его внутренний мир по данному утверждению. Таблица 4 Результаты факторного анализа
Примечание: жирным шрифтом выделены коэффициенты корреляции, превышающие 0,40 Обратимся к таблице 4, в которой представлены результаты факторного анализа ответов испытуемых на вопросы опросника. Исходя из требований психодиагностики, мы выделили вопросы, факторная нагрузка которых превышает 0, 40. Таблица показывает, что в первый фактор вошли вопросы 11.10,13,12,6,8. данная шкала отражает самовосприятие испытуемым дисгармонии внутреннего мира. Вторую шкалу составили вопросы 4,9,14. В третью шкалу вошли вопросы 3,5,15. В четвертую - вопросы 1,2,7. Мы провели проверку опросника на внутреннюю согласованность. Математическая обработка результатов опросника проводилась с помощью программы SPSS – 11.5. В результате обработки ответов 240 испытуемых на вопросы анкеты, при выявлении внутренней согласованности вопросов анкеты, было установлено, что значение коэффициента Кромбаха составляет α =0, 84. На основе матрицы смешения нами была получена корреляционная матрица, которая затем подверглась факторному анализу (ФА). Факторы извлекались методом главных компонентов. Решение о количестве факторов принималось на основе теста «каменистой осыпи» («scree test»). Вращение факторов производилось методом Varimax с нормализацией по Кайзеру. Для оценки надежности вычисления элементов корреляционной матрицы и возможности ее описания с помощью ФА нами использовался тест Кайзера – Мейера – Олкина (КМО). Значение теста КМО составило 0,813. Таким образом, опросник содержит в себе четыре шкалы. Вовлеченность в эмоциональное переживание имеющихся противоречий: 1,2, 7. Противоречия в оценке своего состояния (рефлексивный план): 3, 5, 15. Восприятие противоречий во внутреннем мире (ситуативный план): 4, 9, 14. Самовосприятие дисгармонии внутреннего мира: 6, 8, 10, 11, 12, 13. Таблица 5 Корреляция вопросов опросника с интегральным показателем
Таблица 6 Перевод сырых баллов в шкалу процентилей
Мы предприняли попытку выделения интегрального показателя гетеростазичности по результатам опросника. В таблице 5 представлен «вклад» каждого вопроса анкеты в интегральный показатель. Таблица показывает, что все пятнадцать вопросов значимо положительно коррелируют с интегральным показателем. Наименьшая корреляция 0,30 и 0,37 отмечается у вопросов 7 и 14 соответственно, однако принимая во внимание, что связи являются статистически достоверными, наличие в опроснике этих вопросов не приводит к искажению ее работы. Для перевода перевода сырого балла по опроснику в стандартную шкалу процентилей используется таблица. 6. Ценностные ориентации старшеклассников исследовались с помощью методики изучения ценностных ориентации, разработанной М. Рокичем и основанной на приеме прямого ранжирования списков ценностей. Стимульным материалом в методике М. Рокича служат два набора карточек по 18 ценностей – терминальных (ценностей - целей) и инструментальных (ценностей - средств) с краткой расшифровкой содержания каждой. Вначале предъявляется набор терминальных, а затем набор инструментальных ценностей. К терминальным ценностям относятся активная деятельная жизнь, жизненная мудрость, здоровье, интересная работа, красота природы и искусства, любовь, материально обеспеченная жизнь, наличие хороших и верных друзей, общественное признание, познание, продуктивная жизнь, развитие, развлечения, свобода, счастливая семейная жизнь, счастье других, творчество, уверенность в себе. Инструментальными ценностями являются: аккуратность, воспитанность, высокие запросы, жизнерадостность, исполнительность, независимость, непримиримость к недостаткам, образованность, ответственность, рационализм, самоконтроль, смелость в отстаивании своего мнения, твердая воля, терпимость, честность, чуткость, широта взглядов, эффективность в делах. Методика позволяет оценить как общую выраженность каждой из терминальных ценностей (собственный престиж, высокое материальное положение, креативность, активные социальные контакты, саморазвитие, достижения, духовное удовлетворение, сохранение собственной индивидуальности), так и способов их реализации с помощью различных личностных качеств (аккуратности, активности, самостоятельности, независимости и т. д.). В нашем исследовании применялся адаптированный русскоязычный ва- риант теста Рокича, форма Е, выполненный А. Гоштаусом, А.А. Семѐновым и В.А. Ядовым. В исследовании для анализа статистической достоверности различий использовался непарный t- критерий Стъюдента. Для определения статистической достоверности в распределении признака применялся критерий х2 Пирсона. Для определения влияния переменных использовался непераметрический аналог однофакторного дисперсионного анализа для независимых выборок Н-критерий Кроскала-Уолиса. ВыводАнализ литературы показал, что в методологическом плане исследование внутреннего мира возможно с использованием системного подхода, задающего ориентиры целостности, синтеза, многомерности при исследовании сложных, интегрированных объектов. Мы предприняли попытку рассмотрения внутреннего мира в логике постеклассической методологии, как подсистемы жизненного мира человека, который представляет собой пространство жизни, образованное на границе внешнего и внутреннего, где объективное и субъективное существуют в сложном, но упорядоченном единстве. С нашей точки зрения, границы внутреннего мира определяет содержание жизненного мира. Граница внутреннего мира имеет свойство проницаемости, вследствие чего внутренней мир является открытым. Состояние границ внутреннего мира обеспечивает степень его открытости как системы. Наличие потоков определяет необходимость их переработки, для чего система внутреннего мира должна быть организована. Таким образом, речь идет о внутреннем мире одаренных учащихся как сложной открытой системе, характеризующейся с точки зрения особенностей ее самоорганизации, степени открытости к информационному обмену с окружающей средой. Открытость и самоорганизация на уровне внутреннего мира могут быть рассмотрены, как развернутые во времени процессы обмена со средой информацией и ее упорядочивания внутри системы, так и имеющие результативную сторону в определенном временном отрезке. На эмпирическом уровне констатация особенностей и уровней развития отдельных психологических образований, обеспечивающих системе открытость (обмен с внешним миром) и самоорганизацию (упорядочивание внутри системы) в определенный дискретный момент времени, может служить показателем качества данных процессов в самой системе. Открытость внутреннего мира как системы рассматривается нами через характеристики познавательной позиции субъекта при ее выраженной объективированной и категориальной направленности. Сложность картины мира создает предпосылки для открытости системы внутреннего мира информационным потокам из внешнего мира. Открытость системы достигается также через такую генерализацию защитных форм поведения, при которой осознанные стратегии совладания преобладают над психологическими защитами, бессознательными по своей природе. В качестве открытости информационному воздействию со стороны другого рассматривается позитивное восприятие других людей с позиции симпатии, доверия, физической привлекательности. Самоорганизация внутреннего мира рассматривается нами через анализ «равновесности-неравновесности» психических состояний, «сложности-простоты» внутреннего мира, проявляющейся в количестве объектов и степени их сопряженности при репрезентации внутреннего мира субъектом, характере самоотношения как согласованности его аффективного компонента на сознательном и бессознательном уровнях. Показатели открытости и самоорганизации внутреннего мира операционализированны, сформирован методический аппарат исследования. Для изучения картины мира разработана графическая методика картины мира (совместно с Лолой Е.В.); для исследования открытости информационному воздействию со стороны другого человека в подростковом, юношеском и зрелом возрасте разработана методика исследования эмоционально-оценочных параметров восприятия другого человека (под нашим руководством Шишкиной И.А.); для определения гомеостазичности-гетеростазичности организации внутреннего мира разработан авторский опросник. Для обеспечения достоверности и надежности результатов исследования определены статистические методы анализа данных, включающих в себя: факторный, непараметрический вариант однофакторного дисперсионного анализа, а также анализ статистической достоверности различий. жүктеу/скачать 1,98 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||