Сулейменов Тлеу Амангалиевич

РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФИИ В ПОСТСОВЕТСКОМ КАЗАХСТАНЕ
(МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) 
 Сулейменов Тлеу Амангалиевич 
 кандидат философских наук, доцент Южно-Казахстанского государственного университета имени М. Ауэзова, 
 город Шымкент, 
 Есимова Анар Елмуратовна, 
 старший преподаватель кафедры «Философия» Южно-Казахстанского государственного университета имени
М. Ауэзова, город Шымкент 
 Керимбекова Алия 
 магистрант кафедры «Философия» Южно-Казахстанского государственного университета имени 
 М. Ауэзова, город Шымкент 
 Сулейменова Майра 
 магистрант кафедры «Философия» Южно-Казахстанского государственного университета имени
М. Ауэзова, город Шымкент 
 АННОТАЦИЯ 
В статье поставлена цель раскрыть некоторые стороны методологического аспекта философских исследова-
ний в постсоветском Казахстане. Для достижения этой цели использованы методы синергетики, принцип единства 
традиций и инноваций. Получены результаты: традиционные методы превалируют над инновационными, нет серьез-
ных работ по теории синергетики. 
Выводы: шире внедрять инновационные методы, в частности, методологию синергетики, при исследовании фе-
номена кочевой цивилизации использовать методологический потенциал ключевого понятия «номадный путь». 
 ABSTRACT 
The article set a goal to reveal some sides of methodological aspect of philosophical studies in post-Soviet Kazakhstan. 
To achieve this goal there are used methods of synergy, the principle of unity of tradition and innovation. The results: traditional 
methods prevail over innovative, there is no serious work on the theory of synergy. 
Conclusions: broader introduce innovative methods, in particular, methodology of synergetic, in the study of the 
phenomenon of nomadic civilization to use the methodological potential of the key concept " nomadic way". 
Ключевые слова: методология; синергетика; хаос; порядок; номадный путь.
Keywords: methodology; synergetic; chaos; orderliness; nomadic way
 Идти не тем путем, по которому идут 
все, а тем, по которому должно идти. 
Луций Анней Сенека-младший 
 
Вынесенный в эпиграф афоризм выдающегося 
древнеримского философа-стоика свидетельствует о том, 
что во всяком деле необходимо идти не по проторенным 
тропам, а искать новые неизведанные пути, стремиться к 
реализации своего творческого начала, которым наделен 
каждый человек.
Эта сентенция приобретает особую актуальность 
применительно к науке и перекликается с мыслью британ-
ского историка XX века Арнольда Тойнби, который пи-
сал: «В общий бурлящий поток каждый ученый вливает 
свой кувшин чистой воды, и вечно-живые струи устрем-
ляются полноводной рекой в пределы и времена, неведо-
мые ныне живущим» [1, с. 15]. 
В настоящее время, несмотря на распад Советского 
Союза, ученая общественность бывших союзных респуб-
лик, понимая, что наука не признает государственных гра-
ниц, пытается наладить научные связи, проводить сов-
местные исследования, принимать участие в различных 
мероприятиях. Одним из свидетельств тому является 16 
международная научно-практическая конференция «Со-
временные концепции научных исследований», проводи-
мая по инициативе Евразийского союза ученых.
Выражая искреннюю признательность оргкомитету 
за приглашение участвовать в работе конференции, пред-
ставляем наши посильные соображения относительно ме-
тодологии философских исследований в Республике Ка-
захстан. 
Деидеологизация придала новые импульсы разви-
тию духовной жизни возникших на руинах бывшего Со-
ветского Союза молодых независимых государств, вклю-
чая и Республику Казахстан, перед философской 
общественностью которой встали задачи осмысления про-
шлого, анализ настоящего и прогнозирование будущего. 
Не вдаваясь в обстоятельный анализ насущных для 
нашей страны философских проблем, мы акцентируем 
внимание на некоторых вопросах методологического ас-
пекта развития казахстанской философии в постсоветский 
период.
В самом общем виде методологическую парадигму 
философских исследований в Казахстане за последние 20 
лет можно охарактеризовать как единство традиционной 
и инновационной тенденций.
Методологический традиционализм в казахстан-
ской философской мысли конца XX века – начала XXI 
века определяется двумя обстоятельствами: 
1.
Идеологизацией в советский период сферы духов-
ной жизни общества, что не могло не сказаться 
негативно на методологии научного исследования. 
Многие философские проблемы, в особенности, 
связанные с номадической цивилизацией казахов, 
не могли получить должного освещения из-за гос-
подства «одной-единственно верной методологии». 
Если учесть, что сфера духовной жизни общества 
является консервативной по своей природе, то в 
развитии казахстанской философской мысли в 90-
ые годы прошлого века стали своеобразным пере-
ходным периодом по преодолению издержек марк-
систской методологии.
146
Евразийский
Союз
Ученых
(
ЕСУ
) # 7 (16), 2015 | 
ФИЛОСОФСКИЕ
НАУКИ

2.
С другой стороны, существование в Казахстане тра-
диций признанной в бывшем Советском Союзе 
школы диалектической логики академика Ж.М. Аб-
дильдина, стимулировало обращенность отече-
ственных мыслителей к позитивному содержанию 
диалектики при исследовании круга злободневных 
проблем философского порядка.
Естественно, мы далеки от мысли, что в новых 
условиях необходимо полностью отбросить методологи-
ческий арсенал прошлого как невостребованный хлам с 
исчерпанным потенциалом. На наш взгляд, не потеряли 
своего значения такие принципы диалектики, как принцип 
историзма, принцип противоречия, принцип всеобщей 
связи, принцип системности, которые демонстрируют 
свой плодотворный характер и на ниве казахстанской фи-
лософской мысли в постсоветский период. 
В то же время ломка идеологических скрепов от-
крывает перед казахстанскими философами широкие пер-
спективы как для расширения тематики исследований, так 
и применения новых для нас методологических подходов. 
Прежде всего, мы имеем в виду приобщение отечествен-
ных исследователей к синергетической парадигме, кото-
рая определяет лицо современной постнеклассической 
науки. 
В независимом Казахстане одним из глубоких при-
верженцев синергетики, его ярким пропагандистом яв-
лялся Эрнест Ланько – основатель и первый директор 
«Комплексного центра экономических, технологических 
и социальных исследований» при министерстве науки и 
высшего образования РК. За время существовани Ком-
плексного центра по инициативе Э. Ланько были прове-
дены две международные конференции: «Самоорганиза-
ция природных сложных систем» и «Организация при-
родных, техногенных и социальных систем», на которые 
съехались ученые из многих стран мира со своими иде-
ями, концепциями, взглядами на будущее синергетики. В 
своих печатных и устных выступлениях Э. Ланько неуто-
мимо продвигал методы синергетики к исследованию са-
мых раличных сфер действительности, начиная с эконо-
мики и кончая образованием. К сожалению, его безв-
ременная кончина не дала воплотить в жизнь многообеща-
ющие начинания, основанные на синергетическом под-
ходе к действительности. 
В настоящее время из-за отсутствия единого коор-
динирующего центра, исследования в области синерге-
тики большей частью носят спонтанный, спорадический 
и, чаще всего, не теоретический, а прикладной характер. 
Поэтому в Казахстане в ходу такие понятия, как «геологи-
ческая синергетика», «историческая синергетика», «поли-
тическая синергетика», «синергетика образования», «эко-
номическая синергетика» и др.
Что же касается философских исследований, то 
налицо отсутствие серьезных работ по теории и методоло-
гии синергетики, что недопустимо с высоты сегодняшнего 
дня. Прежде перейти к применению плодотворного мето-
дологического потенциала синергетики в философских 
изысканиях, необходимо иметь общее представление о си-
нергетике, выявить соотношение синергетики и диалек-
тики, синергетики и системного подхода. Только воору-
жившись общими знаниями о синергетике, можно 
использовать ее методологический потенциал в осмысле-
нии различных актуальных для современного Казахстана 
философских проблем.
Говоря о синергетике как учения о самоорганиза-
ции открытых систем различного порядка, в центре кото-
рого находится противоречивая взаимосвязь хаоса и по-
рядка, в предположительной форме осмелимся высказать 
следующую идею, не претендующую на истину в послед-
ней инстанции. Если посмотреть на методологию науч-
ного исследования сквозь призму диалектической пары 
«хаос – порядок», то напрашивается интересная парал-
лель: по нашему мнению, понятие «метод» сопрягается с 
порядком, а отсутствие метода - с понятием «хаос».
Для любого метода присущи набор определенных 
правил, постулатов, идеальных моделей, логических кон-
струкций, алгоритмы поиска, решения, парадигмальный 
характер, что придает научной деятельности организован-
ный (упорядоченный) характер.
Понятие «хаос», наоборот, тяготея к бесформенно-
сти, к неупорядоченности привносит в научное исследо-
вание моменты неопределенности, случайности, непред-
сказуемости. Подобно тому, как в недрах хаоса фор-
мируется определенный порядок, точно также вызревают 
методы познания из хаотического начала, характеризую-
щегося отсутствием четких методологических принципов 
и ориентиров. Все это вполне коррелируется с анархиче-
ским принципом американского методолога науки Пола 
Фейерабенда «Дозволено все!». Вот одна из кратких ха-
рактеристик известного ученого, «методологического 
бунтаря»: «Фейерабенд настолько антагонистичен акаде-
мической школе, что громко провозглашает тезис: ученый 
добивается успеха именно потому, что не позволяет свя-
зать себя законами природы. Ученый порывает с боязли-
вым конформизмом. В его уме в целостности слит разум и 
антиразум, смысл и бессмыслица, расчет и случай, созна-
ние и бессознательное, гуманность и антигуманизм. Ино-
гда он проявляет необыкновенно точное понимание пси-
хики оппонентов, однако может питать и отвращение к 
эмоциональным, духовным и социальным путам»
[2, с. 547-548].
Думается, что представители казахстанской фило-
софии, в особенности исследователи философского нома-
дизма, в какой-то мере следуя Полу Фейерабенду, не от-
вергая с ходу выдержавшие проверку временем методы 
познания, найдут в себе смелость высказать оригинальные 
идеи и концепции, в том числе и методологического ха-
рактера.
В частности, при исследовании феномена классиче-
ской конно-кочевой цивилизации казахов «изнутри», а не 
так, как это делали Ж.Делез и Ф. Гваттари, выкристалли-
зовывается ключевое понятие «номадный путь», опреде-
ляющий все стороны жизнедеятельности кочевого соци-
ума. Следовательно, понятие «номадный путь» должно 
стать исходным основанием для философского анализа 
кочевого общества казахов, внесшего определенный 
вклад в материальную и духовную культуру человечества.
Такой представляется нам общие контуры методо-
логии философских исследований в постсоветском Казах-
стане. 
Список литературы 
1.
Тойнби А. Постижение истории. – М.: Прогресс, 
1991. – 736 с. 
2.
Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., 
Фатхи Т.Б. Основы философии науки: Учебное по-
собие для аспирантов. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. 
– 608 с. 
Евразийский
Союз
Ученых
(
ЕСУ
) # 7 (16), 2015 | 
ФИЛОСОФСКИЕ
НАУКИ
147