А. Диксит, Б. Д. Нейлбафф. «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни»
151
Второй фактор, который необходимо учитывать в процессе выбора между угрозой
и обещанием, – какая именно цель при этом преследуется: сдерживание или принужде-
ние. У этих двух аспектов разные временные рамки. Сдерживание не всегда ограничено
предельным сроком; оно подразумевает, что один игрок просто говорит другому не делать
так-то и так-то, и убедительно доводит до его сведения, какие негативные последствия
его ждут в случае, если он предпримет запрещенные действия. Так, Соединенные Штаты
заявили Советскому Союзу: «Не оккупируйте Западную Европу», а Бог сказал Адаму и Еве:
«Не ешьте яблоко»
[86]
. Следовательно, сдерживание легче и проще обеспечить с помощью
угрозы. Вы ставите мину с растяжкой, а другая сторона пусть решает, приводить ли в дей-
ствие ее спусковой механизм.
Напротив, в случае принуждения должен быть установлен крайний срок. Когда мама
говорит ребенку: «Сделай уборку в своей комнате», – при этом необходимо прибавить: «…
сегодня до пяти часов вечера». В противном случае ребенок начнет откладывать эту работу
на потом: «У меня сегодня тренировка по футболу; я сделаю это завтра», а когда наступит
завтра, появятся другие более срочные дела. Если даже мама пригрозила какими-либо вну-
шительными последствиями, она не станет наказывать ребенка за небольшое промедление.
В итоге ребенок может постепенно, «слой за слоем» свести эту угрозу на нет – Томас Шел-
линг называл это тактикой салями.
Следовательно, сдерживание в большинстве случаев легче обеспечить с помощью
создания стимула, который заставит другого игрока не оттягивать выполнение требуемых
действий. Это означает, что чем раньше он сделает то, что вам нужно, тем большее возна-
граждение или меньшее наказание получит. Это и есть обещание. Мама говорит: «Ты полу-
чишь особое угощение на десерт, когда уберешь в своей комнате», а уличный грабитель
говорит: «Я уберу нож от твоего горла, как только ты отдашь мне свои деньги».
Достарыңызбен бөлісу: