А.А. НҰРҚАС, А.А. САБИТОВА

378

Тоқсанына бір рет шығарылады

  

 

 

 

         

Шығыстың аймақтық хабаршысы

дел, вынесения законных и обоснованных судебных решений.

Действующее  гражданско-процессуальное  законодательство  исходит  из 

личной инициативы лица, чьи права нарушены. Этим обусловлено уменьшение 

активности  суда  и  прокурора  в  гражданском  процессе.  В  этом  случае  на  пер-

вое место выдвигаются проблемы соотношения публично-правовых и частно-

правовых методов регулирования гражданско-процессуальных отношений.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Республики Казах-

стан от 13 июля 1999 года №411-1 прокурор включён в состав лиц, участвую-

щих  в  деле.  Однако  в  ГПК  РК  не  раскрывается  понятие  «лица,  участвующие 

в деле», а приводится лишь только их перечень. Доктринально критерием от-

несения  участника  гражданского  судопроизводства,  к  лицам  участвующим  в 

деле, является специфика его юридической заинтересованности в исходе дела. 

Юридический интерес подразделяется на личный материально-правовой, госу-

дарственный  и  общественный  интерес.  Объективно  прокурор  не  может  отно-

ситься к субъектам спорного материального правоотношения. Занимаемое им в 

гражданском судопроизводстве процессуальное положение законодатель четко 

не охарактеризовал. Поэтому важно более точно определить правовое положе-

ние  прокурора,  исходя  из  юридической  природы  защищаемого  им  интереса  в 

гражданском процессе.

К числу важных диспозитивных прав в гражданском процессе относится 

право заинтересованного лица инициировать обеспечение иска. В соответствии 

со ст. 158 ГПК РК по заявлению лиц, участвующих в деле, сторон третейского 

и арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска. 

Таким образом, прокурор обладает правом инициировать обеспечение иска. Это 

важное процессуальное право прокурор может реализовать и без согласия ист-

ца (например, при предъявлении им иска в интересах истца). Полагаем данное 

положение  законодательства  не  соответствующим  принципу  диспозитивности 

гражданского процесса, что требует особого рассмотрения и рекомендаций по 

совершенствованию действующего гражданско-процессуального законодатель-

ства.

Согласно части 3 ст. 55 ГПК РК прокурор вправе обратиться в суд с ис-

ком, заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, прав и за-

конных интересов организаций, общественных или государственных интересов. 

Иск о защите прав, свобод и законных интересов гражданина может быть предъ-

явлен прокурором лишь по просьбе заинтересованного лица, если оно само по 

уважительным причинам не может обратиться в суд. Иск в защиту интересов 

недееспособного  гражданина  может  быть  заявлен  прокурором,  независимо  от 

просьбы заинтересованного лица.

На мой взгляд, правила ст. 55 ГПК РК позволяют недобросовестным ист-

ОБЩЕСТВЕННЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

379

Региональный вестник Востока

  

 

 

 

 

        

Выпускается ежеквартально

цам (гражданам и юридическим лицам) в лице прокурора найти себе бесплатно-

го «адвоката», к тому же освобождённого от уплаты государственной пошлины. 

Считаю,  а)  данное  положение  закона  обладающим  высокой  степенью  корруп-

ционности  при  принятии  соответствующих  процессуальных  решений  и  б)  не 

соответствующим принципу диспозитивности современного гражданского про-

цессуального законодательства Республики Казахстан в решении вопроса о воз-

буждении гражданского дела.

Развитие диспозитивности в гражданском процессе должно происходить 

в рамках установленного баланса частных и публичных интересов, без превра-

щения судебного разбирательства в третейскую процедуру. Полное подчинение 

суда «почину сторон» столь же недопустимо, как и полная зависимость сторон 

от суда в инквизиционном процессе. Именно поэтому развитие диспозитивного 

начала в гражданском судопроизводстве должно быть связано в первую очередь 

с формальной диспозитивностью. Необходимо признать, что диспозитивность 

гражданского процесса по ГПК действительно выражена более отчетливо. Пре-

жде всего это относится к распоряжению сторон средствами процессуального 

нападения и защиты. Тем не менее внимательный анализ положений ГПК позво-

ляет увидеть значительные перспективы для дальнейшего развития диспозитив-

ного начала, причем без особого ущерба для публичных интересов. Последнее 

представляется  весьма  важным,  так  как  правосудие  –  функция  государства,  и 

либерализм в вопросах гражданской процессуальной формы должен иметь раз-

умные пределы.

Во-первых, речь идет о создании дополнительных процессуальных гаран-

тий соблюдения правила о произвольности предъявления иска. Действительно, 

гражданское дело возбуждается по заявлению заинтересованного лица. Соглас-

но положению пп. 3 ст. 247 ГПК при отказе истца от иска производство по делу 

прекращается. Суд может не принять отказ от иска, если отказ от иска противо-

речит закону или нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы.

Таким  образом,  определение  суда  о  неприятии  отказа  истца  от  иска  и  о 

продолжении рассмотрения дела по существу должно быть мотивированным, в 

определении должно содержаться указание на конкретный закон, которому про-

тиворечит отказ от иска или на конкретные права и законные интересы других 

лиц, которые могут от такого отказа пострадать. Однако если суд вопреки во-

леизъявлению истца продолжит судебное разбирательство, не приведя никаких 

конкретных мотивов, то обжалованию такое определение не подлежит, т.к. это не 

предусмотрено нормами ГПК (ст. 344 ГПК). Ведение процесса против воли ист-

ца также никак не согласуется с принципом диспозитивности, но по ГПК вполне 

возможно (ч. 5 ст. 193 ГПК).

Во-вторых, к числу важных диспозитивных прав необходимо отнести так-

А.А. НҰРҚАС, А.А. САБИТОВА. 2 (66) 2015. С. 377-384 

 

 

 

                ISSN 1683-1667 

380

Тоқсанына бір рет шығарылады

  

 

 

 

         

Шығыстың аймақтық хабаршысы

же право заинтересованного лица инициировать обеспечение иска. Если раньше 

рассмотрение данного вопроса было возможно по заявлению лица, участвующе-

го в деле, или по инициативе самого суда, то в настоящее время суд не может без 

просьбы  заинтересованного  лица  распорядиться  о  принятии  обеспечительных 

мер. Несмотря на это, все же следует констатировать непоследовательность за-

конодателя в развитии диспозитивного начала применительно к институту обе-

спечения иска. В частности, формулировка ст. 158 ГПК «по заявлению лиц, уча-

ствующих в деле» вполне допускает обеспечение иска по просьбе прокурора, а 

также лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов 

других лиц, т.к. указанные участники процесса входят в состав лиц, участвую-

щих в деле, по ст. 44 ГПК. Между тем обеспечение иска по инициативе проку-

рора и лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов 

других лиц, в корне противоречит положению п. 5 нормативного постановления 

Верховного суда Республики Казахстан от 12.01.2009 г. №2 «О принятии обе-

спечительных  мер  по  гражданским  делам»  о  том,  что  обеспечительные  меры 

принимаются судом только на основании заявления истца (заявителя) или его 

представителя.

На  основании  изложенного  можно  признать  целесообразным  изменение 

существующей редакции ст. 158 ГПК и закрепление правила о том, что обеспе-

чение иска производится только по заявлению или с согласия истца.

Согласно ст. 44 ГПК прокурор включен в состав лиц, участвующих в деле. 

Действующим гражданским процессуальным законодательством не раскрывает-

ся понятие «лица, участвующие в деле», а приводится только их перечень.

Отнесение  прокурора  к  этой  группе  участников  судопроизводства  объ-

ясняется  тем,  что  он  имеет  юридический  интерес  в  исходе  дела.  Уточняя  это 

положение, можем отметить, что заинтересованность прокурора как участника 

гражданского  судопроизводства  носит  не  личный,  а  государственно-правовой 

характер. Он заинтересован в том, чтобы в деятельности судебных органов стро-

го соблюдалась законность, не были нарушены процессуальные нормы, права и 

интересы граждан, организаций и государства.

Публичный характер интереса прокурора в гражданском процессе обуслав-

ливает и характер оснований его участия в гражданском судопроизводстве.

Прокурор как лицо, участвующее в деле, обладает широким кругом про-

цессуальных прав. Он может знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и 

другие ходатайства, представлять доказательства и участвовать в исследовании 

доказательств, задавать в судебном заседании вопросы другим участвующим в 

деле лицам, свидетелям, экспертам, давать заключения по всем вопросам, воз-

никающим в ходе судебного разбирательства и по существу дела в целом, опро-

тестовывать решения и определения, а также совершать другие процессуальные 

ОБЩЕСТВЕННЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

381

Региональный вестник Востока

  

 

 

 

 

        

Выпускается ежеквартально

действия, предусмотренные законом (ст. 47, ст. 49 ГПК).

Прокурор, как и другие лица, участвующие в деле, обязан добросовестно 

пользоваться всеми принадлежащими ему правами. Процессуальные права про-

курора являются одновременно и его обязанностями.

Вопрос  о  правовом  положении  прокурора,  предъявившего  иск  в  интере-

сах другого лица, в теории гражданского процессуального права вызывает много 

споров. То обстоятельство, что процессуальное положение прокурора, предъя-

вившего иск в интересах другого лица, во многом аналогично положению истца, 

приводит некоторых ученых к выводу о том, что прокурор является стороной 

в деле; другие считают, что прокурор в таких случаях является истцом в про-

цессуальном смысле. Ряд представителей теории гражданского процессуального 

права полагает, что прокурор выступает представителем государства.

На наш взгляд, последняя точка зрения является наиболее правильной, по-

скольку обусловлена сущностью участия прокурора в гражданском судопроиз-

водстве.

Прежде всего следует учитывать, что «прокурор в гражданском судопроиз-

водстве» – понятие не только должностное, но и процессуальное. Этим понятием 

обозначается вид лица, участвующего в деле (ст. 44 ГПК). Прокурор, предъявив-

ший иск в интересах другого лица, является субъектом процессуальной деятель-

ности, осуществляющим законоохранительную функцию.

Введение института сторон, в частности, истца, в процессуальном смысле 

в арсенал гражданского процессуального законодательства делает понятие спо-

ра о праве весьма неопределенным, широким и явно не соответствующим тому 

содержанию, которое вложено в него законодателем (ч. 1 ст. 48 ГПК). Катего-

рии «стороны в процессуальном смысле», «истец в процессуальном смысле» не 

могут быть теоретически обоснованы и оправданы, а практически не будут со-

действовать улучшению деятельности органов суда и прокуратуры. Признание 

прокурора, предъявившего иск, стороной или истцом в процессуальном смысле 

извращает сущность его участия в гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГПК РК прокурор вправе обратиться в суд с иском, за-

явлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных 

интересов организаций, общественных или государственных интересов. Иск о 

защите прав, свобод и законных интересов гражданина может быть предъявлен 

прокурором лишь по просьбе заинтересованного лица, если оно само по уважи-

тельным причинам не может обратиться в суд. Иск в защиту интересов недее-

способного гражданина может быть заявлен прокурором, независимо от прось-

бы заинтересованного лица.

На наш взгляд, в свете ст. 55 ГПК РК частные организации в лице про-

курора могут найти себе бесплатного «адвоката», к тому же освобожденного от 

А.А. НҰРҚАС, А.А. САБИТОВА. 2 (66) 2015. С. 377-384 

 

 

 

                ISSN 1683-1667 

382

Тоқсанына бір рет шығарылады

  

 

 

 

         

Шығыстың аймақтық хабаршысы

уплаты государственной пошлины.

Нельзя не согласиться с мнением Л. Степиной, которая указывает, что сей-

час механизм защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятель-

ное лицо всегда может пригласить опытного и знающего адвоката, а неимущий 

гражданин – один на один с судом. При таком положении ни о каком равенстве 

говорить  не  приходится.  На  сегодня  прокуратура  –  единственный  орган,  куда 

граждане обращаются за защитой своих прав бесплатно.

Согласны с предложением ряда процессуалистов, которые указывают, что 

участие прокурора по гражданским делам должно быть обусловлено либо необ-

ходимостью защиты публичного интереса, либо невозможностью или крайней 

затрудненностью для лица самостоятельно обратиться к правосудию за защитой 

своих прав и получить такую защиту. Соответственно, по мере устранения пре-

пятствий в доступности правосудия участие прокурора в частноправовых спо-

рах при таком подходе должно сокращаться.

Основной  тенденцией  современного  гражданского  процессуального  за-

конодательства на сегодняшний день стало усиление именно «чистой» диспо-

зитивности, выражающейся в стремлении к активизации личной инициативы в 

целях защиты прав и законных интересов и уменьшении активности суда, про-

курора в помощи по защите прав и интересов граждан. Одним из важнейших на-

правлений современного развития гражданского процессуального законодатель-

ства стало обеспечение свободы личности в гражданском судопроизводстве, и в 

первую очередь – в решении вопроса о возбуждении гражданского дела.

Необходимо, на наш взгляд, найти принципиально новую трактовку инсти-

тута участия прокурора в гражданском судопроизводстве, при этом найдя разу-

мный компромисс между принципом диспозитивности и принципом публично-

сти в гражданском судопроизводстве.

В современный переходный период, связанный с проведением изменений 

в  экономике  Казахстана,  наличием  сложных  процессов  в  социальной  сфере, 

предполагающей  реформирование  судебной  системы  и  процессуального  зако-

нодательства, следует сохранить правовой статус прокурора в гражданском су-

допроизводстве с правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод 

и охраняемых законом интересов граждан, общественных или государственных 

интересов. Это во многом обусловлено усилением значимости правозащитных 

функций прокуратуры. Более того, полагаем, что только прокуратура в силу осо-

бенностей ее государственно-правового статуса обладает возможностью отсле-

живать спорные правовые акты нормативного и индивидуального характера, не 

защищая корпоративные интересы.

В  гражданском  судопроизводстве  прокурор  выступает  самостоятельно  и 

независимо от других участвующих в деле лиц, поскольку его заинтересован-

ОБЩЕСТВЕННЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

383

Региональный вестник Востока

  

 

 

 

 

        

Выпускается ежеквартально

ность в процессе вытекает из его компетенции. Сущность участия прокурора в 

гражданском судопроизводстве четко выражена в законе: прокурор обеспечивает 

законность действий всех участников судопроизводства, правильность выноси-

мых судом постановлений, устраняет всякие нарушения закона, оказывает по-

мощь суду в осуществлении правосудия.

В силу своей компетенции прокурор может быть заинтересован в деле и 

может  участвовать  в  рассмотрении  и  разрешении  любого  гражданского  дела. 

Этим  заинтересованность  прокурора  отличается  от  заинтересованности  госу-

дарственных  органов  и  органов  местного  самоуправления,  участие  которых  в 

гражданском судопроизводстве ограничивается лишь сферой их деятельности, 

их функциями.

В юридической литературе отсутствует единое мнение по вопросу о поня-

тии и содержании оснований участия прокурора в гражданском процессе.

Некоторые авторы полагают, что в качестве оснований участия прокурора 

в гражданском процесс выступают цели и задачи, которые преследует прокурор, 

– защита законных интересов физических и юридических лиц и государства.

В.Н. Щеглов указывает, что «основанием для предъявления иска прокуро-

ром и для его вступления в дело на любой стадии процесса является необходи-

мость охраны государственных или общественных интересов или прав и охра-

няемых законом интересов граждан».

По  мнению  М.В.  Гадиятова,  цель,  которую  преследует  прокурор  своим 

участием в процессе, нельзя рассматривать в качестве основания его участия, 

так как, во-первых, в основе участия прокурора в процессе лежит не просто во-

леизъявление прокурора на участие в деле для достижения целей прокуратуры, 

а предусмотренные законом случаи его участия в процессе, и, во-вторых, цели 

деятельности прокурора регламентированы в правовой норме.

Согласно точке зрения К.С. Юдельсона основаниями участия прокурора в 

гражданском процессе следует считать его функции.

Достаточно распространенной в юридической литературе является пози-

ция, согласно которой основания участия прокурора в гражданском процессе – 

это соответствующие положения закона.

Эта точка зрения разделяется рядом ученых-юристов. Так, С.А. Иванова 

пишет: «Основанием участия в гражданском процессе прокурора является пря-

мое указание закона по ряду дел». Аналогичным образом определяет основания 

участия прокурора в гражданском процессе М.Ю. Крутиков.

По мнению Т.Н. Масловой, под основанием участия прокурора в граждан-

ском  судопроизводстве  понимается  та  цель,  которую  преследует  прокуратура 

своим участием в процессе, т.е. осуществление законоохранительной функции. 

На наш взгляд, точка зрения Т.Н. Масловой наиболее верна, и основанием уча-

А.А. НҰРҚАС, А.А. САБИТОВА. 2 (66) 2015. С. 377-384 

 

 

 

                ISSN 1683-1667 

384

Тоқсанына бір рет шығарылады

  

 

 

 

         

Шығыстың аймақтық хабаршысы

стия прокурора в гражданском судопроизводстве является осуществление им за-

коноохранительной функции.

Таким образом, в содержании оснований участия прокурора в гражданском 

процессе следует выделять:

– правовые основания, т.е. норму закона, предусматривающую случаи, при 

которых прокурор может или должен вступить в гражданский процесс;

–  фактические  основания,  т.е.  фактические  обстоятельства,  обладающие 

характеристиками, указанными в норме закона, и позволяющие прокурору при-

менить эту норму и вступить в гражданский процесс.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. ГПК РК. Тексты нормативных правовых актов Республики Казахстан цитиру-

ются по ИС Параграф по состоянию на 15 октября 2011 года.

2. Цепкова Т.М. Проблемы правового регулирования процессуального положения 

и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах / Т.М. Цепкова. – Сара-

тов, 2000. – С. 11.

3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федера-

ции (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. – М., 2007.

REFERENCES

1. GPK RK. Teksty normativnyh pravovyh aktov Respubliki Kazahstan citirujutsja po IS 

Paragraf po sostojaniju na 15 oktjabrja 2011 goda (in Russ).

2. Cepkova T.M., Problemy pravovogo regulirovanija processual'nogo polozhenija i 

dejatel'nosti lic, uchastvujushhih v sudebnyh semejnyh delah. Saratov. 2000, 11 (in Russ).

3.  Kommentarij  k  Grazhdanskomu  processual'nomu  kodeksu  Rossijskoj  Federacii 

postatejnyj. Pod red. V.M. Zhujkova, M.K. Treushnikova. 2007 (in Russ).

ӘОЖ 811.512.122

С.Қ. ОРАЗАЛИН, Г.Т. БАКЕТАЕВА

С. Аманжолов атындағы Шығыс Қазақстан мемлекеттік университеті, Өскемен қ., Қазақстан

«ҚОБЫЛАНДЫ БАТЫР» 

ЖЫРЫНЫң ТІЛДІК-КӨРКЕМДІК СИПАТЫ

Мақалада  ауыз  әдебиетінің  бір  саласы  батырлар  жырын  зерттеудегі  тың 

жаңалықтарға мән берілген. Соның ішінде батырлар жырының көркемдік-идеялық си-

паты, өзіндік ерекшелігі, жіктелуі сипатталған. Поэтикалық мәтіндердің негізгі белгілері 

ашып көрсетіле отырып, шығармаларға тілдік, құрылымдық, көркемдік тұрғыдан тал-

дау жасалған. Талдауға «Қобыланды батыр» жыры негіз болған. 

жүктеу/скачать 13,26 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: