Хасанов М.Ш., Петрова В.Ф.
имеют ни цвета, ни веса, ни тепла, ни холода. Люди воспринимают
их такими, какими способны их ощутить органы чувств. При этом
махисты не учли, что решение этой проблемы предполагает ответ
на два вопроса - каков источник ощущений и каков механизм их
формирования.
Мах и Авенариус, занимаясь проблемами познания, пришли к
заключению, что любой опыт (эмпирия) - это «координация»
характеристик объекта и субъекта. Другими словами, он представ
ляет собой субъективные впечатления исследователя по поводу
«объекта». Действительность человек воспринимает через ощуще
ния, а они всегда субъективны, и поэтому в гносеологии (теории
познания): «Без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта»
(Авенариус). Объективное знание нам не доступно, т.к. мир пред
стает перед нами как «комплекс наших ощущений» (Мах). Объект
познается субъектом. Следовательно, изучение окружающего мира
возможно только как опытное исследование человеческих от
ношений.
Разрабатывая
теорию научного познания
, махисты рассматри
вали ряд проблем: какова природа теоретического и эмпирическо
го уровней познания; соотношение субъекта и объекта в познании;
отличительные
характеристики
гносеологических
категорий
(«вещь», «субстанция», «основные элементы действительности»),
взаимосвязь физического и психического в познании и т.д. Разра
батывая основы философии науки с позиций философского эмпи
ризма, они переоценивали роль того или иного фактора в познании
(или практики, или рационального познания) и утверждали, что не
философское это дело - формирование научного мировоззрения.
К эмпириокритицизму примыкал по ряду гносеологических
вопросов известный французский математик и физик
Достарыңызбен бөлісу: