Философия науки Э. Маха и его школы

История и философия науки
ственного понятия о мире». На стадии махизма в позитивизме 
рассматриваются такие проблемы, как природа познания и опыта; 
проблема субъекта и объекта; характер категорий «вещь», «суб­
станция»; природа основных «элементов» действительности; взаи­
моотношение физического и психического и т. п.
При их изучении махисты последовательно проводят точку 
зрения феноменологии, что указывает на близость позитивизма к 
философии Д. Юма и субъективному идеализму Д. Беркли. Они 
выдвинули тезис о «нейтральном» характере «элементов мира». 
Махизм претендовали на преодоление «метафизической» противо­
положности материализма и идеализма, а в действительности 
занимал позиции 
субъективного идеализма и феноменологии
.,
Проблема связи абстрактных понятий теории с эмпирическими 
данными встает всякий раз, когда в науке происходит ломка 
основных категорий и возникает вопрос о том, насколько обосно­
ваны в опыте логические построения науки. Такой вопрос стал 
актуальным в науке на рубеже XIX-XX вв., когда в области есте­
ствознания произошла революция. Определенную роль в развер­
нувшемся в этот период обсуждении логического характера основ­
ных теоретических понятий классической физики сыграла и работа 
Э. Маха. В своей книге 
«Механика» 
он критикует представления 
Ньютона об абсолютности пространства и времени и пытается 
раскрыть «логическое содержание» понятий массы, системы 
отсчета и т. д.
Открытие электрона дало основание Маху и Авенариусу 
заявить, что «материя исчезла». Следовательно, если основное 
философское понятие оказалось фикцией, не соответствующей 
действительности, то все предшествующие метафизические рас­
суждения о материи были ошибочны, потому науку следует очи­
стить от пустых метафизических абстракций. Исходя из этого, они 
посчитали, что «эмпириокритицизм стоит выше материализма и 
идеализма». С позиции субъективного идеализма Мах и Авенариус 
рассматривают предметы и окружающую нас действительность 
как «комплексы ощущений человека». По-видимому, они пришли 
к такому выводу под влиянием локковской концепции первичных 
и вторичных качеств. Механическое, формальное деление качеств 
на объективные и субъективные привело их к ошибочному выводу, 
что «мир есть комплекс наших ощущений». Предметы мира не
61

Хасанов М.Ш., Петрова В.Ф.
имеют ни цвета, ни веса, ни тепла, ни холода. Люди воспринимают 
их такими, какими способны их ощутить органы чувств. При этом 
махисты не учли, что решение этой проблемы предполагает ответ 
на два вопроса - каков источник ощущений и каков механизм их 
формирования.
Мах и Авенариус, занимаясь проблемами познания, пришли к 
заключению, что любой опыт (эмпирия) - это «координация» 
характеристик объекта и субъекта. Другими словами, он представ­
ляет собой субъективные впечатления исследователя по поводу 
«объекта». Действительность человек воспринимает через ощуще­
ния, а они всегда субъективны, и поэтому в гносеологии (теории 
познания): «Без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта» 
(Авенариус). Объективное знание нам не доступно, т.к. мир пред­
стает перед нами как «комплекс наших ощущений» (Мах). Объект 
познается субъектом. Следовательно, изучение окружающего мира 
возможно только как опытное исследование человеческих от­
ношений.
Разрабатывая 
теорию научного познания
, махисты рассматри­
вали ряд проблем: какова природа теоретического и эмпирическо­
го уровней познания; соотношение субъекта и объекта в познании; 
отличительные 
характеристики 
гносеологических 
категорий 
(«вещь», «субстанция», «основные элементы действительности»), 
взаимосвязь физического и психического в познании и т.д. Разра­
батывая основы философии науки с позиций философского эмпи­
ризма, они переоценивали роль того или иного фактора в познании 
(или практики, или рационального познания) и утверждали, что не 
философское это дело - формирование научного мировоззрения.
К эмпириокритицизму примыкал по ряду гносеологических 
вопросов известный французский математик и физик 

жүктеу/скачать 5,25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: