В ы с ш е е о б р а з о в а н и е м. П. Лапчик, И. Г. Семакин, Е. К. Хеннер

Т а б л и ц а   5.3
Базисный учебный план  общеобразовательных учреждений  Российской
Федерации  (1998  г.)
Образовательные
области
Образовательные
компоненты
Количество часов в  неделю
I И III IV V VI VII VIII IX X XI
Филология
Русский язык как 
государственный
3
3
3
3
3
3
3
3
3
Языки и литература
6
6
5
5
8
7
7
5
5
4
4
Математика
Математика
Информатика
4
4
4
4
5
5
5
5
5
4
4
Обществозна-
ние
История
Обществознание
География
2
4
4
5
6
5
5
Естествознание Окружающий мир 
Биология 
Физика 
Химия
1 1 2 2
2 2
4
6
6
6
6
Искусство
Музыкальное и
изобразительное
искусство
2 2 2 2 2 2
2
2
Физическая
культура
Физическая  культура 
ОБЖ
2 2 2 2 2 2
2
2
2
3
3
Технология
Технология 
Трудовое обучение 
Черчение
2 2 2 2 2 2
2
2
3
2
3
Обязательные занятия  по выбору. 
Факультативные индивидуальные и 
групповые занятия  (6-дневная 
учебная  неделя)
2 5 5 5 5 5
5
5
5 12 12
Максимальный объем учебной 
нагрузки учащегося  при 6-дневной 
учебной неделе
22 25 25 25 31 32
34
35 35 36 36
Обязательные занятия  по выбору. 
Факультативные индивидуальные и 
групповые занятия  (5-дневная 
учебная  неделя)
2 2 2 2 2
2
2
2
9
9
Примечание
.  В  приведенной  таблице  опущены  классы  I — III  переходного  ва­
рианта.
4   Л а п ч и к  
97

тиворечивость  положения  курса  информатики  в  школе  сохрани­
лась и даже усилилась, что в итоге явно не способствовало ослаб­
лению кризиса самого существования информатики как самосто­
ятельного учебного  предмета.
Начнем  с  того,  что  в  отличие  от  БУП-93  в  БУП-98  информа­
тика оказалась явно прописанной в инвариантной части плана — 
и этому,  казалось бы,  надо только радоваться,  поскольку все,  что 
отнесено  к  инвариантной  части  БУП,  обязательно  для  изучения 
во всех школах.  Вот только сделано это таким удивительным спо­
собом,  что вместо радости возникает чувство тревоги. Дело в том, 
что информатика и математика вошли  в  инвариантную часть как 
образовательные  компоненты,  включенные  в  общую  (!)  образо­
вательную область «Математика» с единой  (не расписанной) стро­
кой часов (см. табл. 5.3). Пояснительная записка при этом дает сле­
дующие разъяснения и рекомендации: «В образовательную область 
«Математика»  входят:  математика,  алгебра,  геометрия,  алгебра  и 
начала анализа, информатика. За счет инвариантной части учебно­
го плана информатика может изучаться как самостоятельный курс 
в X—XI кл.  Изучение данного курса начинать в более раннем  воз­
расте  (VII—IX кл.)  возможно за счет часов  вариативной  части».
Что ж,  как мы  видим,  БУП-98  (как и  БУП-93)  не  смог взять 
ответственность на утверждение в российских школах более про­
тяженного  обязательного  курса  информатики,  чем  тот,  кото­
рый  был  введен  в среднюю  школу  СССР в  1985  г.  (два старших 
класса школы).  Более того,  объем часов обязательных занятий  в 
примерных учебных планах, приложенных к БУП-98, в X—XI  кл. 
снизился  до  1  часа  в  неделю  (и  только  в  классах  физико-мате- 
матического  профиля  сохранено  по  2  часа).  В  то  же  время  со­
провождавшее  процесс  введения  БУП-98  в  школу  Методичес­
кое  письмо  Министерства  образования  РФ  в  характерной  для 
этого  жанра  мажорной  тональности  оповещало,  что  «...органам 
управления образованием и общеобразовательным учреждениям 
России  предоставлены  широкие  возможности  в  определении 
структуры  образовательной  области  «Математика»  и  выделении 
в  соответствии  с  возможностями  и  потребностями  региона  не­
обходимого  времени  для  изучения  информатики  как  учебного 
предмета,  имеющего  значительную  самостоятельную  общеобра­
зовательную  ценность»  [15].
Можно  согласиться  с  тем,  что  решение  о  месте  информатики 
в  структуре  школьного  образования,  принятое  при  разработке 
БУП-98,  отражало  реальное  положение  с  преподаванием  этого 
курса,  сложившееся к моменту введения нового учебного плана в 
большей  части  школ  страны.  В  принципе  сохранено  важнейшее 
свойство  БУП  —  не  чинить препятствий  тем  регионам,  тем  шко­
лам,  которые последовательно реализовывали  и  продолжают реа­
лизовывать на практике идею непрерывного курса информатики,
98

т. е.  не противоречить перспективам развития обучения информа­
тике в общеобразовательных учреждениях,  намеченным Коллеги­
ей  Министерства образования еще в  1985 г.  [7,  23].  Используя до­
полнительные часы учебного  времени,  отводимые в  вариативной 
части  БУП-98  на  проведение  факультативных,  индивидуальных 
и групповых занятий,  школы,  имеющие соответствующее ресурс­
ное  обеспечение  (кадры,  техника,  учебно-методическая  база), 
могут вводить в свой учебный план и  пропедевтический курс  (I — 
VI  кл.),  и  базовый  курс  (VII —IX  кл.),  и  профильные  курсы  ин­
форматики  (X—XI кл.). Для реализации пропедевтического курса 
информатики  Методическое  письмо предлагало школам разрабо­
танные  к  тому  времени  учебно-методические  комплексы,  реко­
мендованные  Министерством образования  РФ:  [5,  24,  29].  По ба­
зовому курсу рекомендовалось использовать и подготовленные но­
вые  пособия:  [3,  11,  12]  и  ранее  изданные  учебники  [4,  13].
Наряду со сказанным выше в связи с введением БУП-98 нельзя 
не  коснуться  вопросов,  связанных  с  сохранением  и  накоплени­
ем  отдельных  принципиальных  разногласий  в  решении  пробле­
мы  места  (да  и  самой  сути)  информатического  образования  в 
школе.
Дело  в  том,  что  включением  информатики  в  образовательную 
область «Математика»  БУП-98 создал (точнее —  продолжил)  нео­
днозначную  обстановку  вокруг  самого  существования  информа­
тики  как отдельного предмета.  На самом деле «приписку»  к мате­
матике  не  следует  рассматривать  как  случайный  факт,  с  точки 
зрения  носителей  определенных взглядов  на  структуру и  органи­
зацию  информатического  образования  школьников  (см.,  напри­
мер,  [26,  27,  28]  и  др.),  интеграция  информатики  с  математикой 
(хотя  бы  на  каких-то  этапах  школьного  образования)  может  рас­
сматриваться  как  вполне  оправданное  и  закономерное  явле­
ние,  порождающее новые взгляды и подходы к развитию структу­
ры школьной информатики.  Вместе с тем,  когда очередная версия 
базисного  учебного  плана  школы  хотя  и  «проявляет»  образова­
тельную  область  «Информатика»  в  инвариантной  части,  но  фик­
сирует  ее  в  одной  строке  (через  точку)  с  образовательной  облас­
тью  «Математика», для  многих сторонников  целостности  и  един­
ства учебного предмета информатики это  начинает выглядеть как 
начало  процесса  его  ползучего  расчленения  —  на  информацион­
ные  технологии,  которые  в  таком  случае  целесообразно  припи­
сать  к  появившейся  в  базисном учебном  плане  новой для  школы 
образовательной  области  «Технология»,  и  на  остаток  весьма  не­
ясных очертаний в виде теоретических основ информатики,  кото­
рые  генетически тяготеют  к  математике,  и  которые,  следователь­
но,  надо  по  этой  причине  интегрировать  со  школьным  курсом 
математики.  Таким  образом,  в  итоге  получается,  что  самостоя­
тельный курс информатики расчленяется и исчезает.  Не упрощая
99

суть  ситуации,  можно  в  этой  связи  заметить,  что  размещение 
вне  базового  курса  информатики  информационных технологий, 
ориентированных на практическое применение компьютера в сфе­
рах  материальных  (производственных)  технологий,  т.е.  перенос 
их в другую предметную область — «Технология», является вполне 
естественным  процессом,  и  не  в  этом,  по  нашему мнению,  суть 
кризиса.  Подтверждением  тому  —  опыт  западной  школы  (см., 
например,  [10]).  При  этом  ИТ должны  наполнять  не  только  об­
разовательную область «Технология». Хорошо, если ИТ станут при­
вычным  инструментом,  методом  решения  задач  в  разных  пред­
метных областях — математике, естествознании, филологии и пр., 
и  это само  по  себе  не  может рассматриваться  как угроза  целост­
ности  образовательной  области  информатика.  Что  же  касается 
образовательной  области  «Математика»,  то  ей  следовало  бы  на­
страиваться  не  на  интегрирование  с  информатикой,  как  на  это 
(вольно  или  невольно)  ориентируют  БУП-93  и  БУП-98,  а  «по- 
родственному»  поделиться  с  ней,  во  имя  ее  завершенности,  це­
лостности,  сохранения  ее  самостоятельности  в  системе  школь­
ных дисциплин.

жүктеу/скачать 32,34 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: