В языкознание теория речевой деятельности психолингвистика

Начало
Содержание
Страница 75 из 241
Назад
На весь экран
Закрыть
шимися появлению новых языковых элементов, иногда затрудняющих понимание для непосвящен-
ных (см., например, выше о сокращениях), кажется все более важным выявление универсальных
принципов языковой структуры, которые должны сохраняться при преобразовании существующих
языков и при проектировании новых (в том числе искусственных). Если согласно новейшим иссле-
дованиям именно развитие языка и символики других знаковых систем (семиосферы) было основой
для сдвига в выработке технических средств (техносферы) у предков современного человека, то
и последующая эволюция всей техносферы может зависеть от ноосферы и семиосферы, прежде
всего от состояния и изменения естественных и искусственных языков.
Э. БЕНВЕНИСТ
«КЛАССИФИКАЦИЯ ЯЗЫКОВ»
Проблема классификации языков – очень важная проблема, и потребовалась бы целая кни-
га, чтобы изложить ее достаточно хорошо. В одной лекции невозможно ни полностью охватить
эту тему, ни обосновать новый метод. Ниже предполагается лишь дать обзор господствующих в
настоящее время теорий и показать, на каких принципах они основаны и каких результатов мож-
но достичь с их помощью. Общая проблема классификации языков распадается на ряд частных
вопросов, которые могут быть весьма различными в зависимости от рассматриваемого типа клас-
сификации. Однако для всех этих частных вопросов характерно то, что каждый из них, будучи
строго сформулирован, целиком охватывает как проблему классификации языков, так и проблемы,
связанные с изучением того языка, который подлежит классификации. Этого вполне достаточно
для того, чтобы оценить значение соответствующих исследований, присущие им трудности, а также
тот разрыв, который имеется между намеченной целью и средствами ее осуществления.
Первой классификацией, которой занялись лингвисты, была так называемая генеалогическая
классификация, то есть классификация, распределяющая языки по семьям в зависимости от пред-
полагаемой общности их происхождения. Самые ранние попытки такой классификации восходят к
эпохе Возрождения, когда появление книгопечатания дало возможность познакомиться с языками
ближних и дальних народов. Уже сам факт сходства между языками очень скоро привел к объеди-
нению их в семьи. Таких семей вначале было гораздо меньше, чем в настоящее время. Объяснения
же различий между языками искали тогда в библейских мифах. С открытием санскрита и воз-
никновением сравнительной грамматики метод классификации становится более научным. И хотя
мысль о едином происхождении языков в это время еще полностью не отбрасывается, но все более
и более точно определяются условия, при которых возможно установление генетической близости
языков. Методы, апробированные на материале индоевропейских языков, были распространены

Начало
Содержание
Страница 76 из 241
Назад
На весь экран
Закрыть
впоследствии на многие другие языки, так что в настоящее время большинство языков сгруппиро-
вано в генетические семьи. Труд по описанию языков мира вряд ли может быть сейчас выполнен
иным способом. В настоящее время глоттогонические гипотезы уже не занимают ученых, а преде-
лы познаваемого и доказуемого очерчиваются все более точно; тем не менее наука не отказалась ни
от поисков связей между языками малоисследованных стран, например между языками Южной
Америки, ни от попыток объединения целых семей, например индоевропейской, семитской и т. д.,
в более обширные группировки. И при этом не наука о языках позволила заложить основу клас-
сификации, но, наоборот, именно с классификации, сколь наивна и туманна она ни была вначале,
начинается развитие науки о языках. Сходство между древними и современными языками Европы
обусловило создание теории, объясняющей это сходство.
Данное соображение до некоторой степени объясняет те противоречия, которые возникают в
связи с проблемой генеалогической классификации. Ведь именно в самих недрах чисто генетиче-
ской и исторической лингвистики в течение нескольких последних десятилетий родилось общее
языкознание. Из-за того, что общее языкознание стремится в настоящее время преодолеть истори-
ческую перспективу и выдвинуть на первый план синхроническое изучение языков, оно вынуждено
иногда предпочитать генетическому принципу классификации другие принципы. Интересно выяс-
нить, в какой мере эти теоретические разногласия влияют на рассматриваемую нами проблему
классификации языков.
Для любой классификации, какова бы она ни была, прежде всего нужно указать, признаки,
на которых она основана. Для генеалогической классификации такими признаками являются при-
знаки исторического характера. Сторонники генеалогической классификации стремятся объяснить
как совершенно явные, так и менее очевидные сходства и различия между языками определенного
ареала их общим происхождением. Здесь начинается применение сравнительного и индуктивно-
го метода. Если лингвист располагает древними свидетельствами, достаточно убедительными и
обширными, то он может восстановить непрерывную связь между последовательными состояния-
ми одного языка или совокупности языков. Наличие такой непрерывной связи нередко позволяет
сделать заключение, что различающиеся ныне языки развились из единого источника. Доказатель-
ством их родства является наличие регулярных черт сходства, то есть соответствий между полными
формами, морфемами и фонемами отдельных языков. Соответствия в свою очередь группируются
в ряды, число которых тем больше, чем более родственны сопоставляемые языки. Соответствия
являются убедительными лишь в том случае, если удается полностью исключить такие факторы,
как случайное совпадение, заимствование из одного языка в другой или обоих из одного общего
источника, результат конвергенции языков. Доказательства оказываются решающими, если соот-
ветствия удается сгруппировать в пучки. Так, соответствие между лат. est: sunt, нем. ist: sind,

Начало
Содержание
Страница 77 из 241
Назад
На весь экран
Закрыть
франц. e: sont и т. д. предполагает определенные фонетические соответствия, а также тождество
морфологической структуры, типа чередования, глагольных классов и значения. Каждое из этих
тождеств можно подразделить на ряд признаков, также находящихся в соответствии; для каждого
из этих признаков в свою очередь можно найти аналогии в других формах этих языков. Короче
говоря, здесь сочетаются условия столь специфические, что предположение о родстве рассматри-
ваемых языков можно считать доказанным.
Этот метод хорошо известен: он был проверен при установлении нескольких семей языков. До-
казано, что он с успехом может быть использован при изучении языков, не имеющих письменной
истории, родство которых устанавливается только на основании их современной структуры. Пре-
красным примером такого исследования является проведенное Блумфилдом сравнение четырех
основных языков центральной алгонкинской группы – фоке, оджибве, кри, меномини. На основе
регулярных соответствий Блумфилд установил развитие пяти консонатных групп со вторым эле-
ментом k в этих языках и реконструировал в общеалгонкинском языке прототипы ck, sk, xk, hk,
nk. При этом одно соответствие, ограниченное формой "он красный не поддавалось объяснению:
группа Sk в языках фоке и оджибве (фоке meskusiwa, оджибве miSkuzi) аномально соответствует
группе hk в языках кри и меномини (кри mihkusiw, меномини mehkon). На основании этого ав-
тор постулировал в протоалгонкинском особую группу ck. И лишь впоследствии он имел случай
подтвердить предположение об особой группе ck ссылкой на диалект Манитоба языка кри, где рас-
сматриваемая форма выступает в виде mihtkusiw с группой -htk-, отличной от -hk-. Регулярность
фонетических соответствий и возможность в известной степени предвидеть процесс фонетического
развития не ограничивается каким-либо определенным типом языка или какой-либо определенной
областью. Поэтому нет оснований считать, что "экзотические"или "примитивные"языки требуют
иных принципов сравнения, чем языки индоевропейские или семитские.
Доказательство первоначального родства требует нередко очень длительных и обременитель-
ных изысканий по отождествлению единиц на всех уровнях анализа: по отношению к отдельным
фонемам, сочетаниям фонем, морфемам, сочетаниям морфем и по отношению к целым конструк-
циям. Эта работа связана с рассмотрением конкретной субстанции сравниваемых элементов. Так,
например, прежде чем говорить о соответствии лат. fere и скр. bhara-, необходимо доказать, что
латынь закономерно имеет f там, где санскрит имеет bh. Никакое исследование родства языков
не может избежать этого, и определение места каждого языка в классификации является итогом
большой работы по отождествлению конкретных единиц сравниваемых языков. При этом необ-
ходимо учитывать условия, при которых это отождествление происходит, так как без их учета
доказательство невозможно.
Однако мы не можем установить универсального способа для определения формы классифи-

Начало
Содержание
Страница 78 из 241
Назад
На весь экран
Закрыть
кации языков, родство которых может быть доказано. Наше представление о какой-либо семье
языков и место, которое мы отводим языкам этой семьи, отражает в действительности, и это нуж-
но себе уяснить, модель частной классификации, классификации индоевропейских языков. Нельзя
не признать, что это наиболее полная и по нашим современным требованиям наиболее удовлетвори-
тельная классификация. Сознательно или бессознательно лингвисты используют данную модель
всякий раз, когда они приступают к классификации менее известных языков. В этом есть своя
положительная сторона, так как использование хорошо разработанной классификации заставляет
лингвистов соблюдать большую строгость при обработке нового материала. Однако отнюдь не оче-
видно, что те критерии, которыми пользуются обычно при классификации индоевропейских язы-
ков, имеют всеобщую применимость. Одним из самых веских аргументов в пользу индоевропейской
общности является сходство числительных, которое сохраняется по сей день в течение более чем
двадцати пяти веков. Но устойчивость числительных объясняется, вероятно, такими специфиче-
скими причинами, как развитие экономики и обмена, известное индоевропейским народам с очень
давнего времени, а не "естественными"или универсальными мотивами, общими для всех языков.
Бывает, что числительные заимствуются из другого языка. Иногда даже в целях удобства или по
иным причинам целые группы числительных могут заменяться другими группами числительных.
Далее, и это главное, нет уверенности в том, что модель классификации, построенная для
индоевропейского языка, является универсальным типом генеалогической классификации. Осо-
бенность индоевропейских языков заключается в том, что каждый язык примерно в одинаковой
степени участвует в общем типе. Даже с учетом всех инноваций распределение основных призна-
ков общей структуры в языках одной и той же степени древности является ощутимо сходным, как
это подтверждается в случае с хеттским или как это можно предположить по тому немногому, что
известно, например, о языках фригийском или галльском. Посмотрим теперь, как распределяют-
ся общие особенности в языках семьи банту, родство которых установлено достаточно надежно.
Ареал языков банту делится на географические зоны; каждая зона включает группы языков, для
которых характерны определенные общие фонетические и морфологические признаки; эти группы
состоят из подгрупп, подразделяющихся на диалекты. Такая классификация, основанная на очень
неравномерном материале, является целиком предварительной. Приведем ее в том виде, в каком
она обычно излагается, указав те несколько особенностей, на основании которых разделяются гео-
графические зоны языков банту.
Северо-западная зона: односложные префиксы; слабо развитая глагольная флексия; своеобра-
зие в формах именных префиксов.
Северная зона: двусложные именные префиксы; образование локатива путем префиксации;
большое разнообразие увеличительных префиксальных образований.

Начало
Содержание
Страница 79 из 241
Назад
На весь экран
Закрыть
Зона Конго: как правило, односложные префиксы; гармония гласных; образование производ-
ных глаголов путем необычного сложения суффиксов; как правило, сложная тональная система.
Центральная зона: односложные и двусложные префиксы; именные классы для аугментатива,
диминутива и локатива; широкое распространение производных глаголов и идеофонов; система
трех тонов.
Восточная зона: относительно простая фонетика; система трех тонов; упрощенные глагольные
формы; образование локатива и при помощи префиксации, и при помощи суффиксации.
Северо-восточная зона: наличие тех же особенностей, что и для вышеперечисленных зон, более
упрощенная морфология - из-за влияния арабского языка.
Центрально-восточная зона является переходной между центральной и восточной зонами.
Юго-восточная зона: односложные и двусложные префиксы; суффиксальные локатив и дими-
нутив; сложная тональная система; сложная фонетика с наличием имплозивных, фрикативных
латеральных и изредка щелкающих (clicks) звуков.
Центрально-южная зона является переходной между центральной и юго-восточной зонами при
наличии сходства с центрально-восточной зоной: система трех тонов; имплозивные звуки и афф-
рикаты; однослоговые именные префиксы с латентным начальным гласным.
Западная и центрально-западная зоны представляют собой "промежуточный тип"между за-
падной и центральной зонами с чертами зоны Конго: чрезвычайно развитая ассимиляция гласных;
деление именных классов на одушевленный и неодушевленный.
Подобная картина, даже будучи весьма схематической, свидетельствует о том, что внутри аре-
ала можно наблюдать переходы от одной зоны к другой, так что те или иные особенности уси-
ливаются в определенном направлении от зоны к зоне. Эти особенности можно сгруппировать в
соответствии с переходами от одной зоны к другой, зоны с односложными, а также двусложными
префиксами при наличии областей, в которых оба типа сосуществуют; степень распространения
идеофонов; зоны с трехтонной и многотонной системами. Какова бы ни была структурная слож-
ность, лишь частично отраженная в перечисленных признаках, представляется, что от языков
"полубанту"в Судане до языков зулу каждая зона определена скорее отношением к соседней зоне,
чем к некоторой общей структуре.
Еще более характерны в этом отношении связи между большими языковыми группировками
Дальнего Востока: здесь наблюдаются переходы от китайского к тибетскому, от тибетского к бир-
манскому, далее к языкам группы сальвен (палаунг, ва, рианг), затем к мон-кхмерскому языку и
далее к языкам Океании. Каждая из этих групп не может быть очерчена точно, но каждая имеет
определенные особенности, из которых одни объединяют ее с предыдущей, а другие - со следующей
таким образом, что, переходя от одной группы к другой, можно заметить постепенное удаление

Начало
Содержание
Страница 80 из 241
Назад
На весь экран
Закрыть
от типа, находящегося в начале цепи, причем все эти языки сохраняют "фамильные черты". Бо-
таникам хорошо знакомо это "родство через сцепление и возможно, лишь этот тип классификации
является единственно пригодным для больших группировок языков, представляющих ныне предел
наших реконструкций.
Изложенное позволяет обнаружить некоторые слабые стороны, присущие генеалогической клас-
сификации. Поскольку генеалогическая классификация имеет исторический характер, то для ее
полноты необходимо, чтобы языки были представлены в ней на всех этапах их развития. Однако
известно, что состояние наших знаний нередко делает это требование невыполнимым. Как раз для
очень небольшого числа языков мы располагаем сведениями, и то неполными, об их относительно
древних состояниях. Случается, что вымирает целая семья языков, за исключением одного, кото-
рый оказывается вследствие этого вне семьи родственных языков. По-видимому, так обстоит дело
с шумерским. Если в нашем распоряжении имеются довольно многочисленные данные, свидетель-
ствующие о непрерывной истории (например, для индоевропейской семьи языков), то мы можем
себе представить, что на некоторой стадии развития принадлежность языков к той или иной семье
будет определяться только на основе знания истории каждого из них, а не на основе отношений
между ними, и это потому, что их история все еще продолжается. Разумеется, наша классифи-
кация возможна именно благодаря достаточно медленному и неравномерному развитию языков.
Отсюда наличие архаических элементов, которые облегчают реконструкцию прототипа. Однако
даже эти архаизмы могут с течением времени вытесниться, так что на уровне современных языков
не останется никаких следов, на которых могла бы основываться реконструкция. Рассматриваемая
классификация является надежной только в том случае, если она располагает, по крайней мере для
некоторых из языков, сведениями о их более древнем состоянии. Там, где подобные сведения от-
сутствуют, лингвист находится в такой же ситуации, в какой оказался бы воображаемый лингвист
будущего, вынужденный высказать свое мнение о возможности родства между современными ему
ирландским, албанским и бенгальским языками. А если, кроме того, представить себе, сколь велика
та часть языковой истории человечества, которая навсегда потеряна для нас и которая тем не менее
обусловила современное распределение языков по семьям, то легко увидеть ограниченность гене-
алогической классификации языков, а также предел наших возможностей в построении подобной
классификации. В таком же положении находятся все те науки, которые исходят из эмпирических
данных для разработки эволюционно-генетических объяснений. Систематика растений разрабо-
тана не лучше, чем систематика языков. И, вводя для языков используемое в ботанике понятие
"родства через сцепление мы не скрываем, что прибегаем к этому способу лишь потому, что не мо-
жем восстановить промежуточные формы и связи между ними для объяснения наличных данных.
К счастью, на практике это обстоятельство не затрудняет выделения групп близкородственных

Начало
Содержание
Страница 81 из 241
Назад
На весь экран
Закрыть
языков и не должно препятствовать стремлению систематически объединять эти группы в более
широкие группировки. Мы хотим подчеркнуть лишь то, что в силу обстоятельств генеалогическая
классификация представляет ценность только в промежутке между двумя определенными момен-
тами времени. Интервал между этими двумя моментами зависит как от объективного состояния
наших знаний, так и от строгости анализа.
Можно ли придать этой строгости анализа математическое выражение? Для решения данного
вопроса в последнее время предпринимались некоторые шаги. Число соответствий между двумя
языками принималось за меру вероятности их родства, и к количественной обработке этих соот-
ветствий прилагалась теория вероятностей. На основании этого делались выводы о степени близо-
сти между языками и даже о самом существовании их генетического родства. Так, Б. Коллиндер
применил количественный метод для проверки урало-алтайской гипотезы, однако он вынужден
был признать, что выбор между генетическим родством, с одной стороны, типологическим срод-
ством (affinite) или заимствованием, с другой, "не может быть сделан на основе вычислений".
Полностью несостоятельным оказалось также применение статистики для определения отношений
между хеттским языком и другими индоевропейскими языками. Сами же авторы этой попытки,
Крёбер и Кретьен, признали, что результаты их статистических исследований оказались стран-
ными и неприемлемыми. Ясно, что исследование, оперирующее соответствиями лишь как количе-
ственными величинами и, таким образом, исходящее из представления, будто хеттский является
лишь уклоняющимся членом языковой семьи, установленной раз и навсегда, заранее обречено на
неудачу. Ни число сопоставлений, обосновывающих генетическое родство, ни число языков, при-
знанных родственными, не может явиться предметом математического исчисления. На самом деле
мы должны рассматривать степень родства между членами больших семей языков как перемен-
ную величину, способную принимать различное значение, – совершенно так же, как это делается
по отношению к членам небольших диалектных групп. Нужно иметь в виду, кроме того, что схема
взаимоотношений внутри групп родственных языков всегда может быть изменена вследствие тех
или иных открытий. Пример хеттского языка как раз лучше всего и иллюстрирует теоретическое
состояние проблемы. На основании того, что хеттский язык во многих отношениях отличается
от традиционного индоевропейского, Стертевант сделал вывод, что индоевропейский язык не был
предком хеттского, а что и индоевропейский, и хеттский исходят из одного источника, образуя
новую, так называемую "индо-хеттскую"семью. Иными словами, Стертевант взял за основу ин-
доевропейский язык в понимании Бругмана, а языки, не соответствующие классической модели
Бругмана, оказались у него вне такого индоевропейского языка. Мы, напротив, должны включить
хеттский в число индоевропейских языков, причем в соответствии с новыми данными мы должны
будем изменить определение индоевропейской семьи языков и наши представления об отношении

Начало
Содержание
Страница 82 из 241
Назад
На весь экран
Закрыть
языков внутри этой семьи. Как будет показано ниже, логическая структура генетических связей не
дает возможности предвидеть числа элементов целого. Единственный способ дать генеалогической
классификации наглядную лингвистическую интерпретацию заключается в том, чтобы рассматри-
вать "семьи"как открытые, а отношения между ними - как подверженные постоянным изменениям.

жүктеу/скачать 3,26 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: