Вопрос Сущность и структура политической идеологии. Термин "идеология"
Вопрос 45. Теория и практика политической модернизации общества
жүктеу/скачать 1,23 Mb.
|
politologia otvety-1
| Вопрос 45. Теория и практика политической модернизации общества.
Политическая модернизация — это совокупность политических процессов, направленных на существенное преобразование политической системы, на переход общества от традиционного к переходному, а затем к современному состоянию (модерну). Подобный переход в различных регионах мира осуществлялся по-разному. Становление современного общества в Западной Европе растянулось на несколько столетий — с нач. XVI — по к. XVIII в. Эти пять столетий вместили в себя многие политически значимые процессы. Именно в это время набрала силу западная индустриально-капиталистическая цивилизация, были заложены основы современных политических институтов и стилей поведения, стало формироваться гражданское общество. Модернизационный аспект в политической сфере имел свои особенности. Во-первых, политическая модернизация в Западной Европе сопровождалась нациеобразованием — процессом, связанным с появлением и развитием нации-государства как особого типа государственности, что способствовало росту национализма и активности национальных движений. Во-вторых, в ходе политической модернизации стала осуществляться перестройка всей системы власти и управления в государстве, возросла роль права, стал внедряться принцип разделения властей, совершенствоваться система местного управления. В-третьих, в процессе модернизации значительно расширилось политическое участие граждан, и на этой основе изменился тип легитимности и механизм легитимации политической власти. Подобная модель модернизации, базировавшаяся на достаточно сильном потенциале саморазвития, получила название спонтанно-органической. Она была характерна для большинства стран Западной Европы и США. В отличие от указанного выше варианта, принудительно-инверсивная модель модернизации предполагает осуществление перехода к современности посредством давления на общество его правителей или воздействия извне. Такая модель применима в современных развивающихся странах. Между этими двумя вариантами модернизации располагается большая группа стран «поздней индустриализации» (Россия, Германия, Италия, Япония), чье политическое развитие совмещает основные признаки обеих моделей. Основными предпосылками модернизации выступают следующие: консолидация этнического, территориального, языкового пространства, формирование нации-государства и политической системы современного типа; утверждение новых политических институтов, работающих в режиме представительства интересов различных социальных групп; индустриализация; высокий уровень экономического развития; наличие общенационального механизма воспроизводства, способного работать в режиме самоподдерживающего роста; доминирование городского населения над сельским; высокая- активность граждан в сфере политики; высокий уровень социальной и территориальной мобильности населения. В своем развитии теория модернизации прошла несколько этапов. Первый этап приходится на 50—60-е гг. XX в. Он связан с появлением в это время множества новых государств, которым необходимо было определить свою траекторию продвижения вперед к более совершенному политико-экономическому состоянию. Практически все возникшие тогда теории основывались на положении о неравномерности общественного развития, о наличии досовременного периода в развитии государств, а также на понимании необходимости перехода отсталых стран в индустриальную и постиндустриальную стадию. Поскольку в сер. XX в. в качестве эталона для подражания, в качестве прообраза современного государства были признаны США, то модернизация стала пониматься как копирование западных образцов во всех областях жизни, как заимствование западного опыта и западных институтов и рассматриваться как необходимое условие социально-экономического и политического развития стран. При таком истолковании модернизации, государства, движущиеся к западному состоянию через ряд промежуточных этапов, могли рассчитывать только на одну модель развития — догоняющую модель. При этом предполагалось, что процесс модернизации отсталых стран будет финансироваться Западом. Это даст возможность транслировать социальные технологии, ценности, институты западного типа и, тем самым, одержать победу над нищетой, голодом, нарушением прав человека и т.д. в слаборазвитых странах. Подобный взгляд на модернизацию как линейное движение вперед к западному образу жизни не выдержал испытание временем. Создание парламентских систем, введение принципа разделения властей, распространение либеральных ценностей в целом ряде государств Азии, Африки и Латинской Америки дало обратные результаты. Вместо улучшения качества жизни населения этих стран, повышения эффективности их управления, появились коррупция и бюрократизация, произошла сильная дифференциация общества, стали нарастать напряженность и конфликтность. Это привело к началу нового периода в развитии теории модернизации. В 70-80-е гг. XX в. переходный период развития стран, двигающихся к модерну, стал трактоваться как самостоятельный этап развития с неоднозначными результатами, а любые положительные изменения в этих государствах независимо от западной модели стали признаваться формой развития этих государств. Тем самым политологи стали делать упор на национальную форму реализации универсальных критериев и целей будущего. Это привело к значительному расширению числа моделей модернизации. Кроме применяющейся ранее догоняющей модели, стали говорить о частичной, форсированной, тупиковой и т.д. модернизации. Подобные изменения в развитии теории модернизации привели к острой дискуссии между политологами. Наиболее остро дискутировалась проблема о возможных путях и вариантах модернизации. Одна часть ученых, представители так называемого либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай и другие), считали, что главным условием перехода общества к модерну является появление среднего класса и рост уровня образования населения. Именно эти факторы ограничивают вмешательство идеологии в регулирование социальных процессов и приводят к созданию дополнительных центров властного влияния. Характер и динамика модернизации, по мнению этих ученых, зависят от открытой конкуренции свободных элит и от степени вовлеченности граждан в политику. Соотношение этих форм и обусловливает все возможные варианты развития общества и государства в переходный период: жүктеу/скачать 1,23 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|