Вопросы региональной экономики №1(6) 2011

 
Вопросы региональной экономики №1(6) 2011
 
95 
 
3. Интерпретация идеи ото-
бражения объекта точкой 
в пространстве координат 
Из  рис.  1.  видно,  что 
отображение 
управляемого 
движения  объекта  материаль-
ной  точкой  в  пространстве  ко-
ординат  является  основой  для 
построения  моделей  при  реше-
нии  задач  динамики  управляе-
мого  механического  движения. 
Будучи  перенесенным  и  интер-
претированным,  этот  момент 
должен стать основой и для по-
строения  моделей  при  решении 
задач  управления  предприятия-
ми.  При  этом  необходимо  рас-
смотреть следующие вопросы: 
Что  значит  отобразить 
«положение  предприятия»  точ-
кой в пространстве координат? 
Каковы  основания  для 
выбора состава координат? 
Вопрос  о  «материально-
сти»  как  характеристике  точки 
мы  рассмотрим  в  следующем 
разделе. 
Ответ  на  первый  вопрос 
начнем  с  исследования  идеи 
отображения  объекта  точкой  в 
пространстве координат, с того, 
в чем методический смысл ото-
бражения  положения  объекта 
точкой. 
Точкой  в  таких  геомет-
рических  построениях  отобра-
жаются  объекты,  которые  при 
этом  рассматриваются  как  не 
имеющие  ни  формы,  ни  разме-
ров,  ни  природы.  Т.е.  в  тех  за-
дачах,  которые  решаются  с  по-
мощью  таких  средств  отобра-
жения,  эти  характеристики  мо-
делируемого  объекта  не  имеют 
значения. 
Координаты  –  числа,  ве-
личины,  по  которым  определя-
ется положение точки в некото-
рой  совокупности,  например  на 
плоскости  поверхности,  в  про-
странстве,  на  многообразии  [8]. 
В 
пространстве 
координаты 
представляют  собой  величины, 
характеризующие  независимые 
геометрические  измерения  по-
ложения  точки  относительно 
положения,  принятого  за  ис-
ходное. 
Чтобы  понять  смысл  ме-
тода  координат  можно  вспом-
нить,  что  уже  в  «Географии» 
Птолемея (2 век нашей эры) ис-
пользовались  и  широта,  и  дол-
гота.  Однако  там  они  носили 
смысл  числовых  характеристик 
[8].  Характер  методического 
средства  они  обрели  после  ра-
бот Пьера Ферма и Рене Декар-
та,  заложивших  основы  анали-
тической геометрии. 
Методический смысл со-
стоит в том, что введение коор-
динат  в  механике  не  просто 
«оторвало»  нас  от  измерений 
положения  объекта  в  конкрет-
ных  местных  условиях  непо-
средственно  наблюдаемого  фи-
зиологического 
пространства. 
Оно, образно говоря, перенесло 
всю измерительную схему в аб-
страктное  пространство,  фор-
мирующееся  в  голове  человека. 
Это  соотношение  физиологиче-
ского  и  абстрактного  простран-
ства  также  раскрыто  А.А.  Бо-

 
Вопросы региональной экономики №1(6) 2011 
96 
гдановым  в  работе  «Эмпирио-
монизм»  [3].  Система  коорди-
нат  «оформила»  абстрактное 
пространство  у  нас  в  голове.  И 
в нем стало возможным соотне-
сение  измерений,  выполненных 
без  возможности  прямого  визу-
ального  согласования.  Теперь 
отражением положения объекта 
стала  не  привязка  измерения  к 
некоторому 
непосредственно 
наблюдаемому ориентиру, а ко-
ордината  относительно  абст-
рактной  нулевой  точки,  суще-
ствующей  только  у  нас  в  голо-
ве. И положение отображающей 
точки  в  абстрактном  простран-
стве  координат,  в  отличие  от 
положения  реального  объекта 
на  местности  в  физиологиче-
ском  пространстве,  стало  ха-
рактеризовать  состояние  объек-
та.  Точка  в  пространстве  ко-
ординат 
приобрела 
смысл 
отображения  состояния  объ-
екта,  определяемого  по  отно-
шению к достигаемой цели. 
Система  координат,  в 
которой  точкой  отображается 
положение  объекта,  –  это  гео-
метрическая модель, характери-
зующая  его  состояние,  и,  одно-
временно,  это  модель,  описы-
вающая  то  однозначное  ощу-
щение,  на  основе  которого  мы 
принимаем 
решение. 
Одно-
значность  и  конкретность,  ко-
торая достигается при этом, яв-
ляется  необходимым  основани-
ем  для  того,  чтобы  принимать 
однозначные  и  конкретные  ре-
шения по  управлению им. Ведь 
когда  мы  принимаем  некоторое 
решение,  то  руководствуемся 
некоторым  единым внутренним 
ощущением  о  состоянии  управ-
ляемого объекта. И точка в про-
странстве  координат  –  это  спо-
соб  модельного  отображения, 
воспроизводящий  это  ощуще-
ние.  Вместе  с  тем,  точка  в  сис-
теме  координат  -  это  модель, 
которая  поддержит  нас  при 
управлении сложным объектом, 
когда  необходимо  одновремен-
но  контролировать  много  коор-
динат,  когда  без  такой  под-
держки  мы  можем  неверно  их 
соотнести и принять ошибочное 
решение. 
Таким  образом,  положе-
ние  объекта  в  системе  коорди-
нат  –  это  геометрическое  ото-
бражение  сочетания  тех  его  ха-
рактеристик,  которые  важны 
для  принятия  решения  по  целе-
направленному  изменению  его 
состояния.  И  изменение  этих 
характеристик  представляется 
как  изменение  соответствую-
щих  координат,  что  геометри-
чески  выглядит  как  движение 
отображающей  точки  в  про-
странстве  этих  координат.  Т.е. 
движение к цели в пространстве 
координат  –  это  уже  не  пере-
мещение  объекта  в  реально  на-
блюдаемом 
физиологическом 
пространстве, а именно измене-
ние  координат.  Это  и  будет 
обобщенной  трактовкой  движе-
ния  к  цели.  С  ее  учетом  фраза 
«предприятие движется к цели» 
становится  понятийно  опреде-
ленной. 

 
Вопросы региональной экономики №1(6) 2011
 
97 
Очевидно,  что  предло-
женная  трактовка  смысла  то-
чечной  модели  является  общей 
как для  управления в механике, 
так  и  для  управления  предпри-
ятием.  Поэтому  ее  мы  будем 
рассматривать  как  основание 
для  переноса  и  интерпретации 
способа  описания  состояния 
объекта  точкой  в  пространстве 
координат 
на 
проблематику 
управления предприятием. 
Переходя ко второму во-
просу,  возьмем  за  основу  то, 
что  состав  измерений  нам  дол-
жен быть необходим и достато-
чен  для  фиксации  факта  дости-
жения цели, т.е. некоторого оп-
ределенного  конечного  состоя-
ния.  Тогда,  формулируя  цели 
предприятия,  мы  одновременно 
определяем  состав  показателей, 
по  которым  фиксируем  ее  дос-
тижение.  Это  становится  осно-
ванием  для  определения  раз-
мерности 
соответствующего 
пространства координат. 
 
4. Интерпретация идеи ото-
бражения воздействия на объ-
ект силой 
Здесь  перед  нами  возни-
кают вопросы: 
-  Как  отобразить  «при-
роду» предприятия? 
-  Как  отобразить воздей-
ствия, 
которые 
оказывают 
влияние  на  предприятие  и  при-
водят к изменению его положе-
ния в пространстве координат? 
В  динамической  модели 
для  описания  способности  вос-
принимать  механическое  воз-
действие,  мы,  кроме  измерений 
положения,  придаем  отобра-
жающей  точке  еще  и  характе-
ристику механической природы 
объекта  –  массу.  И  тогда  она 
приобретает  статус  материаль-
ной  точки  –  точки,  в  составе 
характеристик  которой  отобра-
жение  природы  моделируемого 
объекта. 
Однако  в  случае  с  пред-
приятием  мы  имеем  дело  не  с 
механическим  воздействием.  И 
можем  говорить  об  «экономи-
ческой» точке. Но для этого не-
обходимо  выяснить  то,  чем она 
будет  характеризоваться.  Что  в 
данном  случае  сыграет  роль 
аналогичную  массе  у  матери-
альной точки. 
И 
в 
данном 
случае 
обобщение  для  переноса  и  ин-
терпретации этой идеи разрабо-
тано  А.А.  Богдановым  [2].  Им 
предложены 
понятия 
актив-
ность и сопротивление. Под ак-
тивностью  он  предложил  рас-
сматривать  способность  всего 
существующего  оказывать  воз-
действие.  Противоположность 
сопротивления  активности  от-
носительна:  «…  понятие  «со-
противления»,  не  является  чем-
либо  особым  и  самостоятель-
ным. Это та же активность, но 
взятая  с  иной  точки  зрения  — 
как  противопоставленная,  дру-
гой  активности.  …  категории 
«активность»  —  «сопротивле-
ние»  не  только  вполне  соотно-
сительны,  но  и  обратимы:  вся-
кая  активность  есть  сопротив-
ление  для  других  активностей, 

 
Вопросы региональной экономики №1(6) 2011 
98 
которым  она  противостоит,  а 
также и наоборот. 
…  элементы  всякой  ор-
ганизации,  всякого  комплекса, 
изучаемого  с  организационной 
точки  зрения,  сводятся  к:  ак-
тивностям-сопротивлениям». 
К  этому  определению 
добавим,  что  активность  может 
проявиться только на сопротив-
лении.  Т.е.  если  рассматривае-
мый  комплекс  не  обладает  со-
противлением  какой-то  приро-
ды,  то  и  оказание  на  него  воз-
действия  этой  природы  беспо-
лезно.  Так  материальная  точка 
«нечувствительна»  к  воздейст-
виям электрического характера. 
В динамике масса играет 
роль  сопротивления  механиче-
ской  природы.  И  второй  закон 
Ньютона 
a
m
F


,  является 
описанием  того,  как  воздейст-
вие 
F
,  представляющее  собой 
активность,  приводит  к  тому, 
что  материальная  точка,  обла-
дающая  массой  m,  характери-
зующей  ее  способность  к  со-
противлению 
механическому 
воздействию  (инертность),  из-
меняет  свою  траекторию.  И 
именно  способность  к  сопро-
тивлению  (количественное  зна-
чение  m),  сказывается  на  том, 
насколько  воздействующая  на 
материальную точку активность 
изменяет траекторию. 
И  вот  теперь  мы  можем 
нарисовать  аналогичную  карти-
ну.  Предприятие,  которое  мы  в 
пространстве  координат  обо-
значаем  «экономической»  точ-
кой  e,  характеризующей  его 
инертность 
(сопротивление), 
изменяет  свою  траекторию  под 
воздействием  «экономических 
сил»  (активностей),  как  внеш-
них  E
R
,  так  и  порождаемых  его 
функционированием  E
U
.  Эту 
картину  можно  отобразить  сле-
дующими  математическими  за-
писями 
0
)
(
)
(
~

 r
r
 
(3) 

















)
(
1
...
)
(
1
)
(
1
2
2
2
2
2
2
1
1
1
1
2
n
U
n
R
n
n
U
R
U
R
E
E
e
dt
r
d
E
E
e
dt
r
d
E
E
e
dt
r
d
 
(4) 
 
Здесь  r  –  вектор,  харак-
теризующий  положение  «эко-
номической»  точки  в  простран-
стве координат размерности n, в 
котором  мы  описываем  состоя-
ние  предприятия.  Соответст-
венно 
~
r   -  вектор,  характери-
зующий  целевую  точку  в  этом 
пространстве  координат.  Сле-
дует отметить, что «экономиче-
скую»  точку  мы  также  должны 
рассматривать  как  векторную 
величину,  также  имеющую  раз-
мерность n. 
Записи  (3)  и  (4)  могут 
рассматриваться как основа для 
формирования  конкретных  мо-
делей  предприятий.  Однако,  в 
отличие  от  исходных  динами-
ческих  моделей,  характеризуе-
мых  записями  (1),  (2),  методи-
ческая  схема  их  формирования 

 
Вопросы региональной экономики №1(6) 2011
 
99 
будет  значительно  сложнее.  В 
первую  очередь  это  будет  свя-
зано  с  концептуальной  прора-
боткой  модели.  Именно  в  ходе 
этого  процесса  проясняются 
основания 
для 
определения 
размерности  n пространства ко-
ординат,  о  природе  векторов 
сопротивлений  е  и  активностей 
Е  и  остальные  содержательные 
моменты, 
необходимые 
для 
формирования  математической 
модели  и  получения  количест-
венных  результатов.  Т.е.  речь 
идет об исследовании с опреде-
ленными  методическими  осо-
бенностями,  сущность  которых 
изложена в [9]. 
В  качестве  примера  рас-
смотрим  ситуацию,  когда  це-
лью  выбрано  достижение  неко-
торого  уровня  капитализации 
предприятия.  В  этом  случае 
достаточно  двумерной  системы 
координат,  по  одной  оси  кото-
рой  откладывается  значение 
этой  величины,  а  по  другой  - 
время.  При  этом мы  устанавли-
ваем  тот  факт,  что  уровень  ка-
питализации  –  величина  «кине-
матическая». Из ее природы мы 
не  выясним  того,  что влияет  на 
динамику  выбранного  нами  по-
казателя.  Мы  можем  только  за-
фиксировать  ее  изменение  во 
времени.  Для  динамического 
описания  необходимо  введение 
характеристики  инертности  – 
сопротивления 
изменению 
уровня  капитализации.  И  тут 
обнаруживается,  что  такая  ве-
личина  не  используется  в  эко-
номических  описаниях.  И  ее 
прояснение  должно  стать  пред-
метом  исследования,  результа-
ты  которого  будут  обладать 
значительной новизной. 
 
Заключение 
Из  представленных  вы-
ше  результатов  видно,  что 
осознанное  применение  редук-
ции является продуктивным ис-
следовательским 
приемом. 
Осознанное 
использование 
подразумевает  строгую  интер-
претацию понятий и модельных 
конструкций.  В  частности,  кор-
ректная  интерпретация  модель-
ной  конструкции,  отображаю-
щей  точкой  управляемое  дви-
жение  объекта,  может  быть 
весьма  продуктивной  при  при-
менении для формирования мо-
дельных  описаний 
предпри-
ятий. 
Кроме  получения  кор-
ректных модельных построений 
в  слабоформализованных  об-
ластях  знания,  редукция  позво-
ляет  переносить  постановки  за-
дач  исследований.  Даже  из  не-
большого  примера,  приведен-
ного  в  конце,  очевидно,  что  в 
микроэкономике совершенно не 
исследованы  вопросы,  объяс-
няющие  динамику  поведения 
предприятий.  Поэтому  в  пред-
ложенном  модельном  построе-
нии  (3)-(4)  пока  не  определено 
именование 
отображающей 
точки, а используется условное, 
взятое в кавычки. 
Таким  образом,  полу-
ченные  результаты  показывают 
необходимость 
дальнейшего 

 
Вопросы региональной экономики №1(6) 2011 
100 
развития  предложенной  редук-
ции знаний из динамики управ-
ляемого  движения  объектов  в 
область  управления  предпри-
ятиями. 
 
Литература 
 
1.  Берталанффи  Л.  фон  Общая  теория  систем  –  критический  обзор 
/Системные исследования (ежегодник) – М.: 1972 
2. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). - М.: 
Финансы, 2003. – 496 с.  
3. Богданов А.А. Эмпириомонизм – М.: Республика, 2003 
4. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпораций – М.: «Дело», 2006 
5. Голдрат Э. М., Кокс Д. Цель (Процесс непрерывного совершенство-
вания) - Минск: Попурри, 2009. 
6.  Каплан  Р.,  Нортон  Д.  Сбалансированная  система  показателей  –  М.: 
ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004  
7. Кашкин В., Петрова Ю. В группе риска / «Эксперт», 2003 г. № 37 
8. Математическая энциклопедия, т.3 – М.: «Советская энциклопедия», 
1982 г., с. 10 
9. Никаноров С.П. Концептуализация предметных областей – М.: Кон-
цепт, 2009 

 
Вопросы региональной экономики №1(6) 2011
 
101
УДК 621.315 
 
Исследование параметров модели потока ошибок 
в дискретных каналах связи 
 
В. М. Артюшенко, д.т.н., профессор, зав. кафедрой ИТУС, 
Государственное образовательное учреждение высшего 
профессионального образования Московской области 
«Королевский институт управления, экономики и социологии», 
г. Королев, Московская область 
 
В  статье  рассмотрены  вопросы,  связанные  с  исследованием 
параметров  модели  потока  ошибок  в  дискретных  каналах  связи.  По-
казано,  что  используя  представленную  методику,  можно  определить 
закон распределения параметра импульсных помех на входе демодуля-
тора, принимая во внимание эмпирические характеристики помех вы-
деленных каналов связи. 
 
Поток ошибок, каналы связи, система передача данных. 
 
Большое  количество  как 
отечественных,  так  и  зарубеж-
ных  работ  посвящено  исследо-
ванию потоков ошибок в реаль-
ных дискретных  каналах, а так-
же  изучению  процесса  возник-
новения помех  в  каналах  связи. 
Следует  отметить,  что  до  сих 
пор не установлена взаимосвязь 
между  характеристиками  сово-
купности  мешающих  факторов 
и  вызываемыми  ими  потоками 
ошибок,  которые  в  реальных 
каналах  имеют  довольно  слож-
ную структуру. 
При построении моделей 
потока  ошибок  в  дискретных 
каналах  наряду  с  синтезом  воз-
можен  и  другой  подход,  осно-
ванный  на  методах  идентифи-
кации.  По  сравнению  с  синте-
зом  идентификация  в  меньшей 
степени  связана  с  каким-либо 
априорными  допущениями  о 
характеристиках  модулируемо-
го  процесса,  позволяет  более 
гибко  приспосабливать  модель 
к  их  изменениям  и  вести  на  её 
основе  оценку  характеристик 
потоков  ошибок  в  реальном 
масштабе  времени,  что  очень 
важно,  когда  речь  идёт  о  функ-
ционировании  систем  передачи 
данных (СПД). 
Разумеется,  грань  между 
двумя указанными подходами к 
разработке  модели  потока оши-
бок  в  какой-то  мере  условна: 
идентификацию 
можно 
рас-
сматривать как особый вид син-
теза,  и,  наоборот,  при  синтезе 
информация  о  характеристиках 

 
Вопросы региональной экономики №1(6) 2011 
102 
случайного 
процесса 
может 
быть получена на основе их из-
мерения (оценки) по реализаци-
ям.  Следовательно,  задача  син-
теза  нередко  оказывается  ча-
стью  задачи  идентификации, 
понимаемой в широком смысле. 
В свою очередь, синтез и 
идентификация также могут со-
четаться и во многом дополнять 
друг  друга:  синтез  позволяет 
теоретически  определить  мо-
дель по исходной информации в 
общих  чертах,  но  не  учитывает 
возможных  текущих  изменений 
вероятностных 
характеристик 
канала, 
идентификация 
даёт 
возможность  более  оперативно 
реагировать на такие изменения 
и,  соответственно,  корректиро-
вать  модель.  Однако  без  пред-
варительного  знания  результа-
тов  синтеза,  в  особенности 
структуры  и  размерности моде-
ли,  процедура  идентификации 
может  оказаться  громоздкой, 
длительной  и  труднореализуе-
мой. 
Рассмотрим  и  проанали-
зируем  результаты  эксперимен-
тальных  исследований  пара-
метров модели потока ошибок в 
каналах связи. 
Часто 
математическая 
модель 
источника 
ошибок 
строится  на  основании  экспе-
риментальных 
характеристик 
самого  потока  ошибок,  напри-
мер,  функции  распределения 
интервалов  между  ошибками. 
Недостатком такого построения 
является  тот  факт,  что  не  уста-
новлена  связь  с  факторами, 
приводящими 
к 
появлению 
ошибок,  модель  получается  не 
гибкая  по  отношению  к  дина-
мике  воздействия  помех  и  ис-
кажений  на  передаваемое  со-
общение. 
Для  определения  качест-
ва  канала  передачи  данных  при 
воздействии импульсных помех 
на  приемное  устройство  необ-
ходимо  знать  функции  распре-
делений появления импульсных 
помех  с  различной  энергией 
)
(
n
E
P 
  и  интервалом  следова-
ния 
)
( t
P 
 [1, 2]. 
Поскольку  основные  ис-
точники  импульсных  помех  со-
средоточены в линейном тракте 
систем  передачи  данных,  и 
спектр  этих  помех  значительно 
шире  полосы  пропускания  ка-
налов  тональной  частоты,  мож-
но  полагать,  что  спектральная 
плотность  импульсивного  воз-
действия  в  полосе  пропускания 
канала равномерна. 
То  есть  реакция  канала 
аналогична  отклику  приемного 
тракта на поток импульсов слу-
чайной  площади,  равной  пико-
вой  спектральной  плотности 
импульсной  помехи,  поэтому 
нет необходимости производить 
анализ  функции  распределения 
)
(
n
E
P 
,  а  достаточно  экспери-
ментально определить функцию 
распределения  амплитуд  им-
пульсных  помех 
)
(
n
V
P 
,  так 
как энергия импульсной помехи 
будет  пропорциональна  квадра-
ту  ее  максимального  напряже-

 

жүктеу/скачать 2,69 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: