Предсказание Платона
Английскому философу и математику Альфреду Норту Уайтхеду принадлежит знаме-
нитое высказывание о том, что вся западная философия – это лишь «серия примечаний к
Платону»
[279]
. Какую тему ни возьми, будь то природа романтической любви, существование
«истины» как таковой или понятие добродетели, – Платон, скорее всего, был первым из вели-
ких мыслителей, кто заговорил об этом. Платон первым предположил, что Чувствующий и
Думающий мозг отделены друг от друга
[280]
. Он первым утверждал, что характер формируют
разные виды самоограничения, а не потакание собственным слабостям
[281]
. Платон был до того
крут, что ввел само слово «идея» – так что, можно сказать, он предложил идею идеи
[282]
.
Что интересно, хотя Платон стал крестным отцом западной цивилизации, он, как
известно, не считал демократию лучшей формой государственного управления
[283]
. Он пола-
гал, что демократия по природе своей нестабильна, что она неизбежно пробуждает в нас худ-
шие свойства человеческой натуры и всегда приводит общество к тирании. Он писал: «…из
крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство»
[284]
.
Демократии должны отражать волю народа. Как мы с вами узнали, народ, предоставлен-
ный самому себе, инстинктивно устремляется от боли к счастью. Проблема возникает тогда,
когда он достигает этого самого счастья: его всегда мало. Из-за эффекта синих точек люди
никогда не чувствуют себя в полной безопасности и не испытывают полного удовлетворения.
Их желания растут по мере роста их благополучия.
В конце концов институции перестают поспевать за требованиями народа. А когда инсти-
туции перестают обеспечивать гражданам счастье, случается вполне предсказуемый поворот.
Граждане начинают во всем винить институции.
Платон говорил, что демократия неизбежно ведет к моральному упадку, потому что,
когда люди упиваются ложной свободой, на первый план выходят все более и более инфан-
тильные и эгоистичные ценности – а заканчивается все тем, что население начинает хаять саму
демократическую систему. Стоит детским ценностям одержать верх, у людей пропадает всякое
желание договариваться о распределении власти, заключать соглашения с другими группами
или другими религиями, терпеть какие-то лишения ради большей свободы и процветания. А
вот чего они хотят, так это чтобы к ним явился сильный лидер и одним щелчком пальцев сде-
лал все супер. Они хотят тирана
[285]
.
В США есть расхожее выражение: «Freedom is not free» («Свобода не бесплатна»). Как
правило, его используют в отношении военных действий и войн, которые ведутся для защиты
ценностей нашей страны. Так людям напоминают: алё, вообще-то, вот это все не само собой
возникло – тысячи людей погибли ради того, чтобы мы тут сидели, попивали дорогущие мокка
фрапучино и говорили все, что взбредет в голову. Это напоминание о том, что права чело-
века, которыми мы наделены (свобода слова, свобода вероисповедания, свобода печати), сто-
или жертв, принесенных в борьбе с некоей внешней силой.
Но люди забывают, что эти права также стоили жертв, принесенных в борьбе с
внутрен-
ней силой
. Демократия возможна только тогда, когда вы готовы терпимо относиться к взглядам,
противоположным вашим, когда вы готовы отказаться от чего-то желаемого ради безопасного
и здорового общества, когда вы готовы идти на компромиссы и принимать то, что в жизни не
всегда все должно быть по-вашему.
Другими словами, демократия требует очень зрелого гражданского населения с сильным
характером.
За последние пару десятков лет люди, похоже, стали путать основные права человека с
правом не испытывать ни малейшего дискомфорта. Люди хотят свободы самовыражения, но
не хотят сталкиваться с взглядами, которые могут их чем-то задеть или обидеть. Они хотят
М. Мэнсон. «Всё хреново»
113
свободы предпринимательства, но не хотят платить налоги на поддержание правового меха-
низма, который обеспечивает эту свободу. Они хотят равенства, но не готовы принять то, что
для равенства все должны испытывать одинаковую боль, а не наслаждаться одинаковыми удо-
вольствиями.
Свобода сама по себе требует лишений. Она требует неудовольствия. Потому что чем
свободнее становится общество, тем больше каждой отдельной личности придется уважать
и принимать взгляды, образ жизни и идеи, противоречащие ее собственным. Чем ниже наш
болевой порог, чем больше мы упиваемся ложной свободой, тем хуже нам удается поддержи-
вать в себе те ценности, которые необходимы для функционирования свободного, демократи-
ческого общества.
И это страшно. Потому что без демократии все
правда
будет хреново. Нет, серьезно: как
показывает практика, без демократического представительства жизнь почти по всем фронтам
летит в тартарары
[286]
. И не потому, что демократия – это офигенно. Просто правильно работа-
ющая демократическая система лажает не так часто и не так жестко, как любая другая форма
государственного правления. Или, как однажды сказал Черчилль: «Демократия – наихудшая
форма правления, если не считать всех остальных».
Единственная причина, по которой мир стал цивилизованным и люди прекратили мочить
друг друга из-за каких-нибудь дурацких шляп, – то, что современные социальные институты
сумели успешно обуздать деструктивную силу надежды. Демократия – одна из немногих рели-
гий, которая позволяет другим религиям гармонично сосуществовать с ней и уживаться внутри
нее. Но когда из-за постоянного стремления ублажить Чувствующий мозг народа эти социаль-
ные институты начинают перекраиваться, когда люди перестают верить в то, что демократиче-
ская система способна к самокоррекции, нас снова накрывает волна религиозных войн
[287]
. А
при нарастающем темпе технологических инноваций каждый новый виток религиозных войн
будет, вероятно, оставлять еще больше разрушений и уносить еще больше человеческих жиз-
ней
[288]
.
Платон считал, что жизнь общества циклична: демократия сменяется тиранией, отно-
сительное равенство – очень явным неравенством, и наоборот. Прошедшие два с половиной
тысячелетия показали, что это не совсем так. Но политические конфликты на протяжении всей
истории
действительно
развивались по однотипным схемам, и мы снова и снова сталкиваемся
с одними и теми же религиозными проблемами: радикальная иерархия морали господ против
радикального равенства морали рабов; власть, сосредоточенная в руках тирана, против рас-
средоточенной власти демократических институтов, борьба взрослых добродетелей с детским
экстремизмом. Хотя «-измы» менялись на протяжении веков, за каждое из этих движений
отвечали все те же подпитанные надеждой человеческие импульсы. И хотя каждая последую-
щая религия верит, что
она
самая последняя, та самая «Истина» с большой буквы, которая
объединит все человечество под одним знаменем, до сих пор все они оказывались однобокими
и небезупречными.
М. Мэнсон. «Всё хреново»
114
Достарыңызбен бөлісу: |