Вячеслав Евгеньевич Кемеров


Глава IV  Проблема законосообразности социального бытия



Pdf көрінісі
бет13/74
Дата03.12.2023
өлшемі0,95 Mb.
#133017
түріУчебник
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   74
Байланысты:
kemerov ve vvedenie v sotsialnuiu filosofiiu

Глава IV 
Проблема законосообразности социального бытия 
Проблема изображения социальной реальности и выражения ее как 
процесса. – Вопрос о законосообразности социального бытия и формирование 
общественных наук. – Представления об «естественности» общественных 
законов. – Проблема зависимости общественных условий от деятельности людей. – 
Люди не живут по одному закону. – Законы и формирование абстрактных эталонов 
человеческой деятельности. – Историчность общественных законов и проблема 
движущих сил социального процесса. – Эволюционный смысл абстрактных 
социальных форм. 
§ 1. Специфика общественных законов 
Проблема законов социальной эволюции кажется возникшей из сравнения природы и 
общества. Так, собственно, в истории познания и происходит: развитие естествознания 
провоцирует попытки распространить законы природы (или законы физики) на совместное 
бытие людей. Эти попытки вызывают реакцию со стороны гуманитарно ориентированных 
философов и ученых: они пытаются выдвинуть – в противовес натуралистической экспансии 
– новые понятия о жизни людей, характеризующие ее специфический строй, особые 
тенденции развития. 
Новые социальные понятия вырастают на почве человеческого бытия не в одиночку: 
они появляются более или менее отчетливой системой на линии разрывов, которые 
образуются между традиционным укладом жизни и меняющейся практикой общества. 
Понятия как о человеческом индивиде, так и об обособленной от него социальной 
зависимости (общественном отношении) связаны общностью происхождения. Но эта их 
далеко не явная связь требует специального прояснения и осмысления. Развивающаяся наука 
и сопутствующая ей в этот период философия приступают к «монтажу» понятий, 
отражающих 
относительно 
обособленные 
аспекты 
человеческого 
бытия, 
так 
прорисовывается общая картина социальной реальности. 
Эта картина вполне натуральна, можно сказать, реалистична: на ней представлены 
разные стороны человеческого бытия, его подсистемы, элементы. Вместе с тем она условна, 
располагает на плоскости явления, имеющие процессуальную природу: в ней связываются 
непосредственно разные планы и ступени деятельности людей, соприсутствуют как бы 
независимо друг от друга человеческие индивиды и особые формы их бытия… 
Непосредственно ретинальное изображение предметов на сетчатке глаза лишено 
объемности, и требуется определенный опыт деятельности человека, чтобы придать этому 
изображению глубину. Картина социального бытия тоже формируется определенным 
опытом, специальными приемами и образами, передающими процессуальность, 
разномасштабность и внутреннюю зависимость отображенных явлений. 
Проблема изображения социальной реальности, видимо, всегда – и в попытках ее 
научного осмысления это особенно заметно – содержит парадоксальную трудность. 
Необходимо собрать «в одной раме» объекты, имеющие разные измерения, и вместе с тем 
представить анализ этой совокупности, показать, что внешние и внутренние связи этих 
объектов не совпадают. 
Человеческое сознание в эпохи, предшествующие новому времени, в основном 
удовлетворялось традиционным отображением повседневной жизни людей (хотя, конечно, и 
тогда делались попытки понять скрытые, «внутренние» ее силы). Новое время обнаружило 
ограниченность такого отображения; «натураль– ность» его оказалась условностью, и 
возникающая наука об обществе, вынужденная с этой условностью считаться, должна была 
определить свою собственную роль в отображении связей человеческой реальности. 


Необходимо было не только представить картину человеческого бытия, но объяснить и 
понять природу связей, объединяющих различные его элементы. Для этого надо было 
приложить специальные усилия и выработать соответствующие научные методы. Нужны 
были понятия о связях, зависимостях, отношениях различных компонентов общественного 
целого, схемы, выявляющие действие таких зависимостей и связей в бытии людей, образы, 
вскрывающие формы процесса в результатах человеческой деятельности. 
За плоскостью, на которой «рисовалась» картина человеческой реальности, выявлялся 
объем, требующий заполнения схемами, придающими человеческой реальности третье и 
четвертое измерения. И поскольку задача выражения многомерной органической цельности 
для формирующейся общественной науки была непосильна, она двинулась по пути 
отдельных связей и зависимостей человеческого бытия, их описания, накопления, 
суммирования, выстраивания в ряды и группы. В картине проявлялась схема, намечающая 
структуру социальной реальности. 
Эта схема являлась ступенью к объяснению «механизмов» работы общества, к 
пониманию его устройства и функционирования. Благодаря ей можно было выделить 
достаточно большие подсистемы общества, показать их воздействия друг на друга, их 
значение в жизни людей
В практической жизни новоевропейского общества происходило реальное 
абстрагирование отдельных подсистем друг от друга и от непосредственного бытия людей. 
Действительность оказалась «подготовленной» для определения существенных связей и 
зависимостей между элементами общества, для рассмотрения этих связей и зависимостей «в 
чистом виде», т.е. в форме, освобожденной от разнообразия жизненных проявлений 
непосредственно индивидного бытия. 
Наука по-своему тоже была готова рассматривать связи социального бытия в их 
очищенной от конкретного человеческого содержания форме. В стандартах европейской 
науки содержалась установка на исследование законов, связывающих объекты, которая либо 
сводила природу самих объектов к весьма абстрактным характеристикам, либо не учитывала 
индивидуальной природы объектов вообще и направляла внимание исследователя на 
описание действующих между объектами зависимостей. 
При анализе и описании различных сфер действительности выделялись классы 
сходных объектов. И при описании общества, так же как в геологии, химии, биологии, 
выделялись большие группы, устанавливались соотношения между ними, характеризовались 
условия и свойства, закрепленные в таких соотношениях. Делались попытки определения 
зависимостей между правом и хозяйством, между промышленностью и политикой, между 
образованием и нравственностью. Высказывались гипотезы относительно обусловленности 
индивидного развития людей уровнем экономики и просвещения, характером религии или 
науки. Законосообразность общественной жизни – когда она, естественно, становилась 
предметом интереса и признания – трактовалась примерно таким образом: одни подсистемы 
общества зависят от других, а люди зависят от этих подсистем (их связей и совокупности) 
как от условий своего существования. 
Формирующееся обществознание в определении законов следовало естествознанию. 
Понятие законов формировалось в ходе разделения всех связей бытия на необходимые и 
случайные: законы характеризовались как существенные и устойчивые связи явлений, 
существо же законов обнаруживалось за счет сведения индивидуальных явлений к 
повторяющимся в них и через них зависимостям. 
Действие законов общества понималось вначале квазинатуралистически или прямо 
натуралистически: т.е. зависимости людей от социальных условий уподоблялись их 
зависимостям от природных условий. Экономическое положение общества, его 
политический строй, традиционная культура рассматривались как совокупность 
естественных связей, которые формируют человека и к которым человек должен 
приспосабливать свое поведение. Критическое отношение к общественному порядку 
содержало обычно идею о естественных условиях и законах сосуществования людей и 


ориентировало на изменение сложившегося строя жизни, приближение его к некой 
естественной норме. Иными словами, люди «вписывались» в действия законов как существа 
в основном подчиненные, страдательные, парадоксальным образом находящие свободу в 
подчинении и смирении. Надо учитывать, конечно, что такого рода истолкования законов 
были исторически подкреплены реальным процессом воспроизводства общественной жизни. 
Там, где общественное движение было наиболее заметно, продуктивные социальные силы 
выступали в сверхиндивидном и в этом смысле в сверхчеловеческом выражении. 
Обозначившийся историзм отдельных сфер человеческой деятельности – их изменчивость, 
рост, продуктивность – оказывали воздействие на образ жизни людей, однако не становились 
силой их собственного развития. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   74




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет