Л. А. Вайнштейн басқару психологиясы және көшбасшылық негіздері



Дата22.05.2022
өлшемі55.92 Kb.
#35294

Жубаназарова Назираш Сулейменовна
Әл-Фараби атындағы ҚазҰУ-нің аға оқытушысы,
психология ғылымдарының кандидаты, профессор
Мурсалы Намаз
Әл-Фараби атындағы ҚазҰУ-нің 1- курс магистранты
Л.А.Вайнштейн
БАСҚАРУ ПСИХОЛОГИЯСЫ ЖӘНЕ КӨШБАСШЫЛЫҚ НЕГІЗДЕРІ
Кітабынан 175-177 бет .

Шешімдердің оңтайлы сапасына төрт адамнан тұратын топта қол жеткізілетіні анықталды (2–9 субъектіден тұратын топтардың жұмыс нәтижелері салыстырылды (24-сурет).



24-сурет. Шешім сапасының оларды


әзірлейтін топтың (Қ) көлеміне тәуелділігі
(PR – шешімдер сапасы, ОФЗ – білімнің жалпы қоры,
ICG – топтың ақпараттық орталықтануы)
Бұл нәтижелер кез келген U-тәрізді қатынастың екі тармағы бар екенін көрсетеді - өсу және кему. Сондықтан оны салыстырмалы түрде тәуелсіз екі фактордың позициясы ретінде түсіндіруге болады. Бірлескен шешімдермен өсетін тармақ топ мөлшерінің ұлғаюымен жеке шешімдерге тән әлеуетті мүмкіндіктердің кеңеюін көрсетеді. Шынында да, топ мүшелерінің санының бастапқы ұлғаюымен шешімді әзірлеу мүмкіндіктері табиғи түрде артады, өйткені білім мен ақпараттың жалпы қоры ұлғаяды.
Дегенмен, мүмкіндіктердің өсуі шексіз емес. Топқа жаңадан қосылған әрбір жеке тұлға жалпы қорға және ондағы бар ақпаратқа өзінің жеке-дара спецификалық үлесін қосады, сондықтан топтың мүмкіндіктерінің кеңеюіне әкелмейді.
Оның үстіне мұндай қайталану ықтималдығы топтың көлеміне пропорционалды түрде артады. Сонымен қатар, топтың көлемінің ұлғаюы оның мүшелерінің жеке ұстанымдарын үйлестіру және біріктірумен байланысты фактордың шешімдеріне барған сайын күшті әсер етумен бірге жүреді.
Топ мөлшерінің өсуі, ең алдымен, топтың ақпараттық орталықтандырылуын қиындатады (преференциялардың топтық интеграциясы), бұл да топтың көлеміне сызықтық емес түрде байланысты. Бұл екі қарама-қарсы бағытталған факторлар бірлескен шешімдерде синхронды әрекет ететіндіктен, олардың суперпозициясы шешімдердің оңтайлы сапасының топтың көлеміне қатынасын береді.
Әдебиеттерде [23, 42, 43] атап өтілгендей, бұл тәуелділік тенденцияны, қандай да бір сапалық белгіні көрсетеді және қатаң функционалдық (сандық) заңдылық емес. Нақты жағдайларда шешімдердің оңтайлы сапасы «шешушілер» санына байланысты айтарлықтай өзгеруі мүмкін. Сонымен қатар, шешімдердің максималды сапасына қол жеткізілетін, 3-тен 12 адамға дейін және одан да көп болатын топтардың өте әртүрлі өлшемдері көрсетілген. Бұл жағдай, сондай-ақ
және жалпы «көлемдік әсерді» жоғарыда тұжырымдалған идеялар тұрғысынан түсіндіруге болады.
Сонымен қатар, иерархиялық топтардағы шешімдерге сілтеме жасағанда, иерархияның болуының өзі топтың әртүрлі мүшелерін шешімнің нәтижелері үшін жауапкершілік атрибуты туралы мүлдем басқа көзқараста ететін маңызды фактіні ескермеуге болмайды. Иерархияның ерекшелігі дәл осында: жауапкершілік басшыда (жетекшінің жеке жауапкершілігі принципі) сипатталады, ал топ оны көтерсе де, жанама түрде және, ең алдымен, жауапты болады. көшбасшы.

Бұл шешуші жағдай иерархиялық топтардағы тәуекел деңгейі динамикасының паритетті топтармен салыстырғанда айтарлықтай күрделенуіне әкеледі. Мұндағы ең бастысы – топтың қарапайым мүшелері мен оның иерархиялық негізгі мүшесіндегі тәуекелдің ауысуының көп бағыттылығы. Біріншісі үшін «жауапкершіліктің таралуы» ғана емес, сонымен бірге оның айтарлықтай төмендеуіне байланысты тәуекелдік деңгейі «плюс» жағына қарай жылжиды, ол барынша жоғарылайды, бұл шын мәнінде бастапқы нұсқада жазылған. Стонер эффектісі [28]. Алайда, шешімдер тек топтық емес, жеке (жеке жауапкершілік принципіне байланысты) болып табылатын басшыға қатысты оның жеке шешімдеріне қарағанда керісінше, өте күшті және айқынырақ, ең төменгі деңгейге жетуге бейім. тәуекел деңгейі анықталды («теріс тәуекелдің ауысуы»). Демек, «тәуекелдің ауысу әсері» басқару шешімдері жағдайында тәуекелдің «поляризациялық әсеріне» айналады, ал шешімнің нәтижесі мен оның тәуекелділік деңгейі екі қарама-қарсы тенденцияның функциясы және нәтижесі ретінде әрекет етеді - азайту. және оны барынша көбейтіңіз.


Бұл әсердің болуы динамиканың негізгі себептерін ашады
жалпы тәуекел. Осылайша, иерархиялық ұйымдасқан топтарда жеке шешімдердің нұсқалары ғана поляризацияланбайды, сонымен қатар топтардың әртүрлі мүшелерінің белсенділік стратегиялары да айтарлықтай сараланғаны эксперименталды түрде анықталды. Мұндағы ең бастысы, топтың жағдайында, әсіресе иерархиялық, оның мүшелері (ең жоғарыдан басқа) тәуекелді нұсқаларды ұсынып қана қоймайды, бірақ айқын тенденцияны көрсетпейді, сондықтан шешімдерді сырттан қарағанда тезірек және оңай қабылдау.топтар, жеке әрекеттер. Оларда «шешім қабылдау шегі» төмендеген сияқты.
Атап айтқанда, бұл шешімді болдырмауға және (немесе) оны қызметті ұйымдастырудың басқа құралдарымен ауыстыруға мүмкіндік беретін барлық құралдар таусылғанда да болады. Осылайша, топ үлкен дәрежеде тәуекелдің жеке деңгейіне емес, жою тенденциясына, жеке шешімді бастаудың «табалдырығына» қарай әрекет етеді. Көшбасшы қарама-қарсы динамика көрсетеді – жою тенденциясы барынша жоғарылайды, «шешім қабылдау шегі» жоғарылайды, бұл жалпы әрекеттің стратегиялары мен әдістерінің өзгеруіне әкеледі. Атап айтқанда, бұл басқарушылық шешімдерді қабылдаудың ықтимал жағдайларын болжауда және олардың алдын алуда, сондай-ақ туындаған белгісіздік жағдайында басқарушылық шешімдер қабылдау процестерін олардан шығудың басқа әдістерімен ауыстыруда көрінеді ( адекватты да, адекватты емес те).
«Тәуекелдің поляризация әсері» иерархиялық топтардың спецификалық сипаттамасы бола отырып, басқарушылық шешімдерге қатысты топтың ең маңызды параметрін ескере отырып, бір мезгілде «тәуекелдің оң ауысу эффектісі» жалпы жағдай ретінде әрекет етеді деп айтуға болады. шешімдер - оларды қабылдаудың иерархиялық ұйымдастырылған nye процедуралары.
Иерархиялық ұйымдасқан топтардағы мүшелердің ұстанымдарының түбегейлі саралануын есепке алу тағы бір мәселені талдау үшін қажет - салыстыру туралы жеке және топтық шешімдердің салыстырмалы сапасы, олардың салыстырмалы артықшылықтары мен кемшіліктері.
Осыған байланысты екі сериядан тұратын зерттеу үлкен қызығушылық тудырады. Біріншісі автономды дайындық режимінде және топпен өзара әрекеттесу жағдайында жетекші ұсынған шешімдердің сапасын салыстырды.
Топтық контекстке кірген кезде топтың көшбасшысы үшін де, топтың қатардағы мүшелері үшін де жеке шешімдердің сапасында өзіндік «оң өзгерістер» болатыны анықталды. Дегенмен, ол басқаша: басшы үшін - 34%, ал бағыныштылар үшін - 21%. Демек, топ өз мүшелерінің иерархиялық мәртебесіне байланысты жеке шешімдер сапасының динамикасына әртүрлі әсер етеді. Сондықтан жеке әзірленген шешімдердің сапасы мен топтық жағдайдағы шешімдер арасындағы байланыс туралы жалпы мәселе біржақты шешімге ие емес. Бұл тәуелділік күрделірек және шешім субъектісінің иерархиялық статусының факторы арқылы жүзеге асады.
Эксперименттердің екінші сериясында басқарушылық өзара әрекеттестіктің ауырлық дәрежесіне байланысты топтың көшбасшысы мен қатардағы мүшелерінің шешімдер сапасының салыстырмалы динамикасын зерттедік. Соңғысы екі еркіндік дәрежесі бойынша үлгіленді — «пассивті» және «белсенді» басқару. Бірінші жағдайда бірлескен шешімдерді әзірлеуде көшбасшының рөлі құндылық пайымдауларымен шектелді; екіншісінде, оларды өндіру процесінің өзін тікелей реттеп отырды. Алынған нәтижелерден шешімнің сапасы зерттелетін екі факторға да тікелей байланысты екендігі шығады: оған жетекшінің де, топ мүшелерінің де жеке «үлестері». Сонымен бірге анықталған динамика біркелкі емес, өйткені «белсенді» басқару жағдайында басқарушылық шешімдердің сапасы топ мүшелерінің шешімдеріне қарағанда әлдеқайда жоғарылайды.
Бірлескен шешімдер ретіндегі басқарушылық шешімдердің сапасы әртүрлі мәртебедегі субъектілердің (басқарушы және мүшелер) жеке шешімдерінен айтарлықтай ерекшеленеді.
топтар). Бұл, атап айтқанда, бірлескен шешімдердің сапасы топ мүшелерінің жеке шешімдеріне қарағанда, көшбасшының жеке шешімдеріне көбірек байланысты болатындығынан көрінеді.
Осылайша, берілген деректер бірлескен және жеке қабылданған шешімдердің өзара байланысы құбылысын оларды дамытатын субъектілердің иерархиялық жағдайына байланысты сараланған түрде сипаттауға мүмкіндік береді. Бұл құбылыс екі жақты мазмұнға ие. Бір жағынан, бұл әр түрлі статустағы субъектілердің жеке шешімдеріне топтың айтарлықтай әртүрлі әсер етуінен тұрады, біркелкі емес позицияда.
Топтың ықпалымен бұл шешімдердің сапасының оңды өзгеруі. Екінші жағынан, бұл топтық шешімдердің сапасы топ мүшелерінің жеке шешімдерінің орташа сапасына қарағанда көшбасшының жеке шешімдеріне көбірек байланысты болатын кері байланыс бар екендігінде.

Достарыңызбен бөлісу:




©emirsaba.org 2022
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет