le Only the most violent and graphic scenes should be banned There may be violent scenes on the screen, but they should be inaccessibl e for small children There may be violent scenes on the screen but broadcast ed only after midnight The current amount of screen violence is not critical, there can be even more Other opinion 21-30 /total 20,00 0,00 50,00 0,00 30,00 0,00 0,00 21-30/male
0,00
0,00
33,33
0,00
66,67
0,00
0,00
21-
30/female
28,57
0,00
57,14
0,00
14,28
0,00
0,00
31-40/total 8,33 8,33 41,67 25,00 16,67 0,00 0,00 21-30/male
0,00
25,00
50,00
25,00
0,00
0,00
0,00
21-
30/female
12,50
0,00
37,50
25,00
25,00
0,00
0,00
41-50/total 18,18 0,00 45,45 27,27 9,10 0,00 0,00 41-50/male
0,00
0,00
50,00
25,00
25,00
0,00
0,00
41-
50/female
28,57
0,00
42,86
28,57
0,00
0,00
0,00
51-60/total 25,00 0,00 41,67 33,33 0,00 0,00 0,00 51-60/male
20,00
0,00
40,00
40,00
0,00
0,00
0,00
51-
60/female
28,57
0,00
42,86
28,57
0,00
0,00
0,00
61-70/total 50,00 0,00 16,67 33,33 0,00 0,00 0,00 61-70/male
100,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
61-
70/female
40,00
0,00
20,00
40,00
0,00
0,00
0,00
All age groups /Total 24,56 1,75 38,60 24,56 10,53 0,00 0,00 All age
groups/
male
16,67
5,55
38,89
22,22
22,22
0,00
0,00
All age
groups/fem
ale
28,20
0,00
38,46
25,64
7,69
0,00
0,00
№№1-4(69-72), қаңтар-сәуір, январь-апрель, January-April, 2015 ISSN 2307-0188 Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century
___________________________________________________________________
28
The analysis of Table 13 shows that the majority of teachers (38% without
significant gender differences) think that only the most violent programs should be banned.
24% of the teachers (twice more women than men) oppose any violence on the screen. The
same number of people does not oppose violence on the screen but on condition that
children could not see it. 10% (men under 50 mostly) suggest that violent movies/programs
should appear after midnight only and for adults only. Just 2% of the teachers (men from
31 to 40) say that things should not be changed. And nobody agreed to the argument that it
would not harm if the amount of violence on the screen increased.
As for the students, majority of them also thought that only the most violent
programs, films, computer games should be prohibited/ censored. Their opinion almost
coincides with the teachers’ in percentage (32% of pupils and 38% of teachers). The
number of the advocates of the total prohibition of screen violence (24%), and those who
think it may be shown late at night only, is also about the same as within the teachers’
group. However there is 8% less of students who think it would be better to isolate children
from the screen violence. But the greatest difference is that there are 5 times more students
who believe things can remain as they are, and what is even more striking- almost every
tenth pupil thinks that it will not hurt to have more violence on the Russian screen.
Table 14. Age that teachers find it acceptable for their children/ grandchildren to watch programs with violent content Teachers’ age/gender Any age From the age of 10 From the age of 15 From the age of 18 It is inappropriate to watch violent programs/films no matter how old he/she is 21-30 /total 0,00 30,00 10,00 20,00 40,00 21-30/male
0,00
0,00
0,00
33,33
66,67
21-
30/female
0,00
42,86
14,28
14,28
28,57
31-40/total 0,00 25,00 41,67 25,00 8,33 21-30/male
0,00
25,00
25,00
50,00
0,00
21-
30/female
0,00
25,00
50,00
12,50
12,50
41-50/total 0,00 27,27 45,45 27,27 0,00 41-50/male
0,00
50,00
25,00
25,00
0,00
41-
50/female
0,00
14,28
57,14
28,57
0,00
51-60/total 0,00 0,00 25,00 41,67 33,33 51-60/male
0,00
0,00
20,00
40,00
40,00
51-
60/female
0,00
0,00
28,57
42,86
28,57
61-70/total 0,00 0,00 0,00 50,00 50,00 61-70/male
0,00
0,00
0,00
50,00
50,00
61-
70/female
0,00
0,00
0,00
50,00
50,00
All age 0,00 15,79 24,56 33,33 29,82
№№1-4(69-72), қаңтар-сәуір, январь-апрель, January-April, 2015 ISSN 2307-0188 Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century
___________________________________________________________________
29
groups /Total All age
groups/male
0,00
16,67
16,67
38,89
27,78
All age
groups/fema
le
0,00
15,38
28,20
30,77
30,77
It is obvious that no parent wishes his or her children/grandchildren to watch
violence from an early age. Moreover, 30% would like to forbid their children to watch
this kind of production at all. At the same time many teachers agree to let their children
watch violent scenes from the age of 18 (33%), 15 (24%), and 10 (16%). The older the
teachers are, the firmer they become about age restrictions. Students were more liberal in
this question (concerning their future children). Thus, there were 12% of those who would
prohibit for their future children to see violence, and 10% of those who would let them
watch any programs from an early age.
Hence, in conclusion, let’s summarize the findings:
- on the whole students are more tolerant than the teachers to screen violence (men
outnumber women);
- entertainment is the leading factor attracting audiences to violent scenes in both
groups;
- watching violent programs in high spirits is for students three times oftener than for
teachers;
- both students and teachers are most likely to watch and discuss violent scenes
together with friends;
- students do not like watching violent programs alone;
- 1 out of 5 teachers is eager to watch violent content media with their students, 1 out
of 3 teachers is ready to discuss it with the students;
- on the average, 1 in 10 students would like to share this activity with the teacher;
- students talk about violence on the screen twice as much as teachers;
- 3 times more students than teachers reported that their aggressiveness increases
after the violence seen on the screen;
- images of the screen violence linger in girls’/women’ mind longer than in boys’/
men’;
- about half of the respondents reported that they remember scenes of violence for a
long time;
- both the majority of students and teachers tend to believe that screen violence
affects the increase of crime in society;
- one third of teachers and students agree that most violent media texts should be
banned;
- quarter of teachers and students think it is necessary to prohibit all violence on the
screen;
- 5 times more students (vs. teachers) think things should remain like they are now,
and 1 in 10 pupils consider that even more violence can be shown.
Literature Silverblatt, A. (2001). Media Literacy. Westport, Connecticut – London: Praeger,
449 p.
№№1-4(69-72), қаңтар-сәуір, январь-апрель, January-April, 2015 ISSN 2307-0188 Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century
___________________________________________________________________
30
Түйін ФЕДОРОВ Александр Викторович, педагогика ғылымдарының докторы, профессор, Таганрог, Ресей Федерациясы Мақалада Ресей мұғалімдерінің экранда зорлық-зомбылық көріністерінің
көрсетілуіне, медиадағы зорлық-зомбылықтың кәмелетке толмаған аудуторияға
қалай ықпал ететініне деген қарым-қатынасының әртүрлі сипатта болуына талдау
жасалған. Бұл орайда, медиадағы зорлық-зомбылықтың аудиторияны тартуы немесе
кері тебуінің әртүрлі себептері анықталған.
Кілт сөздер: экрандағы зорлық-зомбылық, медиалық зорлық-зомбылық, мұғалімдер, білім алушылар, оқушылар.
Резюме ФЕДОРОВ Александр Викторович, доктор педагогических наук, профессор, Таганрог, Российская Федерация В статье анализируется различные типы отношения российских учителей к
изображению насилия на экране и тем, как медийное насилие влияет на
несовершеннолетнюю аудиторию. При этом выявляются различные причины, по
которым медийное насилие может быть причиной притяжения или отрицания
аудиторией.
Ключевые слова: насилие на экране, медийное насилие, учителя, учащиеся, школьники.
№№1-4(69-72), қаңтар-сәуір, январь-апрель, January-April, 2015 ISSN 2307-0188 Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century
___________________________________________________________________
31
ӘЛЕУМЕТТІК ҒЫЛЫМДАР – СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ
ӘБДРАСУЛ Ақбөпе Әбдрасулқызы, Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті Журналистика және саясаттану факультеті Телерадио және қоғаммен байланыс кафедрасы «5В051400 – Қоғамдық байланыс» мамандығының студенті, Астана қаласы, Қазақстан Республикасы Ғылыми жетекшісі: ЖАҚЫП Мырзантай Қожабайұлы, Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университеті Телерадиожурналистика және қоғаммен байланыс кафедрасының доценті, PhD докторы, филология ғылымдарының кандидаты, of Associate Professor, Астана қаласы, Қазақстан Республикасы ҚАЗІРГІ ЗАМАНҒЫ ҚОҒАМДЫҚ ҚАТЫНАСТАРДАҒЫ ЛОББИЗМ ЖӘНЕ ОНЫҢ ЖАҺАНДАНУ ЖАҒДАЙЫНДАҒЫ АҚПАРАТТЫҚ КЕҢІСТІККЕ ЫҚПАЛЫ Кіріспе. Мәселенің мәні және өзектілігі. Қазақстандағы «Паблик рилейшнз»
(PR), «Government relations» (GR) қызметтерін оңтайландырудың қажеттілігі сайлау
науқандары қарсаңында ерекше көзге түседі. Осыған орай, елімізде PR, GR, лоббист
мамандарына деген сұраныстың қажеттілігі туындайды. «Паблик рилейшнз» қызметі
билік пен қоғамды жақындастыруда, яғни өзара түсіністік таныту арқылы еліміздегі
саяси тұрақтылықты қамтамасыз ететін негізгі сенім құралы болып табылады.
Біздің елімізде лобистік агенттіктердің қызметі әлі айтарлықтай дамыды деуге
келмейді және оның нормативтік-заңдылық базасы да жеткілікті қалыптаспаған.
Лоббистік агенттіктердің қызметі мемлекетіміздің саяси тұрғыдан тұрақты
дамуындағы биліктің азаматтық қоғам ұйымдарымен ұдайы қарым-қатынас
орнатудың тиімді мүмкіндіктерін ұсынады.
Еліміздегі лоббистердің атқаратын қызметі тікелей саяси жаңғыртудың жемісі
болып табылады. Лоббизм негізінен экономикалық мақсаттарды көздейді. Дегенмен
соңғы жылдары жаһандану заманының ықпалымен саяси лоббизмнің де белсенділігі
артып келеді.
Бірақ оның да түп негізі экономикалық жағдайларға байланысты болып отыр.
Мысалы, белгілі бір секторлардағы жағдайларды өзгерту үшін кейде мемлекеттік
құрылымдардағы кедергілерді жоюға тура келеді. Ал ол алдымен сол мемлекеттің
ішкі немесе сыртқы саясатына тікелей байланысты болып шығатын тұстары да аз
емес.
Лоббизм тек қана заң шығаруға қатысты емес, ол әлеуметтік немесе саяси
жағдайдың кейбір мәселелері туралы биліктің арнайы құжаттар қабылдауына да
ықпал ете алады.
Алға қойылған мақсаттар мен міндеттер. Жұмысты жазудағы біздің
мақсатымыз бен міндеттеріміз – еліміздегі және әлемдегі қоғамдық қатынас
мәселелерінің әлемдік ақпараттық саясаттағы лоббизм көріністеріне сараптама
жүргізу.
Зерттеу пәні мен зерттеу нысаны – Қазақстандағы қоғамдық қатынас және
әлемдік ақпараттық саясат: салыстырмалы талдау (лоббизм мысалында).
Зерттеу жұмысын жүргізудің әдістемелік негізі мен тәжірибелік мәні. Жұмыста деректер мен мәліметтерді жинақтау, оларды бір-бірімен салыстыру,
№№1-4(69-72), қаңтар-сәуір, январь-апрель, January-April, 2015 ISSN 2307-0188 Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century
___________________________________________________________________
32
теориялық тұжырымдар жасау, қорытындылау және басқа да зерттеу әдістері
қолданылды.
Жұмыстың ғылыми жаңалықтары. Жұмысымызда:
- «Қазақстандағы қоғамдық қатынас және әлемдік ақпараттық саясат:
салыстырмалы талдау (лоббизм мысалында)» атты тақырып тұңғыш рет зерттеліп,
мынадай ғылыми тұжырымдар жасалып отыр;
- «Қоғамдық қатынас» ұғымының мәні мен маңызына анықтама берілген;
- Қазақстанның қоғамдық қатынастарындағы лоббизмге талдау жасалған;
- Қазақстанның мемлекеттік басқару және бизнес салаларындағы лоббизмге
баға берілген;
- Қоғамдық қозғалыстар, үкіметтік емес ұйымдар мен бірлестіктер
қызметтеріндегі лоббизм айқындалған.
Ұсынылып отырған тұжырымдамалар мен ұсыныстар: - Қазіргі заманғы қоғамдық қатынастардағы лоббизм жаһандану жағдайындағы
ақпараттық кеңістікке ерекше ықпал жасап отыр;
- Жаһандық ақпараттық кеңістік және ғаламдық ақпараттық қоғамның
қалыптасуында лоббизм мәселесінің де ықпалы бар;
- «Лоббизм» ұғымының ерекшеліктері және оның ақпараттық саясаттағы
көрінісі одан әрі зерттеле түсуі қажет;
- Лоббизмнің ақпараттық саясатқа және қоғамдық қатынастарға ықпалы
ерекше.
«Қоғамдық қатынас» ұғымының мәні мен маңызы. Қоғамдық қатынастар –
белгілі қоғам немесе қоғам қалыптасу қатынастарының барлық түрлерінің
жиынтығы. Қоғамдық қатынастар саяси, экономикалық қатынастармен бір реттік
болмай, олармен тек пен түр ретінде қатынасады. Осындай қатынастардың жалпы
жүйесінде өзіне белгіленген рөлін ойнайды. Қатынастар жүйесінде қоғамдық
экономикалық қатынастар, басқа қоғамдық қатынастардың сипаты мен мазмұнына
қарай басым рөл атқарады. Экономикалық қатынастармен қатар әлеуметтік,
идеологиялық, саяси қатынастар да бар [1].
Қоғам – жалпы мағынасында, мәдениеті ортақ, белгілі бір аумақта тұратын
және өздерін біртұтас, өзгеше бірлестік деп білетін адамдар тобы; тар мағынасында
бұрыннан немесе жақсы танымал ұлттық бірлестік. Бұл ұғым әлеуметтанудағы ең
маңызды ұғымдардын бірі болып табылатынына қарамастан, оны қолдану әсіресе
оның екінші өзіндік отбасылық, экономикалық және саяси институттары мен анық
шеқаралары бар әйгілі ұлттық мемлекеттерге қолданыла алатын мағынасында
пайдалану бірқатар қиындықтар мен кикілжіңдер туғызып отыр.
Қоғам дегеніміз не? Бұл сұраққа жай ғана жауап беру қиын. Қоғам – өте нәзік
әрі күрделі материя. Оны қолмен ұстауға немесе микроскоппен қарап көруге
болмайды. Олай болса, қоғамды анықтайтын өлшемді табу қажет.
«Қоғам» деген сөздің мағынасы кең: алғашқы қауымдық қоғам, феодалдық
қоғам, капиталистік қоғам, француз қоғамы, демократиялық қоғам т.б. Бұл арада
алдымен белгілі бір қауымның немесе жеке бір елдің тарихи даму кезеңдері еске
түседі. Ал осы сөзді жалпы мағынада алсақ, онда бүкіл адамзат тарихы және оның
болашағы туралы ойлаймыз. Бұл – әлемнің барлық халықтарының жиынтығы
жөніндегі ұғым. Басқа сөзбен айтсақ, адамдардың өзара қатынас тәсілі және бірігу
формаларынан тұратын, табиғаттан ерекшеленген дүниенің бір бөлігі.
Қоғам туралы түсінікті нақтылай түссек, қоғам деп бірігіп еңбек ететін жеке
адамдардың жиынтығын және олардың арасындағы екі жақты қатынасты айтамыз.
Біріншісі, қоғам – адамның өмір сүру тәсілі. Қоғамсыз адам жоқ, адамсыз қоғам жоқ.
Екіншіден, қоғам жеке адамдардан ғана тұрмайды, ол сол жеке адамдардың өзара
№№1-4(69-72), қаңтар-сәуір, январь-апрель, January-April, 2015 ISSN 2307-0188 Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century
___________________________________________________________________
33
қатынасын көрсетеді. Жеке адам қоғамға ұжым арқылы енеді. Ол сонымен қатар
бірнеше ұжымдардың мүшесі болады (еңбек, партия, кәсіподақ, т.б.). Демек, қоғам –
ұжымдардың ұжымы, бірлігі болып көрінеді.
Адамдар қоғамда белгілі бір әлеуметтік топқа, тапқа, ұлтқа жатады. Әлеуметтік
топтардың, таптардың, ұлттардың экономикалық, әлеуметтік, саяси, мәдени өмірдегі
көп салалы байланыстары мен іс-әрекеті қоғамдық қатынас деп аталады.
Сонымен, қоғамды адамдардың өмір сүру тәсілі деп түсіну үшін, олардың өмір
сүруін қамтамасыз ететін қоғамдық қатынастарды білу қажет. Қоғамдық қатынас
мынадай ерекшеліктерімен сипатталады:
1) қоғамға қажетті қатынас түрлері болады;
2) субьект (жеке адам, адамдар) топтық сипатта болады;
3) қоғамның объективтік сипаты болады, яғни қоғам адамдар сол қатынасқа
енгісі келе ме, жоқ па, оған қарамастан өмір сүреді.
Қоғамның материалдық өндіріс саласындағы қатынасы мен рухани
саласындағы қатынасын ажырата білу керек. Біріншісі – қоғамның өмір сүруі мен
дамуына материалдық жағдай жасайды, ал екіншісі (идеологиялық, саяси, құқықтық,
имандылық т.б.) – адамдардың рухани-мәдени құндылықты жасаудағы өзара
байланыстарының нәтижесі. Сонымен қатар материалдық және рухани қатынастар.
Қоғамдық қатынастар– белгілі бір өндіріс тәсілі негізінде өндірісте және
өмірде адамдар арасында қалыптасатын күрделі де сан қилы қатынастар. Философия
тарихты материалистік тұрғыдан қоғамдық қатынастарды материалдық және
идеологиялық деп екіге жіктеді. Материалдыққоғамдық қатынас объективтік,
адамдардың санасы мен еркін байланысты емес. Материалдық қоғамдық қатынас
ішіндегі ең бастысы әрі айқындаушысы адамдардың өндірістік қатынастары болып
табылады. Өндірістік қатынастар қоғамдық өндіріс процесіндегі адамдар
арасындағы материалдық экономикалық қатынастардың жиынтығы. Өндірістік
қатынас қоғамдық өндірістін қажетті жағы. Жеке адам материалдық игіліктерді
өндіре алмайды. Өндіру үшін адамдар белгілі байланыстар мен қатынастар жасайды,
сөйтіп осы қоғамдық байланыстар мен қатынастар арқылы ғана олардың табиғатқа
қатынасы болады, өндірісі орын алады.
Идеологиялыққатынастар адамның санасына байланысты болады. Оның ең
маңыздылары саяси, құқықтық, моральдік, ұлттық, діни т.б. қатынастар. Қоғамдық
қатынастардың барлық жиынтығы – өзара заңды байланысқан реттелген бұлжымас
бір ізді жүйе. Қоғамдық қатынастардың жиынтығынан белгілі бір ізділікті табу,
оның ең бастысын, негізін анықтау. Қоғамдық қатынастардың өзара байланысын
сипаттайтын заңдылықтарды ашу – ғылымның зор еңбегі. Қоғамдық өмірде қарым-
қатынастар әртүрлі әлеуметтік топтар арасындағы қатынастар ретінде және сол
ұжым ішіндегі қатынастар ретінде өмір сүреді. Қоғамдық қатынастардың жиынтығы
адамдар ұжымдары үшін олардың өмір сүретін белгілі бір әлеуметтік ортасы болып
табылады.
Қоғамдық қатынас антогонистік және антогонистік емес болып екіге бөлінеді.
Антогонистік қоғамдық қатынастар жеке меншікке және адамды қанауға негізделген
қоғамдық-экономикалық формацияда болады. Антогонистік емес қоғамдық
қатынастар қанаушылық жоқ қоғамда болады. Мәселен, алғашқы қауымдық қоғам
Марксизм болашақ комунизм қоғамында да болуға тиіс деп түсіндіреді. Қоғамдық
қатынастардағы кез келген түбірлі өзгеріс тек өндірістік қатынастардың өзгеруіне
байланысты.
Қоғамдық қатынастардың басым көпшілігі әлеуметтік нормалар арқылы
реттеліп, басқарылып жатады. Қоғамның мүдде-мақсаттары, саясат, мемлекеттік
билік т.б. күрделі мәселелер құықтық нормалар арқылы реттеліп, басқарылады.
№№1-4(69-72), қаңтар-сәуір, январь-апрель, January-April, 2015 ISSN 2307-0188 Ġylym ža̋ne bìlìm ġasyry – Vek nauki i obrazovaniâ – Science and education century
___________________________________________________________________
34
Өйткені бұл бағытта қоғамдық қатынастардың ең маңыздысы, ең күрделі түрлері
топтасып, мемлекет пен құқықтың ең жауапты қызметіне айналады.
Құқықтық қатынастар – адамдардың өзара әлеуметтік байланысы, қарым-
қатынасы. Адамдар өмір сүру үшін, ұрпақты жалғастыру үшін т.б. басқа
себептермен бір-бірімен қарым-қатынаста болады. Бұл объективті үдеріс, қоғамның
диалектикалық даму процесіне сәйкес қарым-қатынастар да ескіріп, жаңарып
жатады. Бұл процес әр түрлі жолмен дамиды, адамдардың бостандығының, іс-
әрекеттің шеңбері кеңейеді. Ғылым мен техниканың дамуы қоғамдағы қарым-
қатынастардың түрін шексіз көбейтіп, қарқынды деңгейде дамытты. Бірақ бұл
қарқынды даму процесі адамды қоршаған ортаның экологиясын нашарлатты, табиғи
ресурстарды, байлықтарды азайтты. Сондықтан адамдардың және қоғамның мүдде-
мақсаттары тұрғысынан бостандықты дамыта отырып, кейбір қарым-қатынастарға
шектеу қойылды.
Қоғамдық қатынастар әртүрлі болады: саяси, моральдік, экономикалық,
әлеуметтік, ұлттық, діни т.б. байланыстар. Бұл байланыстар – қатынастар
моральдық, әдет-ғұрып, діни, құқықтық нормалармен реттеледі. Мысалы, отбасы
қатынастардың көпшілігі дәстүр, діни нормалармен реттеліп жатады.
Қоғамдағы барлық қатынастар құқықтық нормалармен реттелмейді, тек
әлеуметтік, қоғамдық мүдде мақсаттарды қамтитын қатынастарды реттеп, басқарып
отырады.